Binnenkort naar de tandarts? Gebruik de groene button "Vraag een afspraak aan" op de pagina van de tandartspraktijk op deze site waarmee u een afspraak wilt maken. Snel, makkelijk en zonder wachttijd, de tandarts belt u zo snel mogelijk.
tandarts wil gaatje in verstandskies niet vullen | Page 3 | Tandarts.nl
44 berichten / 0 nieuw
Pagina 3 van 5
Re: tandarts wil gaatje in verstandskies niet vullen
unix
Offline
Laatst gezien: 7 jaar 9 maanden geleden
Geregistreerd: 11/12/2010 - 11:28
door unix di, 11/16/2010 - 09:09

inmiddels ben ik hier wel klaar. Mening van een second opinion boeit mij niet zo, wel de visie van de eigen tandarts. Ik denk dat het wijs is eerst die nu eens te vragen wat, hoe, waarom cq waarom niet. En ook zijn verhaal waarom geen anamnese is afgenomen ben ik wel in geinteresseerd. En uiteraard visie cardioloog. Overigens is niet bij elke hartafwijking een profylaxe met AB nodig, maar ik heb dus nog steeds geen antwoord op mijn vragen wat e rprecies aan de hand is, en welke medicatie .....Zo moeilijk kan dat niet zijn toch, of weet u het zelf misschien niet precies?

Waarom mijn tandarts geen anamnese heeft afgenomen weet ik niet. Heb zojuist uw vragen in alle antwoorden doorgenomen en kom tot twee onbeantwoorde vragen. 1. medicatie 2. risico waardoor?

Antw. 1 Betablokkers. Lastig in te stellen, gaat nog vaak mis, door ook gebruik andere medicijnen waarvan eentje (Pantozol) niet goed bij betablokker past (andere maagzuurremmers slaan of niet aan of geven complicaties). Bloedverdunner, die regelmatig bloedingen in mond geeft. Ook zonder trekken! Het geheel is lastig te reguleren en regelmatig gaat het fout (hartritme op hol, bloeddruk zeer laag - 90/70 - en veel bijwerkingen: zeer duizelig, vergeetachtigheid, depressiviteit, gevoel van totale ontregeling). Dat is erg lastig te hanteren.
Mijn allergie voor bepaalde voedingsstoffen - biogene aminen - waarvoor ik een dieet heb, verergert door de medicijnen en leidt tot stevige migraine aanvallen. De combinatie van allergie en hartritmeproblemen en -medicijnen hiervoor werkt ook versluierend op vaststellen van wat er nu precies op een bepaald moment aan de hand is. Ik vermoed dat er een wederzijdse beinvloeding is.
Door bovenstaande ben ik niet erg geneigd om het moeilijk in te stellen evenwicht in de medicatie te verbreken. Het heeft al heel lang gekost om er enigszins een bepaald evenwicht in te krijgen.
Spastische darm geeft slokdarmproblemen. Op zich medisch niet verontrustend, maar wel erg vervelend. Tel daar nog eens bij op dat ik geen pijnstiller als Ibuprofen kan gebruiken (de enige die mij nog wat hielp bij de migraine problemen) mag gebruiken bij de betablokker, bepaalde verdovingsstoffen niet mag gebruiken bij de betablokker en door de allergie ook bepaalde sedatie niet mag hebben, en door de betablokker bepaalde antibiotica niet mag hebben, dat er een vervelende situatie ontstaan is. U zult zich denk ik kunnen voorstellen dat ik niet zit te wachten op nog meer problemen. Dus geen complicaties bij trekken erbij. Ik ben overigens al jaren hiermee onder de pannen.
2. risico waardoor? Als ik de moeilijk in te stellen medicatie onderbreek voor het trekken van de kies, moet ik opnieuw het hele traject door van instellen. Op een of andere manier stelt het bij mij zich moeilijk in. Zelf heb ik het vermoeden dat er iets onbekends speelt of dat mijn lichaam gewoon iets anders functioneert dan bij anderen. In de geneesmiddelenindustrie is dit inmiddels ook bekend (heb ik in gewerkt).
Bij een bloeding is dit lastig te hanteren. Ik meen dan ook dat het risico van trekken groter is dan het risico van niet trekken en gewoon de kies vullen. Maar dat ga ik uitzoeken. Met mijn eigen tandarts is de communicatie dusdanig lastig dat ik daar geen heil meer in zie op dit moment. Ik wil eerst mijzelf laten informeren door iemand die niet direct bij de zaak betrokken is. Uw oordeel en van de anderen hier op het forum heb ik danook zeer op prijs gesteld.

Ik ga zelf eerst een second opinion doen, dan gesprek met cardioloog en eventueel daarna met kaakchirurg.
Tot zover even. Ik hoop dat u hiermee voldoende antwoord op uw vragen heeft. Nogmaals dank voor al uw inspanningen.

Re: tandarts wil gaatje in verstandskies niet vullen
afbeelding van Lieneke
Lieneke
Offline
Laatst gezien: 1 dag 13 uur geleden
Geregistreerd: 01/18/2003 - 01:00
door Lieneke di, 11/16/2010 - 09:21
Even 3 vragen:
* Waarom moest de verstandskies er in eerste instantie eruit? Aangezien u bij de mondhygienist bent, vermoed ik dat er een pocket zit achter de op een na laastse kies. Zou dat kunnen kloppen?
* Wat denkt u dat de gevolgen zijn voor uw gezondheid als deze kies blijft zitten. Zou dat niet risicovoller zijn dan trekken?
* Die andere mondhygienist, had deze uw gegevens? Zat deze mondhygienist in dezelfde praktijk?

De verstandskies moest er uit omdat de tandarts dat graag wilde. Hij vond dat 'er iets mis kon gaan'. Wat dan wel heeft hij nooit vermeld. De kies was volledig intact en niet ontstoken, ook geen tandvleesontsteking, staat niet scheef of heeft andere problemen. Er zit geen pocket achter de laatste kies. Alle kiezen zijn oorspronkelijk hoewel wel veel zijn gevuld. Ook daar heb ik geen last van. En daar zitten ook geen gaatjes in.
Als de kies blijft zitten gebeurt er niets met mijn gezondheid denk ik. Ik onderhoud mijn gebit zeer goed. Het risico wordt wel vergroot omdat mijn tandarts niet wil vullen bij een beginnend gaatje. Overigens heel toevallig dat dat er nu zou zitten. Laat ik nog controleren bij de second opinion.
De andere mondhygiëniste (noem ik hier even MH2 om verwarring te voorkomen) zit in dezelfde praktijk en heeft al mijn gegevens.
MH1 praat net als mijn tandarts "er zou in het weekend iets met die kies kunnen gebeuren', legt niet uit wat dan wel, luistert niet naar mijn overwegingen om het niet te doen. Kortom: bangmakerij.
Dank voor uw reaktie.

Dan lijkt het me op zijn plaats uw tandarts te vragen waarom die kies dan precies getrokken moet worden. Dan blijkt vanzelf of het laten zitten ervan, schade kan geven aan uw gezondheid.

Als de mondhygienist in dezelfde praktijk zit, heeft ze/hij ook de medische anamnese van deze praktijk (als deze is afgenomen..).

U vindt het bangmakerij, maar het is ook de plicht van een zorgverlener u van deze risico's op de hoogte te stellen.

Re: tandarts wil gaatje in verstandskies niet vullen
vV
Offline
Laatst gezien: 1 dag 15 uur geleden
Geregistreerd: 04/26/2004 - 02:00
door vV di, 11/16/2010 - 09:29

ik vind dit niet zo schokkend allemaal.
Om bloedingen tegen te gaan hebben we tegenwoordig Hemcon ter beschikking, gebruik het zelf in dergelijke gevallen ook, werkt prima. Plaatje hemcon, hechten en potdicht. echt geen risico op bloeding.

Gezien de hartproblematiek zou ik in een dergelijk geval bij de kaakchirurg de extractie laten doen, niet vanwege de extractie op zich maar vanwege de genoemde klachten. En dan misschien nog voornamelijk voor d egemoedsrust van de patient...Is allemaal overigens nog steeds geen reden een behandeling als een extractie niet uit te voeren, de risico`s van een opkomende (al dan niet acute) ontsteking zijn eigenlijk erger dan de risico`s bij een gecontroleerde extractie. En die risico`s zullen in de tijd alleen maar toenemen, dus beter nu de punten waar een dergelijk risico bestaat opruimen.
U bent wel het schoolvoorbeeld waarom een medische anamnese ook bij de tandarts dus echt gewoon nodig is.

Re: tandarts wil gaatje in verstandskies niet vullen
unix
Offline
Laatst gezien: 7 jaar 9 maanden geleden
Geregistreerd: 11/12/2010 - 11:28
door unix di, 11/16/2010 - 14:17

ik vind dit niet zo schokkend allemaal.
Om bloedingen tegen te gaan hebben we tegenwoordig Hemcon ter beschikking, gebruik het zelf in dergelijke gevallen ook, werkt prima. Plaatje hemcon, hechten en potdicht. echt geen risico op bloeding.

Gezien de hartproblematiek zou ik in een dergelijk geval bij de kaakchirurg de extractie laten doen, niet vanwege de extractie op zich maar vanwege de genoemde klachten. En dan misschien nog voornamelijk voor d egemoedsrust van de patient...Is allemaal overigens nog steeds geen reden een behandeling als een extractie niet uit te voeren, de risico`s van een opkomende (al dan niet acute) ontsteking zijn eigenlijk erger dan de risico`s bij een gecontroleerde extractie. En die risico`s zullen in de tijd alleen maar toenemen, dus beter nu de punten waar een dergelijk risico bestaat opruimen.
U bent wel het schoolvoorbeeld waarom een medische anamnese ook bij de tandarts dus echt gewoon nodig is.

Het is niet alleen het gevaar van bloeding het is ook het lastige van de medicijnen die lastig ingesteld worden. Een onderbreking geeft vervelende gevolgen voor de instelling. Dat is ook een overweging.

Zoals gemeld ga ik een aantal akties ondernemen. Inderdaad is dit een goed voorbeeld van hoe het mis gaat: geen anamnese, onvoldoende communicatie e.d.
Ik weet nu voldoende om verder mee te gaan. Mocht ik daartoe reden hebben dan meld ik mij weer opnieuw. Hartelijk dank voor alle informatie van uw kant.

Re: tandarts wil gaatje in verstandskies niet vullen
unix
Offline
Laatst gezien: 7 jaar 9 maanden geleden
Geregistreerd: 11/12/2010 - 11:28
door unix di, 11/16/2010 - 14:27
Even 3 vragen:
* Waarom moest de verstandskies er in eerste instantie eruit? Aangezien u bij de mondhygienist bent, vermoed ik dat er een pocket zit achter de op een na laastse kies. Zou dat kunnen kloppen?
* Wat denkt u dat de gevolgen zijn voor uw gezondheid als deze kies blijft zitten. Zou dat niet risicovoller zijn dan trekken?
* Die andere mondhygienist, had deze uw gegevens? Zat deze mondhygienist in dezelfde praktijk?

De verstandskies moest er uit omdat de tandarts dat graag wilde. Hij vond dat 'er iets mis kon gaan'. Wat dan wel heeft hij nooit vermeld. De kies was volledig intact en niet ontstoken, ook geen tandvleesontsteking, staat niet scheef of heeft andere problemen. Er zit geen pocket achter de laatste kies. Alle kiezen zijn oorspronkelijk hoewel wel veel zijn gevuld. Ook daar heb ik geen last van. En daar zitten ook geen gaatjes in.
Als de kies blijft zitten gebeurt er niets met mijn gezondheid denk ik. Ik onderhoud mijn gebit zeer goed. Het risico wordt wel vergroot omdat mijn tandarts niet wil vullen bij een beginnend gaatje. Overigens heel toevallig dat dat er nu zou zitten. Laat ik nog controleren bij de second opinion.
De andere mondhygiëniste (noem ik hier even MH2 om verwarring te voorkomen) zit in dezelfde praktijk en heeft al mijn gegevens.
MH1 praat net als mijn tandarts "er zou in het weekend iets met die kies kunnen gebeuren', legt niet uit wat dan wel, luistert niet naar mijn overwegingen om het niet te doen. Kortom: bangmakerij.
Dank voor uw reaktie.

Dan lijkt het me op zijn plaats uw tandarts te vragen waarom die kies dan precies getrokken moet worden. Dan blijkt vanzelf of het laten zitten ervan, schade kan geven aan uw gezondheid.

Als ik mijn second opinion heb gedaan zal ik dat ook zeker doen.

Als de mondhygienist in dezelfde praktijk zit, heeft ze/hij ook de medische anamnese van deze praktijk (als deze is afgenomen..).

Deze is niet afgenomen.

U vindt het bangmakerij, maar het is ook de plicht van een zorgverlener u van deze risico's op de hoogte te stellen.

Dat wordt nu niet gedaan. Er wordt alleen een vage mededeling gedaan zonder nadere toelichting. Dat is onvoldoende. Daarom vind ik dat ook niet een serieuze manier van werken. Overigens is het heel frappant dat niemand het heeft over de risico's van de extractie. Aan elke ingreep zitten risico's. Vorige keer had ik (bij extractie van een andere verstandskies) een stijve lip.

Re: tandarts wil gaatje in verstandskies niet vullen
afbeelding van Lieneke
Lieneke
Offline
Laatst gezien: 1 dag 13 uur geleden
Geregistreerd: 01/18/2003 - 01:00
door Lieneke di, 11/16/2010 - 14:49

Nee, dat wordt niet gedaan omdat u er waarschijnlijk niet duidelijk naar vraagt...dus vraag om een heldere uitleg met plaatjes en de hele mikmak.

Re: tandarts wil gaatje in verstandskies niet vullen
vV
Offline
Laatst gezien: 1 dag 15 uur geleden
Geregistreerd: 04/26/2004 - 02:00
door vV di, 11/16/2010 - 15:00

Een onderbreking geeft vervelende gevolgen voor de instelling. Dat is ook een overweging.

wie heeft het over onderbreken van medicatie? zeer waarschijnlijk totaal niet nodig.

Ik krijg heel erg het gevoel inmiddels (had ik trouwens al eerder) dat u op basis van wat u weet of denkt te weten (of wellicht, misschien niet eens op u toepasbare, info van internet geplukt, uw besluit al genomen heeft. Zonder de verantwoordelijk zorgverleners, zoals oa de cardioloog, er naar te vragen.
En vervolgens krijgt de tandarts de zwarte piet toegespeelt.
(ben wel van mening dat u , in dit specifieke geval, daar dus om meerdere redenen niet meer moet zijn).
Maar ja, een zorgverlener heeft , tot op zekere hoogte, de plicht te informeren. De patient zelf heeft natuurlijk ook de plicht na te vragen indien info onduidelijk is/overkomt, of naar gevoel patient incompleet is.
U kunt het niet allemaal de tandarts verwijten in ieder geval, heeft er zelf ook nog een erg duidelijke rol in.

Wat u na alle info hierboven nog met een second opinion wilt is mij overigens niet duidelijk, vind het ook niet (meer) erg zinvol..

Re: tandarts wil gaatje in verstandskies niet vullen
unix
Offline
Laatst gezien: 7 jaar 9 maanden geleden
Geregistreerd: 11/12/2010 - 11:28
door unix di, 11/16/2010 - 19:45

Nee, dat wordt niet gedaan omdat u er waarschijnlijk niet duidelijk naar vraagt...dus vraag om een heldere uitleg met plaatjes en de hele mikmak.

Ik vind dat een professional dat uit eigener beweging hoort te doen. Ik ben de patiënt en niet de tandarts. Daar hebben ze inmiddels zo'n 3 jaar de tijd voor gehad.......

Re: tandarts wil gaatje in verstandskies niet vullen
unix
Offline
Laatst gezien: 7 jaar 9 maanden geleden
Geregistreerd: 11/12/2010 - 11:28
door unix di, 11/16/2010 - 20:28
Een onderbreking geeft vervelende gevolgen voor de instelling. Dat is ook een overweging.

wie heeft het over onderbreken van medicatie? zeer waarschijnlijk totaal niet nodig.

Dat is zeker nodig. Ik vind dat u hier een zeer onprofessionele opmerking maakt. Het valt me trouwens ook op dat u niet goed in de gaten heeft wat medicatie voor een patiënt betekent en wat er zich allemaal afspeelt in het lichaam van een cliënt. U gaat er heel luchthartig mee om. Het zou niet de eerste keer zijn dat verkeerde soorten medicatie bij elkaar worden toegediend. Hier worden veel fouten meegemaakt. Alleen maar kijken naar het trekken van een kies is te kort door de bocht. Kijk eens naar de soort verdoving die gebruikt wordt en de pijnstillers die NIET gebruikt kunnen worden, zodat de patiënt rondloopt met pijn (zoals Ibuprofen). Paracetamol werkt bij mij niet. Ook de allergie vereist speciale verdoving (in het ziekenhuis zag men dat gelukkig wel). Het lijkt wel of alles wat ik over de medicatie heb gezegd niet overgekomen is.

Ik krijg heel erg het gevoel inmiddels (had ik trouwens al eerder) dat u op basis van wat u weet of denkt te weten (of wellicht, misschien niet eens op u toepasbare, info van internet geplukt, uw besluit al genomen heeft. Zonder de verantwoordelijk zorgverleners, zoals oa de cardioloog, er naar te vragen.
En vervolgens krijgt de tandarts de zwarte piet toegespeelt.
(ben wel van mening dat u , in dit specifieke geval, daar dus om meerdere redenen niet meer moet zijn).

U geeft zelf ook aan dat mijn tandarts het niet goed doet, dan moet u mij niet verwijten hem de zwarte piet toe te spelen. Ik geef duidelijk aan dat er om bepaalde redenen bezwaren bestaan om nu tot extractie over te gaan, maar er wordt niet op gereageerd door noch mijn tandarts noch mijn mondhygiëniste. Iemand anders op dit forum heeft ook al aangegeven dat er een fiks communicatieprobleem is tussen mijn tandarts en mij (vanuit de tandarts die geen info en feedback geeft).
De informatie die ik heb komt wel degelijk van profs, o.a. de apotheek en lees voor de aardigheid maar eens de bijsluiters en voeg daarbij mijn eigen ervaringen. Mijn huisarts heeft meer vertrouwen in mij en mijn bevindingen dan u. Als u iets van geneesmiddelen wist dan zou u wel voorzichtiger zijn in uw beweringen. Vele middelen zijn zeker niet ongevaarlijk, vooral als ze samen met andere middelen (b.v. sedatie) worden gebruikt.

Maar ja, een zorgverlener heeft , tot op zekere hoogte, de plicht te informeren. De patient zelf heeft natuurlijk ook de plicht na te vragen indien info onduidelijk is/overkomt, of naar gevoel patient incompleet is.
U kunt het niet allemaal de tandarts verwijten in ieder geval, heeft er zelf ook nog een erg duidelijke rol in.

Ik vind dat de tandarts nu zelf moet komen met informatie. Ik ben geen tandarts. Door niet te informeren neemt hij zelf het risico. Dat is verwijtbaar. Ik ben nb. nu al drie jaar met dit gedoe bezig, dan wordt het toch wel eens tijd dat hij zelf het initiatief neemt en informeert. Hij vraagt ook niets: geen anamnese b.v.

Wat u na alle info hierboven nog met een second opinion wilt is mij overigens niet duidelijk, vind het ook niet (meer) erg zinvol..

U gaat nu weer uit van uw eigen opvatting. Niet iedereen zal die delen. Hoewel ik het met bepaalde meningen van u wel eens ben, kan ik me toch niet aan het idee onttrekken dat u vooral vanuit een onwrikbare visie spreekt (iets dat u mij verwijt). Het komt nl. altijd neer op de conclusie: trekken. Verwijzen naar de kaakchirurg wijst daarop. Wat moet ik daar als ik vind dat de kies moet worden gevuld. Hoe erg het met de kies is gesteld, wil ik weten in een second opnion. Daarna zal ik bekijken wat mogelijk is.

Ik weet inmiddels genoeg over deze zaak en sluit nu de discussie over dit topic. Allen hartelijk dank.

Re: tandarts wil gaatje in verstandskies niet vullen
unix
Offline
Laatst gezien: 7 jaar 9 maanden geleden
Geregistreerd: 11/12/2010 - 11:28
door unix di, 11/16/2010 - 20:31

Weet je of de tandarts hem kán vullen? En wat zijn bezwaar precies is, wat vullen betreft, wat er dan mis zou kunnen gaan?

Ik heb een keer plusmin in dezelfde situatie gezeten. Eerste advies was ook trekken, maar ook ik had bepaalde redenen om dat niet te willen. Tandarts respecteerde dat. Hij wist niet helemaal zeker of het vullen goed zou lukken vanwege de lastige lokatie, maar we hebben toen afgesproken dat hij wel eerst zou proberen een goede vulling te maken.

Maar om antwoord te geven op je vraag: neem aan dat de tandarts het vullen mag weigeren als hij dat echt een onverstandige behandeling vindt, maar ik vind dat dan wel heel duidelijk gemaakt mag worden waarom.

Als je geen duidelijke uitleg krijgt zou je nog een tweede mening kunnen vragen aan een andere tandarts. Als deze vullen wel een goede oplossing vindt zou je dat je eigen tandarts nog voor kunnen leggen.

Hartelijk dank voor uw bijdrage. Ik vind het belangrijk om uw ervaring te kennen. Gelukkig ben ik niet de enige die dit overkomt. Ik vind het wel erg verstard van mijn tandarts om zich zo vast te bijten in zijn standpunt. Ik ga uw advies opvolgen. Een second opinion.

Pagina 3 van 5