Uitzending NOVA over buitenlandse kronen

Author:
Holmes
Posted:
wo, 07/26/2006 - 11:22
Helaas heb ik zelf de uitzending over de buitenlandse kronen gemist, maar de strekking is mij duidelijk:

Tandartsen lijken op grote schaal de fout in te gaan met het declareren van hun onkosten.

De Nederlandse Zorgautoriteit onderzocht 58 praktijken en in 34 gevallen blijken tandartsen hun patiënten voor duizenden euro's te hebben gedupeerd. In totaal gaat het om een half miljoen euro.

Tegen drie tandartsen is inmiddels proces-verbaal opgemaakt. Het Openbaar Ministerie is gevraagd te onderzoeken of de tandartsen vervolgd kunnen worden.

De Nederlandse Maatschappij tot bevordering van de tandheelkunde laat weten dat als een tandarts ten onrechte voordeel geniet uit de in- en verkoop van kronen, dit in strijd is met de wet. Maar wijst erop dat er in Nederland 5500 tandartsen werken. En dat maar een heel klein deel is onderzocht.



Waar ik nu erg benieuwd naar ben is hoe iedereen hier op het forum denkt over de praktijken van deze tandartsen. En is het zoals het NMT zegt maar een klein aantal van de 5500 tandartsen die deze praktijken uitvoert, of is het slechts het topje van de ijsberg, omdat er slecht een klein aantal tandartsen is onderzocht.

Verder ben ik ook benieuwd of het NMT (Of ANT) ook actie gaat ondernemen naar deze tandartsen.
peertje

Een kroon kost de patient de doorgeschoven rekening van het lab plus het tandartsdeel. aan het goedkoper inkopen door de tandarts zit alleen een voordeel voor de patient, dan kan de tandarts er niet iets "bovenop" doen om dat voordeel eigen te maken.
Kortom, je declareert iets wat niet mag

overigens wat zou de NMT of ANT moeten/mogen doen? Dat is een vakbond en als ze daar geen lid van zijn kunnen ze niets, als ze wel lid zijn kunnen ze ook weinig anders dan zeggen dat ze het getoonde gedrag afkeuren. NB, je kan overigens maar 1x gestraft worden voor iets dus ik denk dat een vervolging op basis van economische fraude al heftig kan uitpakken voor de betrokkenen.
wo, 07/26/2006 - 11:45 Permalink
Holmes

Een kroon kost de patient de doorgeschoven rekening van het lab plus het tandartsdeel. aan het goedkoper inkopen door de tandarts zit alleen een voordeel voor de patient, dan kan de tandarts er niet iets "bovenop" doen om dat voordeel eigen te maken.
Kortom, je declareert iets wat niet mag


Blijkbaar kan het toch wel en wordt het voordeel van de verzekerde het voordeel van de tandarts.
Maar het probleem is nu natuurlijk, hoe weet een verzekerde nu of zijn kroon in Thailand is gemaakt of door het tandtechnisch laboratorium om de hoek. Ik heb begrepen dat de tandartsen eventueel zelf een technieknota fabriceren, zodat daar ook al niets mee "bewezen" kan worden.

En wat betreft het NMT / ANT, ik kan me voorstellen dat je als beroepsgroep graag afscheid wil nemen van beroepsgenoten die de naam van de volledige beroepsgroep besmeuren. Een royement van deze leden zou ik dan ook heel begrijpelijk vinden.
wo, 07/26/2006 - 12:58 Permalink
peertje

Als er controle is geweest wie betaald is voor de kroon (bankafschrift tandarts) en de nepnota's zijn gezien is het voor de fiscus gewoon fraude.....en dat kost j ezo maar 6k euro. en omdat nu voor een kroon van een ander en een voordeel van 50 euro te doen?

Kijk dat het kan is geen reden om aan te nemen dat er 6duizend fraudeurs rondlopen.

royement? dus als iemand even wat raar doet wordt je geroyeerd? Wordt een minister die over de schreef gaat geroyeerd bij de partij?
nee, dat is te gek.

Stel je je als bond zo op dan is iedereen die een keertje iets raars die in zijn werk in eens geen lid meer. En wat als een tandarts een aandelenbeheerder voor zijn flikker schiet? wordt ie dan geroyeerd?

Kom kom, beetje met de voeten op aarde blijven. Je wordt gestrafd en misschien krijg je van de maatschappij een opgestoken vingertje. Maar het is niet de hoeder van alle tandartsen met al hun nukjes en grilletjes.
wo, 07/26/2006 - 14:20 Permalink
robinson

Nee, waarom eigenlijk, goed ondernemerschap wordt door de overheid aangemoedigd, behalve bij tandartsen blijkbaar.
Maar goed , de spelregels zijn bepaald dus je hebt je eraan te houden.
Bij ons krijgt elke patient overigens een certificaat voor elk op maat gemaakt werkstuk.
Hierin staat door wie het gemaakt is, welke materialen gebruikt zijn, en via het batchnummer ook nog de hoogte van de techniekkosten.
wo, 07/26/2006 - 14:26 Permalink
dj

Als je als patient weet dat je op deze manier bent benadeeld dan kun je:

- Aangifte doen van een economisch delict (strafrecht).. en dat kan dus in de papieren gaan lopen voorde tandarts, door boetes bv., maar misschien ook wel terugvorderingen door de fiscus ofzo.
- Je kunt ook je geld terug gaan vragen (civiel recht). Dan kan de tandarts dat betalen of aanvechten, maar er is denk ik nauwelijks een tandarts die graag voor de burgerrechter staat.
- Naar de tuchtraad stappen (tuchtrecht). Deze kunnen bevoegdheid intrekken meen ik maar daarvoor is veel nodig. Weet niet of ze boetes op kunnen leggen. Vermaningen enzo vast wel.
- De klachtencommissies van de ANT of NMT aanspreken (interne klachtenprocedure volgens "Wet Klachtrecht Cliënten Zorgsector"). Die doen niet dwingende uitspraken trouwens.
- Naar de inspectie stappen. De inspectie is m.i. evenwel niet een heel kordaat optredende partij, moet ik wel zeggen. Ook zijn er regionale verschillen. Bij de inspectie kun je na de regio's de landelijke inspectie benaderen over het werk van de regionalen en de inspectie als geheel valt weer onder toezicht van de nationale ombudsman. Overigens houdt de inspectie ook toezicht op uitvoering van de "wet klachtrecht", dwz op een van de deel taken van bv ANT en NMT.
- Je kunt naar de pers stappen natuurlijk.

Alle bovenstaande procedures onafhankelijk plaatsvinden, b.v. na elkaar of tegelijkertijd. (ja echt hoor vV). Maareuh, je bent zo maar twee of drie jaar verder en een paar illusies over de rechtsstaat armer.
wo, 07/26/2006 - 15:04 Permalink
vV

@DJ: en ik had nog niet eens gereageerd... :cry:

NOVA is weer fijn bezig geweest zaken uit hun verband te rukken.(blijkbaar, ik heb het zelf niet gezien..)

Uit het verrichtte onderzoek trekt de FIOD zelf de conclusie dat het allemaal wel meevalt!
In ieder geval is de uitslag voor de FIOD aanleiding geen verder algemeen onderzoek bij de andere tandartspraktijken uit te voeren.

Slechts 5 praktijken hebben een proces-verbaal gekregen, 7 een waarschuwing. En deze praktijken waren naar mijn gevoel bezocht met een reden...

Laten we geen olifant van een mug maken dus... Is de FIOD niet van plan, dus waarom wij wel?

De reactie van de NMT is trouwens openbaar en te lezen op http://www.nmt.nl

Overigens is verkeerd declareren, zoals in dit geval de oorspronkelijke technieknota nog eens ophogen voor eigen gewin, simpelweg een economisch delict, en moet de klacht dus ingedient worden bij de economische controledienst..

sorry DJ maar de andere lijnen , al dan niet gelijkertijd , levert denk ik niets op waar een patient iets mee kan...

Trouwens er zijn andere veel lucratiever en legale wegen de omzet op te krikken, maar ik vermoed zo dat degenen die rommelen met de technieknota`s dat ook allemaal al toepassen...maar het nog niet genoeg vinden.

Doe mij maar gewoon de technieker om de hoek, communiceert beter, en ik krijg idd zwart op wit batchnummers etc voor als er eens iets mis gaat. En richting patient: 50,= of 75,=besparen op iets wat 15 jaar in de mond moet functioneren...? een misplaatste besparing vind ik.
wo, 07/26/2006 - 15:20 Permalink
vV

ga ik doen wanneer ik een keertje zin heb.
Wat mij uit de tekst op novatv.nl wel al duidelijk werd is dat betrokken praktijken en bedrijven specifiek geselekteerd zijn en duidelijk NIET de gemiddelde praktijk in NL vertegenwoordigen. Weer een knap staaltje stemmingmakerij van NOVA dus..!
Eigenlijk zou er door de NMT juridisch opgetreden moeten worden tegen NOVA.

Eigenlijk is 1 van de methodes die gebruikt wordt hetzelfde als bv de CDC kliniek doet. Als je zelf je eigen lab heb ben je vrij om de tarieven voor de kroon te bepalen. die factureer je aan de praktijk (een andere onderneming) . ongewenst maar daar is geen speld tussen te krijgen.
Volkomen legaal ook al koop je de kroon in voor 50,= bv.
Het verschil is dat de CDC kliniek in ieder geval het werk zelf maakt, en m.i. de kwaliteit daarmee beter bewaakt is.

Maar nogmaals: de onderzochte praktijken en bedrijven zijn uitgeselecteerd o.a. naar omzet. Het zijn de grootste omzetmakers in tandheelkundig nl zo het schijnt, en blijkbaar met reden.
Voor een solotandarts (en dat is nog steeds 70% van de praktijken in NL) en de kleinere groepspraktijken (2 tandartsen bv) is dit niet echt rendabel of zinvol. en dus niet zinvol. Daarnaast hebben deze kleinere praktijken vaak een echte relatie met de patient die vaak al zijn/haar hele leven dezelfde praktijk bezoekt en speciaal voor de eigen tandarts komt, niet vooreen loonslaaf uit bv zuid-afrika die de opdracht heeft een minimum dagomzet te halen. Deze solotandartsen komen niet eens op het idee hun patienten op deze wijze een oor aan te naaien.
Dus voor 95% van de patienten is niets aan de hand.
wo, 07/26/2006 - 17:01 Permalink
dj

Weet ik wel. Niet tezeer aantrekken zo'n NOVA onderwerp.

Zo zeiden ze het ook: "praktijken met opvallen hoge omzet" oid. Zo doet de Fiod dat, dat is ook weer niet gek, die kijken naar opvallende omzet/winst.

Maar we hebben het eerder besproken, er waren forummers die vonden "het kan allemaal goedkoper voor de patient laat maar in Thailand maken" en er waren er "ze bedriegen ons want het komt uit Thailand en we betalen Europese tarieven".

Ook ik heb al aangegeven dat de tandtechnieker om de hoek het voordeel heeft dat je als patient zelf langs kan, en dat correcties als het net niet helemaal goed is veel sneller kunnen. Waarop de kritikasters antwoordden: "ja dacht je nou echt dat dat soort dingen gebeuren."

Wel degelijk natuurlijk.
wo, 07/26/2006 - 17:25 Permalink
Chris888

Ik heb de uitzending van 24 juli niet gezien, maar net wel even de tekst op novatv.nl gelezen. Op de site staat niet duidelijk hóe de 58 tandartsen zijn geselecteerd. In de Volkskrant stond dat echter wel:
De Nederlandse Zorgautoriteit heeft zich bij de toets beperkt tot de 58 tandartsen met de hoogste omzet in NL en tandartsen van wie bekend is dat zij kronen halen uit het buitenland, vooral Zuidoost-Azië. Aanleiding voor het onderzoek was een uitzending van het tv-programma Nova
wo, 07/26/2006 - 19:15 Permalink
Holmes

Trouwens er zijn andere veel lucratiever en legale wegen de omzet op te krikken, maar ik vermoed zo dat degenen die rommelen met de technieknota`s dat ook allemaal al toepassen...maar het nog niet genoeg vinden.


Ga je die wegen ook met ons delen. Ik ben nu wel erg benieuwd waar ik op moet letten als ik een tandartsnota krijg of bedoel je nog weer andere wegen.
do, 07/27/2006 - 14:28 Permalink
vV

wat ik bedoel is niet aan de nota te zien, zijn allemaal netjes UPT codes.
Maar soms worden er wat veel codes opgevoerd.
En dat gaat slechts om een handjevol tandartsen, net als het probleem zoals door NOVA fijn gegeneraliseerd is in werkelijkheid slechts om een handjevol rotte appelen gaat.

maar we dwalen af...
do, 07/27/2006 - 15:29 Permalink
dj

Of in het geval van een half uurtje tandsteenverwijdering 18x het tarief per element rekenen. Dat is een financiele winner.
do, 07/27/2006 - 15:51 Permalink
vV

ah maar die is gemakkelijk onderuit te halen, mag slechts bij een gestart paroprotocol!

Nee er zijn er die vaak legaal worden gebruikt, maar ook vaak bijna standaard worden opgeschreven. V40 (applicatie medicament) is er zo een.
Code voor bv behandeling van een gevoelige tandhals. Soms ook "standaard "" opgeschreven bij bv kroon&brugwerk.
Gaat maar om 4 euro, maar schrijf dat het hele jaar consequent bij alle behandelingen bij 2000 of meer patienten en het gaat aardig oplopen ...

maar we dwalen steeds verder af...
do, 07/27/2006 - 17:14 Permalink
dj

Holmes zit niet met een concreet persoonlijk probleem (in dit topic) en vraagt (als topicstarter) zelf om uitwijding. Het topic is daarom geschikt om iets uit te wijden/af te dwalen.

Klopt van het paroprotocol maar wat als het wel is gevolgd? Dan zit er nog een heeeeeel ruig verschil tussen "uitgebreid gebitsreinigen" en bv 14 of zelfs 28 maal reiniging per element, of "nazorg paro". Het kan wel zijn dat het paroprotocol is gevolgd (wat trouwens m.i. opvallend vaak niet gebeurt .. waarom/waardoor?) maar maakt dat zo een verschil terecht? Ik ken professionals die zeggen (hierom) het tarief per element nooit te hanteren.
do, 07/27/2006 - 18:19 Permalink
Holmes

Holmes zit niet met een concreet persoonlijk probleem (in dit topic) en vraagt (als topicstarter) zelf om uitwijding. Het topic is daarom geschikt om iets uit te wijden/af te dwalen.


Ik zit idd niet met een concreet probleem. Door de NOVA uitzending komen de tandartsen in het algemeen in een slecht daglicht en ik heb het idee dat het niet voor het eerst is.
Door het NMT wordt dan wel gezegd dat het om een klein deel van de tandartsen gaat, maar wat ik me dus afvraag is of het niet het topje van de ijsberg is. Als dan wordt gezegd dat er andere "legale" manieren zijn, dan maakt me dat wel nieuwsgierig.
Als ik dan nu ook al hoor dat er tandartsen zijn die standaard een V40 in rekening brengen die niet uitgevoerd wordt, dan denk ik dat er ook andere dingen zijn die tandartsen ten onechte in rekening brengen. Zeker omdat een klant natuurlijk onwetend is hierover en denkt dat het goed is. Ik ben benieuwd of er nog meer tips komen waar ik op moet letten als ik een nieuwe tandartsnota krijg.
Misschien dat jullie wat over mijn vorige rekening kunnen zeggen. Ik zie geen V40 maar ik vond het wel weer een duur grapje.

C11 Periodiek consult
M59 Gebitsreiniging uitgebr
V13 3 vlaksvulling 37
V21 etsen icm onderlaag 37
V12 2 vlaksvulling 26
V21 etsen icm onderlaag 26
V30 Sealing 1e element 37
V35 Sealing volgend 26
A10 2 x

Totaal € 231,60. Veel geld voor ongeveer een uur werk.
do, 07/27/2006 - 19:26 Permalink
Moon

heej! Jouw rekening is vergelijkbaar met de mijne. Ik had alleen geen uitgebreide reiniging. Maar wel 185 euri voor een half uurtje werk... (ik had controle, 3 foto's, 2x 2vlaks restauraties 2x etsen en onderlaag en 2x verdoving) Ik schrik me elke keer weer lam van die rekeningen... :-?
do, 07/27/2006 - 20:09 Permalink
peertje

het enige wat me opvalt is dat op de met vullingen behandelde 37 een sealant wordt aangebracht. bij een traditionele drievlaks houd je daar weinig ruimte voor over, maar het kan.

verder is het niet vreemd
do, 07/27/2006 - 20:12 Permalink
dj

V40b ... placebokosten :P. Een échte placebo kost ook wat natuurlijk.

/ontopic

Neehoor Holmes, we zien toch wel eens wat uitwassen voorbijkomen maar dit is, mhhhh, aardig typisch voor een uurtje gaatjes vullen.
do, 07/27/2006 - 20:47 Permalink
Holmes

het enige wat me opvalt is dat op de met vullingen behandelde 37 een sealant wordt aangebracht. bij een traditionele drievlaks houd je daar weinig ruimte voor over, maar het kan.

verder is het niet vreemd

Ik ben naar aanleiding hiervan verder gaan kijken en nu zie ik op de tarievenlijst die ik kan downloaden via http://www.ctg-zaio.nl dat een V30 inclusief etsen is. Is het dan niet zo dat de V21 ten onrechte in rekening is gebracht. :roll: :-?
vr, 07/28/2006 - 08:05 Permalink
Chris888

V21 is het etsen ONDER de vulling, wel nodig bij composiet, niet bij amalgaam Anders hecht het composiet onvoldoende. Omdat het niet altijd nodig is staat het apart op de prijslijst neem ik aan.

etsen bij V30 is voor de sealing aan de buitenkant van de kies, en sealant is een beschermlaag tegen nieuwe gaatjes. Etsen altijd nodig denk ik, dus niet apart op prijslijst.
vr, 07/28/2006 - 08:21 Permalink
peertje


Ik ben naar aanleiding hiervan verder gaan kijken en nu zie ik op de tarievenlijst die ik kan downloaden via http://www.ctg-zaio.nl dat een V30 inclusief etsen is. Is het dan niet zo dat de V21 ten onrechte in rekening is gebracht. :roll: :-?


nee. de voorbehandelprocedure etsen is niet hetzelfde als de procedure voor V21.
vr, 07/28/2006 - 10:22 Permalink
Holmes

Maar wat is de toegevoegde waarde van een sealing op een pasgelegde vulling. Als ik nu met mijn kinderen bij de tandarts ben wordt er verteld dat de sealing wordt gedaan om de jonge kiezen te beschermen. Omdat ze net doorkomen zijn de groeven in de kiezen zo diep dat er makkelijk vuil ik kan ophopen en daar dus gaatjes kunnen ontstaan. Ik zie dan niet in waarom er bij mij ook een sealing is gedaan. Volgende keer toch maar vragen, tenzij jullie me kunnen overtuigen.
di, 08/01/2006 - 11:16 Permalink
peertje

hehehehe, dat zei ik dus op 27 juli ook al. bij eentwee vlaks kan het nog, maar bij een drievlaks? ik ben gewoon van mening dat dat niet zou kunnen, maar ik heb dan ook geen oranje trui/blauwe broek en een bordje 176-671 op mijn borst hangen
:smt001


hint dagobert's vijanden
di, 08/01/2006 - 12:17 Permalink
vV

Ook bij volwassenen kan sealen soms zinvol zijn, bv bij verandering van leef/eetpatroon kan er soms een merkbare verslechtering optreden. Ook is het soms zinvol een bestaande versleten of deels gebroken sealing te vervangen. Dit kan bij een 2 vlaks vulling best wel in 1 behandeling gedaan worden, maar dan is de plaats die geseald is wel zichtbaar (soms wordt er een transparante sealing gebruikt, die niet zomaar zichtbaar is, maar dan is de groef waar ie inzit wel te zien). Bij een 3 vlaks vulling: alleen indien het 3e vlak een hoek van een knobbel is, de kies dus niet van voor naar achteren gevuld is. Dan is er namelijk geen groef meer om te sealen...

Nieuw model tandartskleding: geel met zwarte strepenbv. Alleen het wordt moeilijk boren met zo`n bordje om je borst hangend...
di, 08/01/2006 - 12:47 Permalink
CD

ik ben gewoon van mening dat dat niet zou kunnen, maar ik heb dan ook geen oranje trui/blauwe broek en een bordje 176-671 op mijn borst hangen

Speciaal voor in de praktijk… :wink:

http://www.duffywear.com/images/products/74.jpg
di, 08/01/2006 - 13:09 Permalink
Holmes

Ook bij volwassenen kan sealen soms zinvol zijn, bv bij verandering van leef/eetpatroon kan er soms een merkbare verslechtering optreden. Ook is het soms zinvol een bestaande versleten of deels gebroken sealing te vervangen. Dit kan bij een 2 vlaks vulling best wel in 1 behandeling gedaan worden, maar dan is de plaats die geseald is wel zichtbaar (soms wordt er een transparante sealing gebruikt, die niet zomaar zichtbaar is, maar dan is de groef waar ie inzit wel te zien). Bij een 3 vlaks vulling: alleen indien het 3e vlak een hoek van een knobbel is, de kies dus niet van voor naar achteren gevuld is. Dan is er namelijk geen groef meer om te sealen...


In welke gevallen is het dan wel zinvol. Als ik mijn oude rekeningen nakijk, gebeurd er gewoon standaard bij een vulling (V11 / V12 / V13) ook een V21 en een V30 / V35. Ik begin toch het idee te krijgen dat mijn tandarts maar 1 druk op de knop een vulling met een ets en een sealing kan declareren.
di, 08/01/2006 - 13:17 Permalink
vV

V21 (soms V20) is echt standaard bij elke composiet vulling, V30/V35 echt niet, is een op zich zelf staande verrichting, en moet ik zichtbaar zijn in de mond. Dus: vraag de tandarts ernaar! Wij zien u hier graag terug met de reactie van de tandarts.

Sealen gebeurt overigens in overleg EN met toestemming of aan de hand van verzoek van de patient. Als u komt voor een vulling komt u niet voor een sealing...
di, 08/01/2006 - 15:44 Permalink
Chris888

Holmes, ik had je dit ook al ge pm'd, maar zie dat je dat nog niet hebt gelezen. Nu de discussie dan toch richting Daltons en Zware Jongens gaat, maar even openbaar.

van tandartsennet.nl:

De Permanente Tarieven Begeleidings Commissie houdt zich bezig met interpretatie van bestaande tarieven tandartsen en is gerechtigd hierover bindende uitspraken te doen. Deze uitspraken worden periodiek gepubliceerd. Er worden geen uitspraken met terugwerkende kracht gedaan.

Uitspraak PTBC 2006

Combinatie V30 (sealing) met nieuwe (composiet) vulling
In het tarief voor restauraties van plastische materialen (V10 - V14) is de afwerking van de vulling begrepen. De code V30 kan daarvoor dus niet in rekening gebracht worden.


feit dat deze uitspraak er ligt suggereert denk ik dat V30 wel eens vaker niet goed wordt toegepast.

Chris, google-aar
di, 08/01/2006 - 18:58 Permalink
Holmes

Holmes, ik had je dit ook al ge pm'd, maar zie dat je dat nog niet hebt gelezen. Nu de discussie dan toch richting Daltons en Zware Jongens gaat, maar even openbaar.

van tandartsennet.nl:

De Permanente Tarieven Begeleidings Commissie houdt zich bezig met interpretatie van bestaande tarieven tandartsen en is gerechtigd hierover bindende uitspraken te doen. Deze uitspraken worden periodiek gepubliceerd. Er worden geen uitspraken met terugwerkende kracht gedaan.

Uitspraak PTBC 2006

Combinatie V30 (sealing) met nieuwe (composiet) vulling
In het tarief voor restauraties van plastische materialen (V10 - V14) is de afwerking van de vulling begrepen. De code V30 kan daarvoor dus niet in rekening gebracht worden.


feit dat deze uitspraak er ligt suggereert denk ik dat V30 wel eens vaker niet goed wordt toegepast.

Chris, google-aar


Ik had inderdaad de PM niet (nog) gelezen.

Maar als ik de uitspraak van het PTBC goed begrijp is het tarief voor de vulling inclusief een eventuele sealing. Al worden er dan geen uitspraken met terugwerkende kracht gedaan, heb ik het idee dat er een constatering wordt gedaan van iets wat eigenlijk altijd zo is geweest. Blijkbaar hebben meer mensen hetzelfde probleem gehad en heeft de PTBC een uitspraak gedaan om de onstane onduidelijkheid op te lossen.
wo, 08/02/2006 - 08:57 Permalink
vV

sorry maar nee: het tarief van een vulling is niet inclusief een sealing. Een sealing in hetzelfde element mag apart gedeclareerd worden INDIEN er daadwerkelijk apart een sealing gelegd wordt, niet als tarief voor afwerking vulling.

en ja deze wijze van declareren kwam dus vaker voor....
wo, 08/02/2006 - 11:45 Permalink
Holmes

V21 (soms V20) is echt standaard bij elke composiet vulling, V30/V35 echt niet, is een op zich zelf staande verrichting, en moet ik zichtbaar zijn in de mond. Dus: vraag de tandarts ernaar! Wij zien u hier graag terug met de reactie van de tandarts.

Sealen gebeurt overigens in overleg EN met toestemming of aan de hand van verzoek van de patient. Als u komt voor een vulling komt u niet voor een sealing...


Maar wat is de toegevoegde waarde van de sealing op een vulling. Ik kan me wel herinneren dat er iets is gezegd over een laklaag. Maar als leek in de stoel met open mond, ga ik uit van de expertise van de tandarts. Als die het nodig vindt, dan zal het wel goed zijn.
Maar nu krijg ik steeds meer het vermoeden dat deze behandeling alleen wordt gedaan om extra geld te verdienen.
do, 08/03/2006 - 12:57 Permalink
vV

Jammer, nog niet duidelijk geweest: de sealing komt niet OP de vulling, maar op de kies naast de vulling, wanneer daar nog een diepe groeve inzit waar groot risico op een gaatje is. Want gewoonweg de vulling groter maken betekekent gezond tandweefsel wegboren, terwijl dat met een sealing dus niet hoeft.
do, 08/03/2006 - 14:09 Permalink
de digitale tandarts

Het hebben van een tandtechnisch laboratorium als tandarts wordt dus in dit rapport discutabel gnoemd, maar alleen tegen de twee meest evidente gevallen is proces-verbaal opgemaakt. Het is mij nou niet duidelijk wanneer het wel en niet mag; vervelend omdat wij net een lab in onze praktijk wilden opzetten. Wel met een echte tandtechnieker, maar mogelijk zou een deel van het werk uitbesteed worden, zoals het opbakken van het porselein bij niet cosmetisch belangrijk werk.

In ieder geval een interessante discussie, jammer dat Nova dit zo ongenuanceerd heeft gebracht.
ma, 08/14/2006 - 17:17 Permalink
vV

volgens mij zijn daar geen regels voor! misschien vinden zij het ongewenst maar zolang er geen wetgeving is die het verbiedt mag en kan het.

Wordt het lab een zelfstandig lab wat ook werk van buiten aanneemt, of werkt het exclusief voor jullie, is ook nog verschil tussen!

Hangt er ook vanaf of het deel uitmaakt van de tandartspraktijk, dus ook naar voren komt in de fiscale cijfers van de praktijk, of dat het een zelfstandig bedrijf wordt met alleen hetzelfde adres als gemeenschappelijke factor.

Diverse mogelijkheden!
di, 08/15/2006 - 12:34 Permalink