23 berichten / 0 nieuw
Pagina 1 van 3
#1
Nota voor 2-3 minuten gesprek
door Lauda do, 03/23/2017 - 15:13

Daar ben ik weer, na 10 jaar.

Zoals sommigen zich misschien herinneren heb ik aan het einde een super goede kunstgebit gekregen.
Heb zo nu en dan het laten rebasen bij/via een tandarts uit mijn dorp.
Eind vorig jaar viel me op dat onderste gebit wat scheef zit, zeg maar uit het midden.
Ben gelijk langs mijn tandtechnicus (klinisch prothese technicus) geweest en hij attendeerde mij dat in feite heb ik recht op nieuw kunstgebit.
Hij heeft, helaas, geen contract met Univé dus ik moet via tandarts naar hem toe.
Ik ben naar de tandartspraktijk gegaan waar de laatste jaren het rebasen plaats vond en heb afspraak gemaakt waar ik duidelijk heb aangegeven dat ik wil naar de tandtechnische laboratorium RODENT, dat mijn huidige gebit heeft gemaakt. Dit is ook genoteerd in hun computer
Op 31-01-2017 ben ik volgens afspraak naar de tandarts gegaan en gelijk gezegd dat ik in feite een nieuw kunstgebit wil/mag hebben en dat ik dat graag door mijn technicus wil laten maken. De tandarts zei dat het klopte wel, gebit was wat versleten na 10 jaar maar hij wil niet met ***** werken, alleen met tandtechnicus dat hij zelf kent.
We waren dus in 2-3 minuten uitgepraat.
Op 11-02-2017 krijg ik een nota via Famed, C13, Probleemgericht consult, Aantal 1. Bedrag € 20,44
Het is geen enorme bedrag maar ik vond het vreemd om voor 2-3 minuten praten een nota te ontvangen.
Ben met de nota naar de Tandartspraktijk gegaan en heb de assistente bij de balie uitgelegd dat dit niet in orde was. Ik was bij het maken van de afspraak duidelijk, ik wil als tandtechnicus ****. Zij keek in hun computer, ja het klopte wel, stond genoteerd dat ik naar ***** wou.
Ik heb ook gezegd: Tandarts kijkt toch in de computer, ziet wat er staat? Als hij niet met **** wil werken dan konden ze mij bellen voor die tijd, dan was ik niet eens heengegaan, was ik naar andere tandarts gegaan dat wel met ****werkt. Assistente vond dat ik gelijk had, ze zou met tandarts overleggen en mij terugbellen.
Heb daarna niets meer van gehoord, ben ook niet gebeld, mijn telefoon heeft display met geheugen. Ik dacht: ik hoor niets, ze hebben nota ingetrokken. Fout..
Vandaag herinnering van Famed voor de € 20,44.
Ben gelijk opnieuw naar de tandarts gegaan. Assistente vertelde mij dat tandarts wil de nota niet intrekken. Ze beweerde ook dat ze heeft me gebeld, en dat is je reinste leugen, ik ben niet gebeld. Als ik gebeld was dat nota wordt niet ingetrokken dan had ik gelijk actie ondernomen op 12 februari.
Het gaat mij niet om de € 20,44 maar om het principe. Bij het maken van de afspraak was ik duidelijk over mijn technicus keuze. Als men daar niet akkoord was dan had ik een telefonische of schriftelijke mededeling verwacht. Een afspraak door laten gaan voor de lol en vervolgens een rekening sturen voor 2-3 minuten gesprek vind ik niet kloppen.
Wat denken jullie hier van?

Lauda
Offline
Laatst gezien: 2 dagen 20 uur geleden
Geregistreerd: 03/18/2007 - 19:27
tijd die aan consult besteed
door vV do, 03/23/2017 - 17:43

tijd die aan consult besteed is doet niet ter zake. tarieven zijn gebaseerd op gemiddelden, niet op daadwerkelijke tijdsbesteding. Voor de patient waar het snel klaar is, zijn er ook waar hij veel tijd nodig heeft. Dat is een keuze gemaakt door de NZa die de tarieven en regels eromheen vaststelt. Dat u vooraf heeft aangegeven alleen naar Rodent te willen kan een assistente niets mee eigenlijk. Dan had u dat niet alleen moeten stellen maar aan de assistente moeten vragen dat gelijk kort te sluiten met de tandarts. dat de tandarts er niet mee wil werken kan een heel goede reden hebben..
wellicht dat hij niet mee wil werken aan een vorm van fraude. Want het zou vermoed ik inhouden dat de protheticus het werk doet, dat declareert aan tandarts tegen protheticustarief , die doordeclareert aan verzekeraar tegen tandarts tarief. Ik denk dat de tandarts liever zelf de prothese zou maken samen met zijn tandtechnieker (die naar ik begrijp naar uw tevredenheid het rebasen gedaan heeft altijd)
eea is gevolg van uw eigen keuzes, snap niet dat de tandarts maar gratis moet werken. Doet u ook niet neem ik aan. U kunt er een principezaak van maken, dus dan straks door naar de kantonrechter met uw bezwaar. Of een officiële klacht indienen bij de beroepsvereniging waar de tandarts bij aangesloten is. . kijken wat daar uit komt. Houd ons op d ehoogte aub.

vV
Offline
Laatst gezien: 17 min 51 sec geleden
Geregistreerd: 04/26/2004 - 02:00
tijd die aan consult besteed
door vV do, 03/23/2017 - 17:53
(Reply to #2)

U heeft aangegeven alleen naar ***** te willen. Dat er geen overeenkomst met Unive is kan kloppen want het ziet er naar uit dat in dat lab geen erkend (gediplomeerd) tandprotheticus werkzaam is.. Reden wellicht ook waarom de tandarts er niet mee wil werken...Want als daar wel direct bij patiënten in de mond gewerkt wordt, mag dat feitelijk niet als dat niet door een erkend protheticus is...Ik vraag mij eerlijk gezegd dan ook af of u hier wel alles en volledig vertelt eigenlijk.

vV
Offline
Laatst gezien: 17 min 51 sec geleden
Geregistreerd: 04/26/2004 - 02:00
Ik vind dat U erg snel
door Lauda do, 03/23/2017 - 20:25

Ik vind dat U erg snel negatieve, deels tendentieuze, conclusies trekt.
Een klinisch prothese technicus dat al heel veel jaren top kwaliteit levert en met verschillende tandartsen werkt is niet niets.
Natuurlijk is een tandarts vrij is zijn keuze met wie hij wel of niet werkt maar ik heb het vermoeden dat dit te maken heeft met zijn winstmarge.
Hij, de tandarts, kan tot een max. bedrag declareren bij de verzekeraar en zoals in de meeste business hij wil zoveel mogelijk winst behalen.
Ik heb het verhaal verteld zoals het was, heb absoluut geen reden om iets te verbergen.
Bij het maken van de afspraak ben ik duidelijk geweest tegen de assistente en gevraagd om duidelijk door te geven dat ik alleen met ***** wil werken.
Heeft ze dat wel gedaan of niet dat weet ik niet.
Ik ken hun werkwijze niet: geeft de assistente iets door of bekijkt ook de tandarts de afspraken op hun computer. Dat is voor mij onbekend.
Wel opmerkelijk dat de assistente beloofd om mij terug te bellen in februari, maar ze doet het niet en vervolgens gaat ze met een rood gezicht liegen dat ze heeft wel gebeld.
Als ze had gebeld dan had ik gelijk stappen ondernomen. Ik hoorde niets dus ging ik er van uit dat rekening is ingetrokken.
Heb vandaag gelijk contact gehad met ANT, tandarts is niet aangesloten bij hun dus ik zou contact opnemen met KNMT om daar een klacht in te dienen.
Wat betreft rebasen, zo goed is het ook niet gedaan, anders was het midden van de onderste prothese niet verschoven met een halve tand.

Lauda
Offline
Laatst gezien: 2 dagen 20 uur geleden
Geregistreerd: 03/18/2007 - 19:27
Ik vind dat U erg snel
door Lauda do, 03/23/2017 - 20:53
(Reply to #4)

Volgens mij is het gewoon een kwestie van geld, winstmarge tandarts. Univé vergoed max. € 1350 voor een volledige prothese. Het gaat puur om de winstmarge.
Er zijn genoeg tandartsen dat met ***** werken en willen werken, dus uw beweringen slaan nergens op.
In principe "het fout", als we het fout noemen ligt bij de assistente, zij heeft verzuimd om vanaf het begin e.e.a. door te geven of te bespreken met de tandarts.
In dat geval konden ze mij bellen of schriftelijk berichten dat ze, helaas, niet met ***** werken en afspraak kon geannuleerd worden.
Dan was er niets aan de hand.
De tandarts kon het later ook intern oplossen, nadat ik met de eerste nota was heengegaan. Hij kon makkelijk tegen de assistente zeggen: 'jij hebt het niet aan mij doorgegeven, ik heb geen zin om nota in te trekken, betaal het zelf maar'.
Nogmaals het gaat mij niet om de € 20,44 maar om het principe.

Lauda
Offline
Laatst gezien: 2 dagen 20 uur geleden
Geregistreerd: 03/18/2007 - 19:27
Ik vind dat U erg snel
door vV vr, 03/24/2017 - 08:01
(Reply to #5)

even dat ik het goed begrijp: u wilt zelf dat het lab de behandeling doet , zonder inmenging van de tandarts behalve voor de declaratie naar de verzekering omdat het lab geen overeenkomst heeft met Unive? (de tandarts zeer waarschijnlijk ook niet overigens, als ie slim is tenminste).

Of wilt u dat de tandarts de prothese maakt maar gebruik maakt van het door u gekozen lab? In dat laatste geval maakt het niet uit waar Unive de grens legt, het zal de tandarts niet om winstmarges gaan want tandtechnische kosten zijn geen onderdeel van de winst van de tandarts. En dat Unive de grens ergens legt boeit niet echt, want dat betekent niet dat het niet gedaan mag worden, alleen dat de rest die door een hoge nota tt boven die grens uitkomt door u zelf volledig betaald moet worden. Maar dat is dan de consequentie van uw eigen keuze waar de tandarts geen last van heeft en buiten staat.

Is dit dezelfde tandarts van 10 jaar geleden? edit even oude topic doorgelezen: niet dezelfde tandarts, dat is duidelijk. Hoed is de klacht destijds afgehandeld/afgelopen trouwens?

Dat in de oude prothese de tanden verschoven zijn/lijken te zijn kan overigens heel goed te maken hebben met het feit dat de prothese aan de grens van mogelijkheden zit, hoeft helemaal niet te maken te hebben met slecht werk zoals het door u uitgelegd wordt...

vV
Offline
Laatst gezien: 17 min 51 sec geleden
Geregistreerd: 04/26/2004 - 02:00
Het is niet hetzelfde
door Lauda vr, 03/24/2017 - 12:17

Het is niet hetzelfde tandarts van 10 jaar geleden. Dat "ellendige" gebit is destijds gemaakt of door een andere plaatselijke lab of lab in Assen. Na bemiddeling werd alles opgelost, ik mocht een goede gebit krijgen dat destijds door ***** is gemaakt. Zowel ik als iedereen vond het een prachtig mooi gebit niet te onderscheiden van echte tanden.
Dit is ook het reden waarom ik het liefst naar ***** ga, ik wil voorkomen dat ik opnieuw in conflict kom met een tandarts.
In principe maakt me niet uit hoe het wordt geregeld tussen een tandarts en de technicus zolang het gebit door **** is gemaakt. Ik vond hem destijds erg professioneel, geduldig en heeft een prachtig mooie gebit geleverd. Inmiddels, na 10 jaar, is de onder prothese halve tand uit het midden maar verder ziet alles nog heel erg mooi uit. Ik kan alles mee eten, pinda's appels, maakt niet uit wat, prothese zit perfect.

Inmiddels ben ik meer gekalmeerd. Misschien betaal ik de € 20,44 dat in feite niets voorstelt maar ga wel alsnog een klacht indienen bij de KNMT.
Mijn inziens het fout ligt bij de assistente dat de tandarts niet op de hoogte heeft gebracht van mijn wens. Had ze dat wel gedaan dan konden ze mij berichten dat ze niet met ***** werken en had ik de afspraak geannuleerd. Ze heeft het nog erger gemaakt door mij niet tijdig te bellen over het feit dat tandarts de rekening niet wil intrekken.
Nog erger, gisteren, liegen over het feit dat ze me wel heeft gebeld. Ik heb geen draaischijf telefoon en krijg meldingen zelfs van eventuele gemiste oproepen.

Lauda
Offline
Laatst gezien: 2 dagen 20 uur geleden
Geregistreerd: 03/18/2007 - 19:27
Het is niet hetzelfde
door vV vr, 03/24/2017 - 14:03
(Reply to #7)

even voor de helderheid, omdat u geen helder antwoord geeft op mijn belangrijkste vraag:
Bij **** werkt geen erkend tandprotheticus. de rekening van hun van werk direct bij een patiënt komt niet voor vergoeding in aanmerking. Mag u het hen wel laten doen, maar u moet dan alles zelf betalen.
Ik weet niet wat u vanuit **** verteld is , maar stellen dat men geen contract heeft met verzekering had toegelicht mogen worden.

Ik zou men kunnen voorstellen dat de tandarts in het verleden, en wellicht zelfs heel recent , met **** negatieve ervaringen heeft opgedaan.

Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat ik wel eens met een lab te maken heb gehad wat bv allerlei werk zelf deed bij patiënten en zwart af liet rekenen, tegen absurde bedragen ook nog eens. patiënt de dupe want mist vergoeding verzekering en betaalt meer dan eigenlijk zou moeten. Terwijl de afspraak was dat zaken bij/voor mijn patiënten via mij zouden lopen. (of via mijn waarnemer) .

een constructie waarbij tandarts declareert, en alleen dat doet en patiënt verder niet ziet, en dus soort tussenpersoon is om wel vergoeding van verzekeraar te krijgen is fraude. Zelfs een economisch delict. Doen tandartsen als het goed is niet aan mee, hebben ze niets aan want wanneer het uitkomt worden zij aangesproken, en niet of in mindere mate de patiënt die eraan meewerkt of er zelfs om vroeg.
dat ter info. doe ermee wat u wilt, maar geeft wellicht ruimte te begrijpen waarom de tandarts niet mee wil of kan werken. Dat hij er een nota aan hangt kan ik mij voorstellen wanneer de inhoud van het gesprek een bepaalde juridische lading/strekking heeft onder de streep. Zou ik ook doen want formaliseert wel het bezoek. Hoewel ik aan de andere kant wanneer er om zaken gevraagd wordt die richting fraude gaan patiënt wellicht dringend zou verzoeken het pand te verlaten en nooit meer terug te komen, en de rekening zou laten voor wat het is, die per saldo immers slechts een paar euro netto oplevert nadat alle praktijkkosten verzekeringen en belastingen betaald zijn. voor het geld hoeft hij het niet te doen in ieder geval.

vV
Offline
Laatst gezien: 17 min 51 sec geleden
Geregistreerd: 04/26/2004 - 02:00
Een klinisch
door Chris888 za, 03/25/2017 - 14:10

Een klinisch prothesetechnicus behandelt in opdracht en in het kader van de taakdelegatie tandarts. Tandarts is dus eindverantwoordelijk. Als je graag wil dat bepaald lab het gebit maakt zou je hen kunnen vragen met welke tandartsen in jouw buurt ze samenwerken.

Als je tegen assistente heel duidelijk bent geweest dat je uitsluitend gebit van bepaald lab wilt, vind ik eigenlijk ook dat assistente even intern had moeten overleggen of dat wat hun betreft tot de mogelijkheden behoort. Anders vind ik het, als het ook begrepen had kunnen worden als: ik wil het liefst of graag een gebit van bepaald lab. Als je iets klagenswaardig vindt zou ik altijd eerst een schriftelijke klacht indienen bij de praktijk zelf. Ook over het niet terugbellen, want ook al zou ze een keer geprobeerd hebben te bellen (mijn mobiel is wel eens buiten bereik en registreert dan ook geen beller), ze heeft je blijkbaar niet te pakken gekregen dus had ze nog een keer moeten proberen lijkt me.

Chris888
Offline
Laatst gezien: 1 week 9 uur geleden
Geregistreerd: 04/18/2004 - 02:00
Ik heb vorige week het
door Lauda ma, 04/03/2017 - 21:52

Ik heb vorige week het verhaal neergelegd bij mijn juridische adviseur, die adviseerde om naast de 2 mondelinge bezwaren ook een schriftelijke te sturen.
Ik heb dat vorige week gedaan per aangetekend brief. Nogmaals het gaat mij niet om het bedrag van € 20,44 maar puur om principe.
Ik was heel duidelijk bij het maken van de afspraak en stond ook duidelijk genoteerd in de computer van de Tandartspraktijk. Ik ken hun werkwijze niet: kijkt de tandarts in de computer of geeft de assistente e.e.a. mondeling door. Dat ik na mijn eerste, mondelinge, bezwaar niet ben gebeld door de assistente staat voor 100%. Ik zou gebeld worden op mijn vaste telefoon, dus heeft niets met bereik te maken. Ik heb een hypermoderne telefoon met nummer vermelding, geheugen etc, niet een met draaischijf. Dus assistente vertelt niet de waarheid.

Door mijn slechte ervaring 10 jaar geleden vertrouw ik alleen een tandtechnicus. Hij leverde perfect werk. Ik moet zelf met een nieuw gebit rondlopen en heb geen zin in problemen.
De huidige 10 jaar oude gebit is een kunstwerk en ik wil dat de volgende net zo is.
Met mijn auto ben ik net zo, ga naar een specifieke garage en maak altijd afspraak dat een bepaalde monteur aan mijn auto gaat sleutelen. Is hij er niet, ziek of vakantie, dan maak ik geen afspraak.
De nota van € 20,44 slaat nergens op. Alleen om aan te horen dat tandarts kent mijn technicus NIET en hierdoor hij wil niet mee gaan samenwerken?
Als ik mijn audicien bel, mail of zelf heen ga krijg ik niet gelijk een rekening, zelfs niet voor een consult/overleg van 10-15 minuten.

Op verhalen, insinuaties, over fraude ga ik niet eens op in, dat zijn speculaties gebaseerd op lucht.

P.S. Ik heb al tandarts gevonden wat wel met mijn technicus wil werken. Het komt wel goed.

Lauda
Offline
Laatst gezien: 2 dagen 20 uur geleden
Geregistreerd: 03/18/2007 - 19:27
Op verhalen, insinuaties,
door vV di, 04/04/2017 - 12:53

Op verhalen, insinuaties, over fraude ga ik niet eens op in, dat zijn speculaties gebaseerd op lucht.

ik doe hooguit slechts aannames (bij gebrek aan informatie ) en stel vragen mbt punten die onduidelijk zijn . Moet mij helaas beperken tot aannames omdat de vragen daarom heen niet beantwoorden worden. Dat roept u dan over uzelf af. Ik trek het plaatje liefst zo breed mogelijk, dus benoem alle opties. Zijn geen insinuaties. Daarnaast hebben mensen die meelezen er ook iets aan. het gaat hier niet alleen om u...de lucht waar naar uw mening mijn aannames op gebaseerd zijn heeft u dus zelf gecreëerd. Overigens bent u zelf niet vies van insinuaties gezien de opmerking over winstmarges. pot verwijt de ketel wat dat betreft. Ben nu klaar . Heb u destijds met alle liefde en belangeloos geholpen, de weg die u nu kiest doet mij besluiten mij er niet meer mee te bemoeien. Succes met uw keuzes.

vV
Offline
Laatst gezien: 17 min 51 sec geleden
Geregistreerd: 04/26/2004 - 02:00
Pagina 1 van 3