Rontgenfoto bij intake verplicht?

Author:
akkelien
Posted:
wo, 06/13/2018 - 13:40
Ik heb me net ingeschreven bij een nieuwe tandarts en gezegd dat ik alleen visuele inspectie wil en geen foto's. Dit was eerst akkoord, maar nu komen ze erop terug en zeggen ze dat ze juridisch verplicht zijn foto's te nemen. In ieder geval bij de intake.
Ze spelen het zo hard dat ik foto's moet nemen, anders ben ik niet welkom. Klopt het dat ik verplicht kan worden een product af te nemen wat ik niet wil?

Ik heb hen al ingelicht dat ik een gevoelige schildklier heb en dat ik onderzoeken heb gelezen dat röntgenfoto's de kans op schildklierkanker vergoten. Ze kunnen mij volgens mij ook geen schildklierbeschermer aanbieden. Is dit niet in strijd met het voorzorgsprincipe ("First: do no harm")?
vV

in principe is de stralingsbescherming met de digitale technieken ed inmiddels zo ver dat extra maatregelen niet nodig zijn. Wel moet het alara principe gehanteerd worden. dus als er recente foto's beschikbaar zijn, niet te oud (in relatie tot staat gebit) en van goede kwaliteit is nieuwe foto's nu nog niet nodig.
Wanneer ze ouder worden wel. het is heel simpel zo: juist de gebieden die op de foto's staan zijn visueel lastig tot onmogelijk goed te beoordelen. Wanneer er geen foto's mogen vraag ik mij af wat u precies van de tandarts verwacht, want het wordt het bijna onmogelijk gemaakt zijn werk goed te doen. Dat stukje visuele beoordeling wat overblijft heeft u hem niet voor nodig...Hij is juridisch niet verplicht foto's te maken, wanneer hij goed noteert, liefst door u bevestigd dat u het niet wilt en de negatieve gevolgen die dat voor uw mondgezondheid kan hebben accepteert en hem daar niet verantwoordelijk voor houdt omdat het immers uw eigen keuze is is er voor hem juridisch niets aan de hand. Aan de andere kant kan ik mij voorstellen dat hij er ook geen zin in heeft op deze manier en hij mag nee zeggen tegen inschrijving.
foto's leveren nauwelijks stralenbelasting op, maar leveren wel heel veel info die problemen met mondgezondheid maar ook op andere vlakken als indirect gevolg kunnen voorkomen of beperken. Eigenlijk si er geen goede reden meer denkbaar om het niet te doen. Stralenbelasting is relatief, zeker in de huidige maatschappij. Een keer vliegen levert grotere stralenbelasting op. wanneer u geen fotos wilt prima, maar wees dan consequent: niet vliegen, niet wintersport of de bergen in.
wo, 06/13/2018 - 14:03 Permalink
akkelien

Als antwoord op door vV

Bedankt voor je reactie. Ik ga heen voor donkere randjes op mijn tanden. Hiervan is bekend dat het een bacterie is op de tand en niet in de tand.
Los daarvan is mijn vraag vooral: ben ik verplicht een product af te nemen wat ik niet wil? Ik kan geen enkele andere dienstverlener bedenken waarbij dit zo is. Ik neem mondzorg af, maar een foto is daar slechts een onderdeel van. Als ik uw tekst goed lees, is dit dus niet juridisch verplicht, maar wellicht een voorkeur van de tandarts? Mag hij mij weigeren op deze basis?
wo, 06/13/2018 - 15:24 Permalink
Chris888

Ik vind het wel heel star als een tandarts een patient niet wil ontvangen om op zijn minst de voordelen van het maken van foto’s face to face uit te leggen, alsook de risico’s van het niet laten maken van foto’s. Voorlichting en uitleg vind ik ook een taak. Als een praktijk telefonisch al meldt dat foto’s juridisch verplicht zijn terwijl ik ze niet zou willen zou ik daar niet eens meer een afspraak willen maken. Ik durf namelijk alleen te vertrouwen op een tandarts met wie ik ook iets kan overleggen, en deze houding doet vrezen dat dat wel eens niet altijd het geval zou kunnen zijn.

Ik laat wel regelmatig foto’s maken, en vind het ook prettig dat dat gebeurt omdat ik liever een kleine restauratie laat doen dan afwacht tot een grotere ingreep nodig is. Mijn persoonlijke ervaring is echter dat ik in de afgelopen 25 jaar ieder gevuld gaatje zelf al gezien of gevoeld had. Niet als pijn maar omdat ik de onregelmatigheid van een beginnend gaatje altijd al voelde met flossdraad. De foto diende vervolgens als bevestiging of soms om ingrijpen met verstand uit te stellen, oftewel te besluiten het beginnende gaatje op te volgen om niet eerder in te grijpen dan nodig. Ik vraag me dus wel eens af of je röntgenfoto’s deels zou kunnen vervangen door te voelen met dun flossdraad. :-)
wo, 06/13/2018 - 21:27 Permalink
akkelien

Als antwoord op door vV

Bedankt voor de input. Kunt u ook zeggen op welke basis de tandarts de inschrijving dan kan weigeren? Voor mij voelt het vooral heel aanmatigend, om mijn wens niet serieus te nemen. Wat mijn redenen voor het niet willen van een foto ook moge zijn.
wo, 06/13/2018 - 22:03 Permalink
akkelien

Als antwoord op door Chris888

Chris888 Bedankt voor het genuanceerde commentaar. Ik denk inderdaad dat er ook meerdere wegen naar Rome leiden en meerdere wegen naar een gezonde mond:-) Ik twijfel nu ook of ik de discussie aanga, omdat het meteen als harde eis neergelegd wordt. Dit voelt heel aanmatigend. En geloof in je vak is 1 ding, maar het verplicht laten afnemen van diensten vind ik niet getuigen van vertrouwen in het beoordelingsvermogen van de klant. Ik geloof dat je mij erg geholpen hebt :-)
wo, 06/13/2018 - 22:06 Permalink
vV

Een tandarts mag inschrijving weigeren vanuit de WGBO, wet op de geneeskundige behandelovereenkomst. Daarin staan de rechten en plichten van zowel zorgverlener als patient ( niet klant, de zorgsector is nog steeds in de basis echt iets anders dan de hema of blokker)
wo, 06/13/2018 - 23:00 Permalink
Lieneke

Als ik tandarts was, zou ik u weigeren als patient op het moment dat er geen recente foto's zijn en u wilt ze niet laten maken. Als tandarts ben je verantwoordelijk over de patient zijn mondgezondheid. Zonder foto's kan er geen volledige diagnose worden gesteld en dus ook niet verantwoord behandeld worden. Mocht blijken dat u straks vergaat van de kiespijn dan loopt hij risico dat u hem beticht van een onheuse behandeling / controle. Hetzelfde geldt voor het niet invullen van de medische anamnese of weigering van een parostatus en wel behandeld willen worden voor parodontitis.
do, 06/14/2018 - 11:47 Permalink
vV

Als antwoord op door akkelien

ik zeg nergens dat je plicht verzaakt?
je vraagt mij wat de basis arts inschrijving mag weigeren. Daar heb ik alleen antwoord op gegeven.
https://www.gezondheidsnet.nl/kanker/schildklierkanker en lees dit even door: de stralingsdosis van röntgen foto's is te klein om van invloed te zijn.
je zet focus daarop maar vergeet schijnbaar de rest van je lichaam. Vergeet niet dat de mond de poort naar je lichaam is.
vr, 06/15/2018 - 08:50 Permalink
akkelien

Als antwoord op door vV

@vV Sorry, heb ik niet duidelijk gezegd. Waar ik nog naar zoek is of de tandarts mij werkelijk mag weigeren en op basis van welk punt uit de WGBO. Ik begrijp dat er bezorgdheid kan zijn over het weigeren van röntgenfoto's, maar wil graag die discussie even laten rusten. Voor mij voelt het alsof ik moet slikken of stikken en mijn keuzevrijheid in het gedrang is. Ook als de tandarts geloofd dat een bepaalde behandeling het beste is, is het aan de patiënt om die wel of niet te willen, lijkt mij.
vr, 06/15/2018 - 16:34 Permalink
Chris888

Als antwoord op door akkelien

Ik denk dat als een tandarts het gevoel heeft niet te kunnen handelen volgens artikel 453, omdat de patiënt niet toestaat onderzoek te laten doen volgens de/zijn professionele standaard en daarom vindt geen verantwoordelijkheid te kunnen nemen, je dat kunt zien als gewichtige reden om de behandelovereenkomst op te zeggen, of in dit geval: niet aan te gaan = artikel 460.

Ik denk da de praktijk waar jij je in wilde schrijven gewoon niet bij je past. Misschien moet je dus blij zijn dat dat nu al duidelijk wordt.

Ik heb al een heel aantal keer medisch onderzoek geweigerd, en ik geloof nog vaker medicijnen. Zelfs wel eens een tandartsbehandeling. Dit ging altijd in goed overleg, en de artsen waren altijd bereid mee te gaan in misschien hun tweede of derde keus, maar mijn eerste keus. En met meegaan bedoel ik mij informeren over de voor- en nadelen, risico's, enz, en mij vervolgens te begeleiden in het alternatieve traject, of het uitvoeren van de alternatieve behandeling. Ik denk dat ze mijn keus ook altijd hebben kunnen begrijpen en daarom gerespecteerd. Want daar hebben we het ook altijd over gehad, over waarom ik een bepaalde keus maakte. Maar als ik het goed begrijp wordt die kans je nu niet eens gegeven omdat je de behandelend arts niet zelf gesproken hebt. En dat laatste maakt dus dat ik denk dat jij beter weg kunt wezen, terwijl de praktijk voor anderen juist een prima praktijk zou kunnen zijn.
vr, 06/15/2018 - 17:14 Permalink
vV

Als antwoord op door Chris888

er kan geweigerd worden, maar wel tot op zekere hoogte. wanneer de mogelijkheden voor basisdiagnostiek al beperkt worden houdt het m.i. heel snel op.
Overigens permitteer ik mij de opmerking dat u blijkbaar wel uw eigen keuzevrijheid hoog acht, maar dat de tandarts die blijkbaar niet mag of kan hebben. Zo werkt dat natuurlijk niet.
Jammer dat u hierop blijft doorgaan maar niet reageert op mijn link en opmerking dat de stralenbelasting door röntgen foto's geen significante invloed heeft op de schildklier. Bij correct toepassen van het ALARA principe. Dus geen onnodige foto's even globaal. onnodig heeft daarmee betrekking op diagnostiek.

Overigens is het wel een gemiste kans van de praktijk. Ze hadden op zijn minst de uitleg kunnen geven die hier gegeven is.
vr, 06/15/2018 - 17:30 Permalink
Chris888

Er zijn ook andere artikelen op internet te vinden.

Over de risico’s kun je het hebben met een patiënt. Een verhoogd risico kan nog steeds een laag risico zijn. Maar het lijkt me sowieso niet de bedoeling dat je met het ‘dwingen’ van röntgenfoto’s een patiënt met angst of onrust opzadelt. Een blijvend gevoel van ‘had ik die foto’s maar niet laten maken’ is misschien wel erger dan een gat wat pas ontdekt wordt als je het op een of andere manier kunt voelen of zien (waarna dan misschien alsnog röntgenfoto’s zeer gewenst zijn tbv een wortlekaalbehandeling, veilig trekken oid). Maar daar moet je het dan over hebben, dus idd gemiste kans en arts-onwaardig, imho, waar niemand het verder mee eens hoeft te zijn. :-)
vr, 06/15/2018 - 17:57 Permalink
akkelien

Als antwoord op door vV

Bedankt @vV, ik heb jouw links gelezen. De opmerking over keuzevrijheid van de tandarts accepteren, begrijp ik niet helemaal. Ik dwing de tandarts niet om mij aan te nemen, nog om een handeling te doen die hij niet wil. Dat laatste vraagt hij wel van mij. Wat ik hier doe is mijn rechten inventariseren. Ik waardeer het zeker dat je info verstrekt en meedenkt.
zo, 06/17/2018 - 12:13 Permalink
akkelien

Als antwoord op door Chris888

@Chris888 jij ook bedankt voor de links, erg interessant.
De manier waarop jij selectief bent met de behandelingen die je kiest en welke medicijnen je wel of niet inneemt, is herkenbaar. Ik probeer dit zelf ook op een dergelijke bewuste manier te doen.
Ik heb inderdaad de knoop doorgehakt en verteld dat ik van de inschrijving afzie. Bedankt voor de input!
zo, 06/17/2018 - 12:20 Permalink
vV

edit: hier stond een stuk tekst wat ik niet geschreven heb...???
maar wel onder mijn naam.
Wat ik wel geschreven heb is wat een forse nuancering was op de aangehaalde onderzoeken, dat die niet echt goed zijn opgezet en er in essentie geen harde conclusie is, en dat die onderzoeken er ook zijn mbt smartphone gebruik en zo. en dat er meerdere oorzaken aangehaald worden door de oncologie waar rontgen foto's niet bij staan. Korte samenvatting.

Ben even benieuwd wat hier gebeurt. Wanneer iemand toegang heeft genomen tot mijn account dan gaat dat stoppen, of ik stop.
zo, 06/17/2018 - 14:15 Permalink
vV

Als antwoord op door akkelien

Bedankt @vV, ik heb jouw links gelezen. De opmerking over keuzevrijheid van de tandarts accepteren, begrijp ik niet helemaal. Ik dwing de tandarts niet om mij aan te nemen, nog om een handeling te doen die hij niet wil. Dat laatste vraagt hij wel van mij. Wat ik hier doe is mijn rechten inventariseren. Ik waardeer het zeker dat je info verstrekt en meedenkt.


tja. je wilt weten op welke basis de tandarts inschrijving mag weigeren. Blijkbaar ben je van mening dat hij iets doet/wil doen wat niet mag wanneer hij inschrijving om deze reden weigert. En wat betreft keuzevrijheid: mi is er wanneer je het over keuzevrijheid hebt geen essentieel verschil tussen iets moeten wat je niet wilt, of iets niet mogen wat je wel wilt (cq eigenlijk moet vanuit zorgoogpunt).
net zoals jij overigens de tandarts niet dwingt je in te schrijven, dwingt hij je andersom ook niet in te schrijven. Hij geeft alleen wel vooraf het kader aan wat om die inschrijving heen hangt. Lijkt mij niets mis. mee. je blijft de keus houden : inschrijven en daar dus in meegaan, of niet inschrijven. Het is echter niet zo dat grenzeloos de patient de behandelaar kan voorschrijven welke behandelingen je wel of niet wilt. Dat je geen afspraken maakt voor vervolg of de keus maakt de adviezen niet op te volgen kan in extreme gevallen leiden tot een situatie waar de zorgverlener ook niet verder hoeft met je. Lijkt mij ook helder want dan zit je niet op dezelfde golflengte, wat wel redelijk essentieel is bij dit soort zaken.
ma, 06/18/2018 - 14:02 Permalink
Chris888

Als antwoord op door vV

edit: hier stond een stuk tekst wat ik niet geschreven heb...???
maar wel onder mijn naam.
Wat ik wel geschreven heb is wat een forse nuancering was op de aangehaalde onderzoeken...


Ik heb die nuancering gelezen, met een paar andere links, dus dat stond er eerst wel. Onder jouw naam.
ma, 06/18/2018 - 17:55 Permalink
Lieneke

Als antwoord op door vV

edit: hier stond een stuk tekst wat ik niet geschreven heb...???
maar wel onder mijn naam.
Wat ik wel geschreven heb is wat een forse nuancering was op de aangehaalde onderzoeken, dat die niet echt goed zijn opgezet en er in essentie geen harde conclusie is, en dat die onderzoeken er ook zijn mbt smartphone gebruik en zo. en dat er meerdere oorzaken aangehaald worden door de oncologie waar rontgen foto's niet bij staan. Korte samenvatting.
Ben even benieuwd wat hier gebeurt. Wanneer iemand toegang heeft genomen tot mijn account dan gaat dat stoppen, of ik stop.


Vreemd! Ik had wat geschreven en dat staat er niet meer....
ma, 06/25/2018 - 10:44 Permalink