Plaatsen spalk, tekenen formulier orthodontist

1- nee dat is onzin, ook wettelijk. Want onderteken iets dat je niet begrijpt, dan zegt de rechter straks: onzin, client heeft het niet begrepen.
2- spalk is een redelijk alternatief.
3- BELANGRIJKST - ik denk dat je niet bij een orthodontist bent.... kijk maar op hun website, geen orthodontist te vinden.. Commerciële tandheelkunde, zoals de minister aanmoedigt....

Voorbeeldje van: 'Beugelpatiënten zijn vaak niet goed voorgelicht'
zie verder: http://www.orthodontie.nl

1- nee dat is onzin, ook wettelijk. Want onderteken iets dat je niet begrijpt, dan zegt de rechter straks: onzin, client heeft het niet begrepen.
2- spalk is een redelijk alternatief.
zie verder: http://www.orthodontie.nl

IK lees in het originele bericht niet dat je het ontlastingsformulier niet hebt begrepen .Ik lees alleen dat je het vreemd vind.
Het kan best zijn dat een draadspalk inderdaad onvoldoende is om het gebit van je dochter stabiel te houden. Stel bijvoorbeeld dat er een verbreding van de bovenkaak gebeurde, of de onderkaak werd naar voor gebracht ,en je dochter groeit nog, dan is het best mogelijk dat een draadje gewoon niet voldoende is, maar dan zou dit wél moeten uitgelegd worden.
Als één van mijn patiënten geen retainer wenst en ik vind het wél nodig ,dan vraag ik ook een ontlastingsformulier te tekenen. Een informed consent geldt nl. niet alleen voor een behandeling die men laat doen, maar ook voor een behandelvoorstel dat men weigert, en dan lijkt het me niet meer dan normaal dat de tandarts/orthodontist??? zich indekt, ongeacht of de behandeling gebeurde door een tandarts of een orthodontist.

@Ortholimburg
In de NL situatie is dit niet een normale stap. Dit soort aspecten bespreken we gewoon en leggen we uit. Daarmee is alles geregeld. Nederlandse clienten zijn ook op hun beurt open, en accepteren uitleg. Doen na een goede uitleg eigenlijk altijd wat de specialist adviseert.

Verder: Als er expansie is geweest dan is een combinatie van een spalk en een retainer inderdaad aan te raden. Soms past een spalk boven niet in verband met de beet (met de ondervoortanden). Dan raad ik (en Ortholimburg) een spalk af. Maar dat kun je uitleggen en laten zien, dan ontstaat er geen reden voor een 'contract'.

IK lees in het originele bericht niet dat je het ontlastingsformulier niet hebt begrepen .Ik lees alleen dat je het vreemd vind.

Mijn observatie is anders:
Als je volledige uitleg krijgt, het compleet duidelijk is, en daarmee ook duidelijk is dat je tegen het advies van de behandelaar ingaat, dan vindt je vervolgens het niet vreemd dat je zo iets moet tekenen.

Verder: deze text is geschreven door een jurist, dit ligt dus klaar in de praktijk. Zo in deze vorm schrijft geen enkele tandarts die met patienten werkt, en even iets op papier moet zetten omdat een patient, na uitgebreid overleg, nog steeds iets volledig anders wil dan het professionele advies.

Als laatste:
Ik gebruik na een orthodontische behandeling ook liever een uitneembare retentieplaat. Dat geeft meer controle, minder kans op breuk, is gemakkelijker poetsen, etc.
Maar bij niet, of te weinig, dragen is er kans op verandering. Eea spreek je aan het einde van de behandeling door en dit vormt het retentieplan. Soms is een spalk gewoonweg niet voldoende om zekerheid te bieden dat alles goed blijft. Het retentieplan is afhankelijk van ondermeer: de beginsituatie, het verloop van de behandeling, de methodiek van werken, de verwachte stabiliteit, het eindresultaat, de verwachtte medewerking. Er is dus geen standaardprotocol. Er zijn wel standaarden van de 'Royal College of Surgeons UK' : link PDF - maar dat is geschreven voor professionals.

De suggestie dat een spalk ouderwets is is onzin.

Als laatste:
Ik gebruik na een orthodontische behandeling ook liever een uitneembare retentieplaat. Dat geeft meer controle, minder kans op breuk, is gemakkelijker poetsen, etc.
Maar bij niet, of te weinig, dragen is er kans op verandering. Eea spreek je aan het einde van de behandeling door en dit vormt het retentieplan. Soms is een spalk gewoonweg niet voldoende om zekerheid te bieden dat alles goed blijft. Het retentieplan is afhankelijk van ondermeer: de beginsituatie, het verloop van de behandeling, de methodiek van werken, de verwachte stabiliteit, het eindresultaat, de verwachtte medewerking. Er is dus geen standaardprotocol. Er zijn wel standaarden van de 'Royal College of Surgeons UK' : link PDF - maar dat is geschreven voor professionals.

De suggestie dat een spalk ouderwets is is onzin.

In wat voor situaties word voor beide oplossingen gekozen?

Als laatste:
Ik gebruik na een orthodontische behandeling ook liever een uitneembare retentieplaat. Dat geeft meer controle, minder kans op breuk, is gemakkelijker poetsen, etc.
Maar bij niet, of te weinig, dragen is er kans op verandering. Eea spreek je aan het einde van de behandeling door en dit vormt het retentieplan. Soms is een spalk gewoonweg niet voldoende om zekerheid te bieden dat alles goed blijft. Het retentieplan is afhankelijk van ondermeer: de beginsituatie, het verloop van de behandeling, de methodiek van werken, de verwachte stabiliteit, het eindresultaat, de verwachtte medewerking. Er is dus geen standaardprotocol. Er zijn wel standaarden van de 'Royal College of Surgeons UK' : link PDF - maar dat is geschreven voor professionals.

De suggestie dat een spalk ouderwets is is onzin.

In wat voor situaties word voor beide oplossingen gekozen?

Hiervoor heeft iedereen zowat zijn eigen geplogenheden en gewoontes. De richtlijnen van the Royal college waarnaar BJN refereert is eigenlijk niet meer dan een "expert opinion" ,zinvol, maar er is eigenlijk niks evidence based hierover, in de zin van welk protocol is beter dan een ander.
Ikzelf kleef in regel altijd een lingual retainer boven en onder (0215 coax) .In de bovenkaak komt er dan normaliter nog een uitneembare retainer (type Hawley) bij, in de onderkaak enkel als er extrakties van de 2e premolaren gebeurden (essix). Bij extrakties 1e premolaren kleef ik van 4 tot 4 (onder)
De uitneembare retainer bouw ik ,ofwel relatief snel af, ofwel moet hij "ad infinitum" gedragen worden ,afhankelijk van het geval. Als het na een jaar niet stabiel is, komt het niet meer stabiel, maar da's mijn mening. (afgezien van de fronttanden en tertiaire crowding)
Bij een nog groeiende patient die tot op het einde nog KL II elastieken droeg of een forsus of zoiets plaats ik meestal een retentie-activator.
Ik denk dat je de draadjes kan weglaten als je er zeker van bent dat de patient zijn retainer (essix, Hawley, wrap around, whatever ) de eerste 6 maanden full time draagt, maar ik geloof ook niet meer in Sinterklaas.
Wat betreft het ontlastingsformulier waarmee deze draad begon: ben het niet helemaal eens met BJN, maar dat komt dan voornamelijk vanuit mijn ervaring als gerechtsdeskundige ,waarbij in betwistingen rond orthodontie minstens 30 % van de gevallen die ik op mijn bureau krijg nu net precies gaan over recidieven, en de dicussies over " ik kreeg geen nachtbeugel", " jawel maar je bent hem nooit komen afhalen" soms eindeloos worden uitgesponnen. Om deze discussies te vermijden zet je het best op papier. Misschien niet zo sympathiek, maar de patiënt die hierover moeilijk gaat doen is gegarandeerd de patient waarmee je later miserie krijgt.

Als laatste:
Ik gebruik na een orthodontische behandeling ook liever een uitneembare retentieplaat. Dat geeft meer controle, minder kans op breuk, is gemakkelijker poetsen, etc.
Maar bij niet, of te weinig, dragen is er kans op verandering. Eea spreek je aan het einde van de behandeling door en dit vormt het retentieplan. Soms is een spalk gewoonweg niet voldoende om zekerheid te bieden dat alles goed blijft. Het retentieplan is afhankelijk van ondermeer: de beginsituatie, het verloop van de behandeling, de methodiek van werken, de verwachte stabiliteit, het eindresultaat, de verwachtte medewerking. Er is dus geen standaardprotocol. Er zijn wel standaarden van de 'Royal College of Surgeons UK' : link PDF - maar dat is geschreven voor professionals.

De suggestie dat een spalk ouderwets is is onzin.

In wat voor situaties word voor beide oplossingen gekozen?

Hiervoor heeft iedereen zowat zijn eigen geplogenheden en gewoontes. De richtlijnen van the Royal college waarnaar BJN refereert is eigenlijk niet meer dan een "expert opinion" ,zinvol, maar er is eigenlijk niks evidence based hierover, in de zin van welk protocol is beter dan een ander.
Ikzelf kleef in regel altijd een lingual retainer boven en onder (0215 coax) .In de bovenkaak komt er dan normaliter nog een uitneembare retainer (type Hawley) bij, in de onderkaak enkel als er extrakties van de 2e premolaren gebeurden (essix). Bij extrakties 1e premolaren kleef ik van 4 tot 4 (onder)
De uitneembare retainer bouw ik ,ofwel relatief snel af, ofwel moet hij "ad infinitum" gedragen worden ,afhankelijk van het geval. Als het na een jaar niet stabiel is, komt het niet meer stabiel, maar da's mijn mening. (afgezien van de fronttanden en tertiaire crowding)
Bij een nog groeiende patient die tot op het einde nog KL II elastieken droeg of een forsus of zoiets plaats ik meestal een retentie-activator.
Ik denk dat je de draadjes kan weglaten als je er zeker van bent dat de patient zijn retainer (essix, Hawley, wrap around, whatever ) de eerste 6 maanden full time draagt, maar ik geloof ook niet meer in Sinterklaas.
Wat betreft het ontlastingsformulier waarmee deze draad begon: ben het niet helemaal eens met BJN, maar dat komt dan voornamelijk vanuit mijn ervaring als gerechtsdeskundige ,waarbij in betwistingen rond orthodontie minstens 30 % van de gevallen die ik op mijn bureau krijg nu net precies gaan over recidieven, en de dicussies over " ik kreeg geen nachtbeugel", " jawel maar je bent hem nooit komen afhalen" soms eindeloos worden uitgesponnen. Om deze discussies te vermijden zet je het best op papier. Misschien niet zo sympathiek, maar de patiënt die hierover moeilijk gaat doen is gegarandeerd de patient waarmee je later miserie krijgt.

Het is mijn duidelijk. bedankt voor het antwoord en voor je link die je me laatst via pm stuurde

Hallo, ik was even op internet aan het rondkijken voor problemen met spalken.
Want ook ik heb er een probleem mee.
Ik ben nu 23 jaar en heb nu zo'n 10 jaar een spalk achter mijn boventanden.
Deze week voelde ik dat er iets was verandert in mijn gebit.
En ik schrok ervan, mijn voortanden staan ineens los van elkaar, er kwam een klein spleetje tevoorschijn.
Ik kreeg vroeger ook een beugel vanwege dat er nogal een grootte spleet tussen zat van mijn voorste bovenste tanden.
Nu heb ik een afspraak gemaakt voor woensdag om naar de ortho te gaan & toen ik belde zeiden ze dat het waarschijnlijk kwam doordat ik een jaar geleden ook was langsgeweest vanwege dat het spalkje los was geraakt en toen hebben ze het gewoon weer vast gezet, dat zal mogelijk de oorzaak zijn waardoor er nu een spleet tussen gekomen is.
Ook mijn tandarts had toen al gezegd er moet een nieuwe spalk achter, maar zij (ortho) vonden dat niet nodig.

Nou zie nu het resultaat.. er is toch een spleetje ontstaan.
En nu moet ik woensdag weer naar de ortho.
Ik vond zelf een spalkje ideaal na mijn beugel, maar nu ik dit krijg baal ik er ontzettend van!
Hopelijk geen beugel weer voormij, maar gewoon een nieuw spalkje zodat de tanden weer naarelkaar getrokken worden.

Groetjes Bianca

Een spalkje gaat geen leven lang mee. Reken op vervanging om de 7-8 jaar, alhoewel ik enkele weken geleden nog een patiënte terugzag waarbij het draadje er al 22 jaar zat. ( ik ben dan ook al een" oude" orthodontist.)
Als er een spleetje is onstaan gaat dat niet terug dicht met gewoon een nieuw draadje te kleven ,dan moet dat eerst even terug gesloten worden, maar daar bestaan wel wat truukjes voor, moet geen volledige nieuwe beugelbehandeling zijn. Informeer eerst even bij je orthodontist naar de mogelijkheden.

maar daar bestaan wel wat truukjes voor

Mogen wij die truukjes weten?

Wel, da's nogal technisch en afhankelijk van de situatie, maar ik ga proberen.
Als het draadje gewoon gebroken is waardoor er een spleetje onstond, maar voor de rest nog vastzit kan je op de buurtanden kleine composietknopjes kleven, minimolds heet dat, en met een stukje E chain sluit je zo'n spleetje in 2 dagen.
Als alles los is kan er een essix of clear alligner gemaakt worden op een set up, en dan is het ook zo dicht. Nadien gewoon nieuwe draad kleven.

Ja, ik snap het!
Ben tandartsassistente, maar vooral wannabe ortho-assistente :wink:
Bedankt voor de uitleg.