Wortelkanaalbehandeling-kaakchirurg-kies niet te redden ?

Author:
usatoday
Posted:
di, 02/02/2010 - 23:56
Dit overkwam mij en ik heb er een zeer onbevredigend gevoel over.

Hoe kan het bestaan dat een tandarts met röntgen-apparatuur een inschatting maakt over de kansrijkheid van een wortelkanaalbehandeling; dat deze eindigt in pijn en ontsteking en dat er vervolgens een kaakchirurg aan te pas moet komen die de kies moet verwijderen omdat deze niet meer te redden is?

Als ik mijn auto laat repareren en het euvel is niet verholpen of sterker nog: het leidt tot hogere kosten om de reparatieschade ongedaan te maken, dan zijn er rechten voor de consument.

Hoe zit dat met een tandarts?
Spiegeltje

Tja, een mens zit (oneindig) veel complexer in elkaar dan menige machine (zoals een auto). Er is geen garantie op te geven dat een wortelkanaalbehandeling definitief is. Kan liggen aan de tandarts of iets anders of een combinatie van beiden. De tandarts doet zijn best, soms zit het tegen. Daar is geen garantie op te geven.

Bij een garage is het in de praktijk overigens niet heel veel anders. Want als u terugkomt omdat het probleem niet (goed) is verholpen krijgt u ook gewoon weer een nieuwe rekening hoor. Overigens deugt dat m.i. niet.
Stuur privébericht
wo, 02/03/2010 - 01:07 Permalink
vV

de tandarts maakt idd een inschatting, en meer kan ie ook niet doen. garantie is op dit soort zaken niet aan de orde , kan niet...
het verschil tussen inspanningsverplichting en resultaatverplichting. De arts heeft de ene, de garage de ander..
hartchirurgen hebben hier ook wel eens mee te maken. met het verschil dat wanneer de inschatting onjuist bleek er geen patient meer is die kan klagen. anderszijds: als die inschatting en daaropvolgende behandeling NIET was gedaan, was het eindresultaat hetzelfde geweest..
Stuur privébericht
wo, 02/03/2010 - 08:13 Permalink
usatoday

Dank voor de reakties!

De les die ik heb geleerd is de volgende: Bij een volgend identiek beslissingsmoment ontneem ik mijn tandarts de inschatting voor een wortelkanaalbehandeling en kan ie de kies gelijk trekken. Dan verwacht ik geen weigering meer. Als de tandarts het recht van trial heeft en ik de plicht van het aanvaarden van het risiko, dan lijkt het me ethisch niet te verantwoorden dat de eed van Hypocrates mij verder tijd, geldverlies en pijn oplevert. Ik pleit er sterk voor dat de bluf waarmee de tandarts dit facturabel houdt aan een gedegen ethisch onderzoek binnen de bedrijfsgroep onderworpen wordt. De inschattingen wordt binnen enkele seconden gemaakt, de tandarts rent heen en weer tussen 4 behandelkamertjes. Ik vraag me sterk af waar we mee bezig zijn? Laat dat nu de Achmea ontzorgings-slogan zijn...
Stuur privébericht
wo, 02/03/2010 - 09:49 Permalink
vV

uw tandarts rent heen en weer tussen 4 behandelkamers en neemt niet de tijd een dergelijke beslissing goed te bespreken, ook al is het voor hem klip en klaar?? dat kunt u niet de hele beroepsgroep aanrekenen hoor, gebeurt echt niet in elke praktijk zo. Overigens kunt u bij een volgende keer dat een dergelijke keuze gemaakt moet worden en u kiest voor trekken de situatie tegen komen dat de tandarts dat weigert als de kies veel te goed is en op een belangrijke plek staat. En ook dat moet ie dan even goed bespreken. Informed consent heet dat en het komt mij voor dat daar niet echt sprake van is geweest als ik uw reactie lees.
Stuur privébericht
wo, 02/03/2010 - 10:21 Permalink