brug

hangt ervan af wat er voor gebeurt. oftewel mn hoeveel tanden/kiezen het totaal betreft.

Overigens heeft uw vorige tandarts neem ik aan een deel van het werk voor de brug in rekening gebracht. Ik snap even niet waarom u het niet door hem heeft laten afmaken, was veel goedkoper geweest per saldo.

vind 1800 terwijl alles al gedaan is vrij duur

dan moet u het gewoon afmaken bij de CDC klioniek toch??

De tandarts die de definitieve brug gaat plaatsen is wel degeen die u straaks wilt gaan aanspreken voor nazorg etc. Ik vind het niet logisch dat hioj korting moet gaan geven omdat u een deel van het werk elders heeft laten doen. Dat was niet zijn beslissing..
1800,= klinkt redelijk voor een 4 delige brug. (als u het gelijk niet door de CDC maar door uw nieuwe tandarts had laten doen was het niet veel meer geweest overigens denk ik.)

ik had al 2000 euro betaald en moest nog 2200 dus is 400 duurder.

nee is per saldo meer dan 2200 duurder... Ik snap uw probleem niet, u bent in ieder geval 400 goedkoper uit dan wanneer u laat afwerken door de CDC kliniek.

je vindt 4200 euro normaal :smt017 , want je start de behandeling bij de CDC. Nu kost de blijvende brug 1800 euro en nu vind je het duur. per element ben je vaak +- 450 euro kwijt en ik denk dat het voorwerk een stuk minder had gekost dan 2000!!! euro! dus 1800 euro voor een 4 delige brug....tja, als deze tandarts er mee was begonnen had je veel meer geld uitgespaard. nu heb je nog een kleine "winst" van 400 euro. Je moet wel bedenken dat deze tandarts de brug moet betalen bij de tandtechnicus. :smt006

wat ik nog steeds niet weet is waarom de behandeling bij de CDC kliniek is gestopt. En tja.. het is inderdaad krom, maar uw foute keuzes kunt u uw nieuwe tandarts niet voor laten opdraaien, lijkt mij.

Volgens mij was simpelweg het geld op (zie eerste bericht). En als je weet dat de CDC kliniek pas het definiteve werkstuk plaatst na betaling van het nog verschuldigde bedrag...

Een tijd terug was het nog 50% aanbetaling voor de eerste behandeling en dat is nu dus al weer 75% geworden......

tja kan zijn, maar om nu wel een brug te plaatsen is toch weer geld nodig, en dan zal CDC toch de klus kunnen afmaken. Is toch toen de eerste keuze geweest lijkt mij zo. (of dat een wijze was, is een 2e..)

1800 euro is gewoon een mooie prijs voor een brug. al het voorwerk heeft blijkbaar weinig met de brug an sich te maken. afdrukken , beetregistratie, verdoving evt nog een foto. 1800 ballen thats it

en wie er vooraf al 2k euro uit heeft gepeuterd met voorwerk is dus totaal onbelangrijk.

Je hebt al 2000 euro aan de CDC kliniek betaald maar dat was eigenlijk een aanbetaling. Ik denk niet dat ze er al zoveel aan hebben verspijkerd. Je kunt ze altijd eens bellen en uitleggen dat je helaas af moet zien van de verdere behandeling en of je (een deel van het) geld terug kunt krijgen. Niet uitgevoerd werk hoeft violgens mij niet te worden betaald, ook bij de CDC kliniek niet. CDC is vooral duur vanwege de techniekkosten, voor de rest moeten ze zich aan de officiele tarieven houden (*)

Nee heb je, ja kun je krijgen.

(*) ongeveer 800 euro aan tandartskosten voor een 3-delige brug + noodbrug, zeker geen 2000 euro.

.t was GEWOON EEN VRAAG!

het waren toch ook gewoon antwoorden die je kreeg? en nog steeds, een brugkost alleen aan techniek doo rhet laboratoruim al 1000 euro. Afslijpen ansich is niet het meeste werk, het bepalen van de juiste vorm, kleur pasvorm etc moet allemaal nog gebeuren. En dat is de andere 800 euro

Een brugkost alleen aan techniek door het laboratoruim al 1000 euro

Maar het zijn juist de techniekkosten die niet vast liggen. Wellicht zijn er toch lab's die een brug wat goedkoper kunnen leveren, 1000 euro is vrij fors toch? (*) Om over de buitenlandse firma's nog maar niet te spreken. Alhoewel ik me ook kan voorstellen dat de tandarts (en patient) daar niet direct op zit te wachten.

(*) Link

Een brugkost alleen aan techniek door het laboratoruim al 1000 euro

Maar het zijn juist de techniekkosten die niet vast liggen. Wellicht zijn er toch lab's die een brug wat goedkoper kunnen leveren, 1000 euro is vrij fors toch? (*) Om over de buitenlandse firma's nog maar niet te spreken. Alhoewel ik me ook kan voorstellen dat de tandarts (en patient) daar niet direct op zit te wachten.

(*) Link

3 delig 800, 5 delig 1200..........4 delig 1000? kweenie maar da's niet heel vreemd. Je kan wel een goedkoper lab. werkstuk proberen op te dringen bij de tandarts, maar dan zou ik als behandelaar toch echt zeggen............ik doe het op mijn manier, met de overleg mogelijkheden die ik hier heb. Niets ten nadele van buitenlandse labs, maar een front vervanging is niet effe van een model en een foto te maken. tenzij je laag inzet als het om de cosmetische qualitiet gaat. en believe me, voor die prijs wil de patient een mooi smoeltje en niet en bolle kroon of een te witte voor tand. en terecht.

overigens, niemand dwingt je daar als patient in mee te gaan, du sde tandarts die de uitvoering zou moeten doen mag je dan ook wel zelf kiezen. je eigen mening over zijn lab mee laten wegen mag. meebepalen is er (bij mij in elk geval) niet bij.

zeker als ik achteraf nog bovengenoemde problemen verwacht. is dat achterdocht of paranoia? nee, realisme.

Ik vind wel dat de keuze van het lab bespreekbaar zou moeten zijn, vooral omdat er tegenwoordig een groot prijsverschil is (denk nu bijvoorbeeld aan de Chinese/Thaise labs die misschien geen top maar wel behoorlijke kwaliteit kunnen leveren in veel gevallen, en tegen een veel lagere prijs). Er is een groep patienten waarvoor dat net het verschil kan maken tussen wel of geen behandeling. Dit wordt volgens mij vrijwel nooit besproken met de patient, die er meestal ook helemaal geen weet van heeft wat voor verschil het kan maken.

Maar ik ben het wel met je eens dat de tandarts uiteindelijk zelf bepaaldt hoever hij hier in mee wil gaan Dat geldt voor elke professional.

Ik vind wel dat de keuze van het lab bespreekbaar zou moeten zijn, ..................Maar ik ben het wel met je eens dat de tandarts uiteindelijk zelf bepaaldt hoever hij hier in mee wil gaan Dat geldt voor elke professional.

Waarom wil je nu het praten om het praten introduceren? Je gaat ook niet indiscussie over het gebruikte vul of afdruk materiaal, het maakt blijkbaar voor de behandelaar uit wie de techniek levert. Want als conditio sine qua non: HIJ/ZIJ moet de aftersales, de garantie regelen. want er is geen enkel lab waar je als patient je gelijk kan gaan halen als het om kronen en bruggen gaat. Tandarts is eindverantwoordelijke. Daarover willen meepraten is typisch nederlandsch lijkt het wel.

Precies,
ik bepaal in mijn praktijk, wie daarin niet mee wil gaan is vrij om een andere tandarts te zoeken.

Precies,
ik bepaal in mijn praktijk

en thuis?
HAHAHAHAHA
:smt003

Daarover willen meepraten is typisch nederlandsch lijkt het wel.

Waarmom voorbijgaan aan de nuances in mijn antwoord? Ik zei niet dat er een gewoonte van gemaakt moet worden alle materiaalkeuzes e.d. eerst uitvoerig met de patient te bespreken. Maar in bijzondere gevallen, met name waarin de kosten voor de patient zeer zwaar wegen, zou de tandarts gebruik kunnen maken van een goedkoper lab als service naar de patient. Dit lab moet uiteraard wel voldoen aan de minimum kwaliteitsstandaarden die de tandarts stelt. Het is uiteindelijk aan de tandarts - en de tandarts alleen - om te bepalen of ie deze 'service' biedt.

Wel leuk dat je over nuances praat. maar stel...........dat goedkopere laboratorium is zo goed dat ik er mee wil werken. waarom zou ik dan niet al in een eerder stadium dat dure lab hebben laten varen.
Kortom, misschien zit de nuance erin dat ik die keus tussen prijs en qualiteit heb gemaakt..........en die niet elke keer opnieuw ga maken.
NB: stel bij dat "dure" werkstuk wordt korting gevonden in de techniek. En er gaat per ongeluk iets mis (lees twemaal gebroken kroon dingus) En omdat je niet volledig weet hoe en wat. Zou je dan als als tandarts met een door de patient zelf ondertekende brief dat je accoord gaat met de alternatieve laboratorium business een kans maken als d epatient de kosten op jou verhaald?

nee dus. want die brief betekent dan niets, wordt door advocaatjes weg gezet als onder druk getekend en je hebt geen poot om om te staan. dus meedenken brengt jou als behandelaar bij problemen alleen dieper in de problemen.
kortom, defensieve en voorspelbare behandelingen met bekende materialen en uitvoeders van het werk.

we hebben het hier wel over iets wat 10-20 jaar mee moet gaan. Hoe beter de uitgangspunten bij vervaardiging hoe langer de levensduur die te verwachten is.

Dus wat mij betreft heeft een patient geen inspraak in keuze laboratoria of materialen, zolang IK degene ben die de rommel mag opruimen als het fout gaat. Want juridisch gezien is de tandarts einverantwoordleijke, ook mbt de techniekwerkstukken die geplaatst worden.

Ben ik ook mee eens, maar ik denk dat je er wel makkelijk vanuit gaat dat die goedkope labs onvoldoende (constante)kwaliteit leveren. Ik begrijp ook wel dat je als tandarts het risico ook niet wilt lopen en vast blijft houden aan bepaald lab, misschien niet eens een toplab maar je weet wel wat je eraan hebt. Niettemin is het een service naar de patient als de tandarts - in geselecteerde gevallen - uit wil wijken naar een goedkoper lab dat toch goed bekend staat. Misschien geen (esthetische) topkwaliteit maar wel duurzaam. Het kan zijn dat het lastig is voor de tandarts hierover voldoende zekerheid te krijgen. Dat werkt in de praktijk natuurlijk erg belemmerend. Het op afbetaling werken, zoals bij de topic starter, is trouwens ook een extra service waarbij de tandarts een bepaald risico loopt.

Inspraak van de patient over materialen is ook weer niet zo heel vreemd. Mijn tandarts begint daar bij kronen zelf over. Ik ben achteraf blij dat ik zijn advies heb gevolgd wat betreft kronen op basis van zirkoniumoxide, alhoewel ik die niet kende (en dus eerst neigde om te gaan voor metaal/porcelein wat voor de tandarts geen probleem was). In prijs maakte het nauwelijk iets uit.

Precies,
ik bepaal in mijn praktijk

en thuis?
HAHAHAHAHA
:smt003

Da's weer een ander verhaal. :lol:

maar ik denk dat je er wel makkelijk vanuit gaat dat die goedkope labs onvoldoende (constante)kwaliteit leveren

het gaat niet alleen om kwaliteit al dan niet constant..Het gaat er ook om dat bv voor kleurbepalen de patient even langskan, dat ik voor lastige klussen makkelijk overleg kan voeren met de tandtechnieker, dat ik indien er eens iets mis gaat makkelijk(er) een beroep kan doen op coulance door de tandtechnieker, om er een paar te noemen.

En ja natuurlijk heeft de patient keuze in basismateriaal van de kroon. Hij/zij moet er op zijn minst over geinformeerd worden. Ook over de mogelijke consequenties van het een of ander. Maar dat kan in de meeste gevallen beperkt blijven tot informatieverstrekking.