Land van beste tandheelkunde??

Ja, ja, die Amerikanen. :roll:
In elk land heb je hoog- en laagvliegers.

Het is een goeie vraag, maar waarschijnlijk moeilijk te beantwoorden :smt017 , het is wel zo dat er in Amerika jaren eerder dan hier, veel aandacht aan het gebit wordt besteed, al veel eerder dan in Nederland voorlichting aan patienten over mondhygiene enz. werd gegeven. flossen enz. deden ze ook veel eerder. Door mijn Amerikaanse kennissen wist ik dat tandvlees niet mocht bloeden, daar werd hier 20 jr geleden nog weinig aandacht aan besteed. Misschien is dit nu ingehaald. Wij hebben nu ook moderne tandartsen en de voorlichting is beter. Toch sturen sommige tandartsen nog steeds te laat mensen door naar de mondhygieniste. Het is waar dat er in elk land hoog en laagvliegers zijn, helaas zijn er in Nederland vlgs mij wel veel laagvliegers als je de berichten hier leest, als je weet hoeveel mensen hier bang worden door hun eigen tandarts en ik heb helaas zelf ook een aantal laagvliegers ontmoet. Het zou goed zijn als er iets met klachten over tandartsen gedaan werd en dat tandartsen die niet goed zijn en niet na- of bijscholen op hun vingers worden getikt. Tandartsen zijn heel belangrijk, ze kunnen iemand helpen of doodongelukkig maken. Vraag blijft: waarom zijn er zoveel die hun werk niet goed doen. Slaag je al met een 5,5 b.v. , zijn er geen eisen voordat je een eigen praktijk mag beginnen? Ziekenhuizen krijgen nu cijfers, misschien zou dit ook voor tandartsen een goed idee zijn. :smt006 oeiii nou komt het...... :oops: ..... antwoord .....

dat het er niet zo netjes uit zag/ dat 't' in nederland niet goed gefixt was.

Ach ja, wat heet ‘niet zo netjes’.
Als hij dat zo gezegd heeft zónder aan te geven wát er precies mis is, kan zo’n algemeen oordeel wat mij betreft de prullenbak in. Kritiek is gauw geleverd en vooral als het onderwerp duizenden kilometers verwijderd is.

Een ‘land’test zal er nooit komen en als die er komt heb je er niets aan. Je weet dan nog steeds niet of dentist ‘mister X’ oke is.

Misschien ga ik voor de forumleden wat ver maar een dergelijk oordeel doet mij nogal denken aan ‘Extreme make over’ en meer van dat soort ‘uiterlijk verfraaiende’ bedenksels van Amerikaanse bodem. Ze zijn er daarginds namelijk dol op.
Maar goed, voor wie het geld heeft ...
Dus ... geef je over of ... houd de ogen open.

@hello jozefien, overdrijf je niet een beetje?

Ziekenhuizen krijgen nu cijfers

Dat betreft het gehele bedrijf en niet de solo-operende specialisten. Hoe zie je zoiets voor tandartsen?

Tot slot even terzijde: zo perfect is het in Amerika niet. Daarginds heeft de arme sloeber het slechter dan hier.

hi, ja, misschien, maar dan ook maar een heel klein beetje. weet ook niet hoe het zou moeten, in ieder geval anders....je mag een slechte tandarts,of ervaring niet bij naam en toenaam noemen omdat het natuurlijk jouw ervaring is en misschien een uitzondering, maar wat doen wij met een tandarts die echt slecht is....niets? hoeveel slachtoffers mogen er vallen? :smt006

@hello fozefien. Bedenk jij nou eens hét sluitende kwalificatiesysteem voor tandartsen. Heel lijdend Nederland zal jou op handen dragen. Dat voorspel ik je.

Ik geloof dat het met de gebitten van de gemiddelde Nederlander - internationaal gezien - niet zo slecht is gesteld.

Ik woon in een grote stad met veel mede-Europeanen die hier komen werken. Je moet de gebitten eens zien van de gemiddelde Pool, Roemeen of Bulgaar, daar wordt je niet vrolijk van. Nee, dan die mooie en gave gebitten van de Nederlanders. Vooral de jonger generatie dan, zeg maar tot 30 jaar, daar sta ik toch wel versteld van, door al die beugels hele regelmatige gebitten, mooie tanden en bijna geen gaatjes (ook in andere opzichten straalt de fysieke gezondheid van de gemiddelde Nederlander er trouwens vanaf maar dat terzijde).

Maar waar leg je de lat? Als je kijkt wat tegenwoordig allemaal mogelijk is, zeg maar op academisch niveau, dat is zo veel, dan is het zo logisch dat de gemiddelde solopraktijk dat allemaal niet kan bijbenen. Op een gegeven moment is de fut er ook uit om je steeds bij te scholen, zo zit de mens nu eenmaal in elkaar. Een kennis van mij heeft een oudere tandarts (60+) die op een plank in de (solo)praktijk braaf allerlei cursusmappen heeft staan van de na- en bijscholingen die ie heeft gevolgd. Alleen houden die wel op bij 1988 .... Alleen al het feit dat die oude mappen er nog steeds staan geeft te denken. De man zal best zijn vak nog wel verstaan (de kennis had daarover geen klachten) want heel veel methoden en technieken zijn in de loop de tijd natuurlijk nog steeds actueel. Maar vooral wat betreft nieuwe materialen en cosmetische tandheelkunde is wel heel veel vooruitgang geboekt en dan moet je waarschijnlijk niet bij die man wezen. Evenzo als het gaat om preventie.

Zelf geloof ik heel sterk in groepspraktijken van zo'n 3-5 tandartsen die middels intervisie elkaar kunnen beoordelen en die ieder eigen specialisme(s) kunnen ontwikkelen. Zodat ook intern kan worden doorverwezen. Er zou ook af en toe aanwas moeten komen van jonge tandartsen die het team komen versterken. Het kan ook geen kwaad als tandartsen in zo'n praktijk 1 (of 2) dag(en) werken in een andere (groeps)praktijk zodat kruisbestuiving kan optreden.

Controle van overheidswege op het niveau van een individuele tandarts lijkt met niet haalbaar, behalve als het gaat om het optreden tegen duidelijk onder de maat functionerende tandartsen. Overigens zou op dit punt wel het nodige kunnen worden verbeterd maar dat is weer een andere discussie.

ach ja, onder de streep draait alles toch weer om geld. Ook een kwaliteitsniveau, welk niveau dan ook, hangt samen met de financiering ervan. Natuurlijk is er veel ruimte voor verbetering (wordt ook druk aan gewerkt overigens hoor!) maar alles heeft een prijskaartje. Vergelijk bv eens de prijzen in amerika met hier (daar vrije tarieven overigens!!)

Ik herinner mij de uitspraak van een amerikaanse tandarts bij een cursus: Uitgebreid behandelplan, veel afspraken..: ""als de patient je niet aanstaat, verdubbel je gewoon je honorarium ter compensatie.."" Is hier ondenkbaar.
Behalve over kwaliteit gaan de meeste onderwerpen nog steeds over geld.. En per saldo vindt men het hier nog steeds te duur, heowel de tarieven zeker niet de hoogste in europ (west-europa dan dus) zijn...

Er is ergens een staatje van,
kwalitatief ergens mee bovenaan.
Op het gebied van honorarium ergens onderaan.

ik vind de tandartszorg over het algemeen in Nederland heel goed, over de prijzen klaag ik ook niet. Ook de tandartsen op dit forum lijken mij zeer ter zake kundig en ik waardeer het zeer dat zij tijd in dit forum steken. Waar het mij omgaat is: hoe haal je de rotte appels uit de mand. Ik lees nu: er wordt aan gewerkt, maar als je er buiten staat lijkt er of er niets gebeurt en of elke tandarts, net als artsen elkaar het hand boven het hoofd houden, ze zeggen wel dat iets slecht gedaan is, maar je kunt er niets mee. Ik denk zelf dat wij patienten, niet moeten weggaan en wegblijven als er dingen verkeerd gaan, maar vertellen waarom wij weggaan en wegblijven. Maar ja, dan heb je nog tandartsen die hier niets mee doen en weer de kans krijgen een ander gebit te bederven of de patient doodsbang te maken. Het zijn helaas geen uitzonderingen, je zou hier zo een rubriek mee kunnen beginnen. :smt006

ahh ok. Maar de rotte appels uit de mand halen is niet de taak van de rest van de tandartsen, maar van de IGZ. Die heeft namelijk de middelen in handen op te treden, niet de andere tandartsen of de beroepsgroep. Die kunnen alleen maar hun best doen open te communiceren met de patienten, en een open kwaliteitsbeleid te voeren. Het makkelijk toegankelijke kwaliteitsregister is daar onderdeel van. En verder zullen patienten ook zelf iets moeten doen. Klagen is 1, er open over communiceren is 2. De meeste klachten ontstaan door misgelopen communicatie. En zijn dus door betere communicatie, en open staan voor elkaars mening (ongeacht wie er uiteindelijk gelijk heeft) simpel te voorkomen.

En patienten moeten gewoon goed bedenken dat een mooi pand, een flitsende website en een waslijst ""specialisaties"" van aanwezige tandartsen en ook een ISO certificaat niets te maken heeft met de uiteindelijke kwaliteit van het geleverde werk.

De tandartsen kunnen het niet alleen doen..En overal staat een prijskaartje tegenover. U klaagt niet over de tarieven, vele anderen wel. Maar dat zijn vaak ook nog eens dezelfden die een waslijst aan wensen en zelfs eisen hebben (die soms niet eens haalbaar zijn..)

Door mijn Amerikaanse kennissen wist ik dat tandvlees niet mocht bloeden, daar werd hier 20 jr geleden nog weinig aandacht aan besteed. Misschien is dit nu ingehaald. Wij hebben nu ook moderne tandartsen en de voorlichting is beter.

De voorlichting zal met de komst van mondhygienisten en preventie-assistenten ongetwijfeld verbeterd zijn, maar wie je maar net toevallig treft in je leven speelt een grote rol. Ik heb eigenlijk nog nooit voorlichting van/bij een tandarts gekregen over gebitsverzorging, vroeger niet en nu nog niet. Maar dat bloedend tandvlees een teken was dat je onvoldoende had gepoetst heb ik 30-35 jaar geleden al van mijn ouders geleerd.

Oftewel: ook vroeger werd al voorlichting gegeven, maar nog steeds wordt niet iedereen bereikt.

Voor wat betreft de EU kun je op de site van het RIVM wat feitelijke info vinden over de (kwaliteit van de) mondzorg. Zie onder meer:

http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o6916n20334.html

http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1883n18189.html

DMFT-scores van 12-jarigen in praktisch alle lande ter wereld vindt je hier:

http://www.whocollab.od.mah.se/euro.html

Wat opvalt dat NL weinig tandartsen per 100.000 inwoners heeft in vergelijking met andere landen én een laag percentage vrouwen.* Maar ook: kinderen hebben maar weinig caries. En NL scoorde in 1998 het hoogste op de lijst met percentage tandenloze 65+-ers, maar dit percentage neemt snel af. De kunstgebittenrage van hetr verleden schijnt dus iets typisch Nederlands te zijn geweest. Interessant te weten wat hiervan de reden is geweest?

*Maar goed dat er vaste tarieven zijn, want bij relatieve schaarste van tandartsen en vrije tarieven zouden deze fors zijn oplopen zónder dat dit leidt tot een betere kwaliteit.

want bij relatieve schaarste van tandartsen

wat is het verschil tussen relatieve schaarste en gewone schaarste?

even voor de goede orde: een echt tekort schijnt er inmiddels gemiddeld niet meer te zijn. Klopt ook wel want in mijn vestigingsplaats en eromheen ken ik meerdere tandartsen die open zijn voor inschrijving.

Regionaal kan dat anders liggen maar dat is ook tijdens het ruime overschot zo geweest, omdat dat minder populaire plaatsen zijn (net voor je in groningen de zee in valt bv)

Relatieve schaartse: daarmee bedoel ik aan te geven dat het aantal krap is, dat wil zeggen: de meeste mensen hebben niet veel keus als ze een nieuwe tandarts zoeken in hun woonplaats en/of een beetje in de buurt. Maar de meesten mensen vinden toch nog wel een tandarts. Maar als je in de praktijk geen vrije keuze hebt, werkt de vrij markt niet. En dat leidt meestal tot prijsverhogingen (in de tarieven bijvoorbeeld, als die geheel vrij zouden zijn).

De voorlichting zal met de komst van mondhygienisten en preventie-assistenten ongetwijfeld verbeterd zijn, maar wie je maar net toevallig treft in je leven speelt een grote rol. Ik heb eigenlijk nog nooit voorlichting van/bij een tandarts gekregen over gebitsverzorging, vroeger niet en nu nog niet. Maar dat bloedend tandvlees een teken was dat je onvoldoende had gepoetst heb ik 30-35 jaar geleden al van mijn ouders geleerd.

Oftewel: ook vroeger werd al voorlichting gegeven, maar nog steeds wordt niet iedereen bereikt.[/quote]

Maar de tandarts had die voorlichting juist moeten geven! voorlichting is een belangrijk onderdeel lijkt mij van het halfjaarlijks consult, anders kan de tandarts naar de mondhygieniste doorverwijzen. Te vaak lees je op het forum dat de mensen van niets wisten en dat de tandarts ze niet op de slechte situatie van hun gebit heeft gewezen. Mijn nicht werd b.v. laatst door de chirurg naar de mondhygieniste verwezen, de tandarts had niets gezegd en ook niet doorverwezen terwijl zij dus paradontitus had, het was dus een geluk bij een ongeluk dat zij een nieuwe knie moest, daardoor zijn haar tanden nog net op tijd gered.
Nederland loopt bij 65+ voorop met de meeste gebitten omdat wij zuinig zijn, een kunstgebit werd en wordt vergoed, de rest(kronen,bruggen) niet of slechts een gedeelte, deze situatie is niet bevordelijk voor het behoud van het eigen gebit. Nu moet ik wel zeggen dat sommige mensen ook nog steeds denken dat alles eruit een goeie oplossing is. Ook daar is goede voorlichting op zijn plaats. Het is ook vaak een verkeerde zuinigheid, liever naar Gran Canaria dan een nieuw kroon. :smt006

Nederland loopt bij 65+ voorop met de meeste gebitten omdat wij zuinig zijn, een kunstgebit werd en wordt vergoed, de rest(kronen,bruggen) niet of slechts een gedeelte

Ja, dat zal er wel eens mee te maken kunnen hebben. Maar het is wel zo dat dit nog steeds zo is terwijl het aantal 65+-ers met kunstgebitten de laatste 10 jaar sterk is afgenomen (en nog steeds afneemt). De Nederlander heeft kennelijk meer over voor zijn eigen gebit. Het is ook wel zo dat de gemiddelde Nederlander tegenwoordig wel wat meer te makken heeft dan vroeger :lol: