Wortelkanaalbehandeling opnieuw uitvoeren en factureren

Naar mijn inschatting zal het voor u niet eenvoudig zijn de kosten op de vorige tandarts te verhalen. Ook niet om nu garantie te claimen.

Het Nederlandse zorgstelsel is gebaseerd op het begrip inspanningsverplichting. Dat betekent dat doktoren, artsen en andere zorgverleners worden geacht naar beste kunnen en naar eer en geweten patienten te behandelen. Als een behandeling onverhoopt niet goed verloopt, niet aanslaat, of niet het gewenste effect heeft, dan is de praktijk meestal dat het probleem bij de patient komt te liggen.

Hierop is een uitzondering. Als er sprake is van verwijtbaar gedrag of nalatigheid. Als richtlijnen niet zijn gevolgd bijvoorbeeld. Of als er aantoonbaar fouten zijn gemaakt, die redelijkerwijs voorkomen hadden moeten worden. Dit laatste is meestal moeilijk vast te stellen. Laat staan bewijzen. En als dat al wordt geprobeerd, dan is dat meestal een lang en moeizaam proces dat veel (negatieve) energie kost voor betrokkenen.

Ik begrijp goed dat u het gevoel heeft te moeten opdraaien voor kosten voortkomend uit fouten van uw vorige tandarts. Aantonen zal waarschijnlijk niet eenvoudig zijn.

Wat wel kan is het bespreekbaar maken met uw nieuwe tandarts. U bent immers nog steeds patient bij dezelfde praktijk. Misschien is er een vorm van coulance mogelijk, zodat de begroting enigszins naar beneden kan worden aangepast.

De tandarts zelf is verantwoordelijk voor wat hij doet , dus een duidelijk niet goed uitgevoerde behandeling, wat duidelijk iets anders is dan een mislukte of een behandeling die niet het gewenste resultaat heeft, is verantwoordelijkheid van die tandarts, niet van zijn opvolger of de praktijk waar hij werkzaam was. Aangezien de nieuwe tandarts eigen inkomen in gaat leveren zal een coulanceverzoek aan praktijkeigenaar gedaan moeten worden. Maar ervan uitgaande dat dit niet het enige zal zijn geef ik weinig kans... Hopelijk weten zij wel waarhij nu werkzaam is, dan kan er een klacht ingediend worden.

Dit is gelijk het grote bezwaar wat ik heb tegen praktijken die tandartsen van links en rechts halen , die er even werken en dan na een paar jaar, voor de beerput opengaat, met de noorderzon vertrokken zijn..komt helaas steeds vaker voor....slecht voor de beroepsgroep.

Daar heb je een punt vV. In grote praktijken waar tandartsen tijdelijk werken en weinig binding ontwikkelen met de praktijk en de patienten, kan dat tot problemen leiden.

Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2011 Apr;111(4):523-8. doi: 10.1016/j.tripleo.2010.10.035. Epub 2011 Feb 3.
Prevalence of apical periodontitis relative to endodontic treatment in an adult Dutch population: a repeated cross-sectional study.
Peters LB, Lindeboom JA, Elst ME, Wesselink PR.

RESULTS:
A total of 178 radiographs were evaluated ... Inadequate root canal fillings were frequent (55.8%). ...

CONCLUSION:
Findings indicate that the periapical status in an Amsterdam subpopulation has not improved over almost 2 decades.

Ja de tandarts is verantwoordelijk om zo een goed mogelijke behandeling te leveren (inspanningsverbintenis), spijtig genoeg is dat in de meerderheid van de gevallen niet voldoende.
Nou is dit niet enkel in Nederland zo erg, maar in elk land zijn er wel vergelijkbare studies met vergelijkbare resultaten.

Ik zou toch overwegen om je behandeling door een endodontoloog te laten uitvoeren.

Met de juiste spullen is het voor een algemen practicus prima te doen , ook een herbehandeling. Reden dat het is misgegaag is de instelling van de behandelaar geweest waarschijnlijk, meer dan niet weten hoe het moet.

Jammer dat de instelling dus blijkbaar meestal niet juist zit. :roll:

Jammer dat de instelling dus blijkbaar meestal niet juist zit. :roll:

dat is mi een conclusie die nergens op gebaseerd is, en is denk ik ook niet wat in het onderzoek staat. Jammer trouwens dat een directe link ontbreekt, dit wekt bij mij altijd een suggestie dat er meer in staat, oftewel selectief gequote is.. Wat is trouwens uw eigen kwalificatie dat u meent op een dergelijke manier stelling te kunnen/mogen nemen?

De tandarts zelf is verantwoordelijk voor wat hij doet , dus een duidelijk niet goed uitgevoerde behandeling, wat duidelijk iets anders is dan een mislukte of een behandeling die niet het gewenste resultaat heeft,

Wat me in deze discussie stoort, ,en niet alleen in deze discussie, is dat er gewoon aangenomen wordt dat de vorige tandarts zijn werk niet goed heeft gedaan en een fout heeft gemaakt, terwijl dit enkel gebaseerd is op hetgeen de opvolgster van de vorige tandarts gezegd heeft.
Mijn ervaring is dat een heleboel collega's, die voor een 2e advies of een herbehandeling komen te staan, er bijna een reflex van maken om de vorige behandelaar en zijn werk per definitie af te kraken. Waarom? Waarschijnlijk om de herbehandeling te verantwoorden of gewoon om hun ego te boosten. En dat is spijtig, omdat het bij veel mensen wéér eens de misvatting bevestigt dat elke complicatie die er optreedt automatisch wel een fout van de tandarts zal zijn.

Ben ik met je eens, vandaar ook mijn nuancering.
En verder ben ik van mening dat iemand die zo iets stelt het wel voor eigen rekening doet, zolang het tegendeel niet bewezen is.
Jammer wel dat wederhoor niet meer toegepast wordt of pas wanneer het eigenljk te laat is. Een klacht heb je pas wanneer het aangetoond is dat het fout zit, niet alleen omdat iemand ( die er ook nog eens zelf belang bij heeft) dat zegt..

Jammer dat de instelling dus blijkbaar meestal niet juist zit. :roll:

dat is mi een conclusie die nergens op gebaseerd is, en is denk ik ook niet wat in het onderzoek staat. Jammer trouwens dat een directe link ontbreekt, dit wekt bij mij altijd een suggestie dat er meer in staat, oftewel selectief gequote is.. Wat is trouwens uw eigen kwalificatie dat u meent op een dergelijke manier stelling te kunnen/mogen nemen?

Is mijn kwalificatie van belang? Is het niet belangrijker om te weten dat er tal van studies zijn die aantonen dat het met de kwaliteit van de wortelkanaalbehandelingen nogal povertjes gesteld is?


http://endoexperience.com/documents/Periapicalhealthrelatedtothequality…
http://www.endoexperience.com/documents/BC2A20B9d01.pdf
http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1472-6831-11-32.pdf
http://www.sid.ir/en/VEWSSID/J_pdf/109620080305.pdf
....

Er zijn ook nog wel een boel studies te vinden over het rubberdam gebruik bij endo, ook beschamend laag. Net hetzelfde kan je zeggen over het gebruik van natriumhypochloriet of calciumhydroxide.

PS. Als je wil, snor ik dat artikel uit de triple O wel even op.

Met de juiste spullen is het voor een algemen practicus prima te doen , ook een herbehandeling. .

Tuurlijk, want een specialist is gewoon een algemeen practicus met betere spullen.... :roll:

Reden dat het is misgegaag is de instelling van de behandelaar geweest waarschijnlijk, meer dan niet weten hoe het moet.

Hierop was mijn verdere bewering gericht. Jij maakt zelf nogal snel een oordeel ;)

Ik een snel oordeel? Nu ja ik kom tenminste niet niet met studie van meer dan 10 jaar oud of indien recenter vanuit regios waar lange tijd de tandheelkundige zorg toch al niet vergelijkbaar was met hier. De eerste studie die je aanhaalde was ook niet echt een doorsnee populatie trouwens, waarbij ik mij dan afvraag of de keuze van studies gebaseerd is op gewenste uitkomst, of dat je gewoon de randopmerkingen die de publiceerders er zelf bijgeplaatst hebben niet leest?

Vanwaar die felle reactie, wat dan extraheren maar? Op basis van wat je aanhaalt zou dat de eerste conclusie moeten zijn. Of er een endodontoloog eraan te pas moet komen is hier zonder foto toch al niet te beoordelen, en die grens ligt ook voor elk algemeen practicus anders. Dat is het m,oie aan het vak, je hoeft geen specialist te zijn formeel, en toch kan het best zo zijn dat iemand zonder die titel toch hetzelfde klaarspeelt omdat ie in de basis dezelfde achtergrond heeft maar het gewoon niet boeit er een specialistentitel aan te hangen.

@MentalDental Wie ben je? Stuur me even een pb...

Ik een snel oordeel? Nu ja ik kom tenminste niet niet met studie van meer dan 10 jaar oud of indien recenter vanuit regios waar lange tijd de tandheelkundige zorg toch al niet vergelijkbaar was met hier. De eerste studie die je aanhaalde was ook niet echt een doorsnee populatie trouwens, waarbij ik mij dan afvraag of de keuze van studies gebaseerd is op gewenste uitkomst, of dat je gewoon de randopmerkingen die de publiceerders er zelf bijgeplaatst hebben niet leest?

Vanwaar die felle reactie, wat dan extraheren maar? Op basis van wat je aanhaalt zou dat de eerste conclusie moeten zijn. Of er een endodontoloog eraan te pas moet komen is hier zonder foto toch al niet te beoordelen, en die grens ligt ook voor elk algemeen practicus anders. Dat is het m,oie aan het vak, je hoeft geen specialist te zijn formeel, en toch kan het best zo zijn dat iemand zonder die titel toch hetzelfde klaarspeelt omdat ie in de basis dezelfde achtergrond heeft maar het gewoon niet boeit er een specialistentitel aan te hangen.

Ach, er zijn verschillende oudere studies die nog steeds actueel zijn. Leeftijd van een studie is niet steeds relevant. De reden dat je niet steeds nieuwe studies vindt van westerse landen, is dat er geen zeer recente (<5j) studies zijn. Maar om nou te stellen dat op 10 jaar tijd de kwaliteit enorme sprongen vooruit heeft gemaakt, is wel heel kort door de bocht.
Dat elke practicus een ander niveau heeft, is niet meer dan logisch. Ik heb het dan ook over de grootst gemene deler. Ik heb hier nog 4 studies uit de IEJ liggen over Spanje, Ierland, Portugal en Frankrijk, telkens dezelfde uitkomst. De algemene kwaliteit is niet schitterend. Maar helaas kan ik blijkbaar geen .pdf toevoegen als bijlage. Je kan ze zo opzoeken op pubmed, dan weet je wel over dewelke ik het heb.

Natuurlijk kan je ook dit specifieke geval niet beoordelen zonder radiografie. Echter, we waren hier al wat aan het veralgemenen.

@MentalDental Wie ben je? Stuur me even een pb...

Liever niet. Modereer mijn berichten maar, als ze niet overeen komen met de forum regels, of wijs me maar op fouten tegen de gedragsregels.

Het is niet mijn bedoeling om ruzie te maken.

Toch blijf ik de manier van reageren en discussieren enigzins apart vinden. Op welke manier denk je dat dit ts helpt? Want dat is de basis van dit forum.
Wat nu gebeurt is ondermijnen van vertrouwen niet alleen in de eigen tandarts. Dit soort artikelen erbij halen is leuke discussie voor de studieclub, niet voor dit forum mi.

Over ts gesproken, de behandeling is gedaan inmiddels denk ik, ben benieuwd. Misschien , wanneer de fotos digitaal zijn, is het mogelijk voor en na te plaatsen?

Toch blijf ik de manier van reageren en discussieren enigzins apart vinden. Op welke manier denk je dat dit ts helpt? Want dat is de basis van dit forum.
Wat nu gebeurt is ondermijnen van vertrouwen niet alleen in de eigen tandarts. Dit soort artikelen erbij halen is leuke discussie voor de studieclub, niet voor dit forum mi.

Over ts gesproken, de behandeling is gedaan inmiddels denk ik, ben benieuwd. Misschien , wanneer de fotos digitaal zijn, is het mogelijk voor en na te plaatsen?

De oorspronkelijke raad die ik gaf was dat TS misschien best wel eens langs een endodontoloog zou gaan. Aangezien zij meer ervaring hebben met herbehandelingen en over het algemeen beter geplaatst zijn om dit succesvol tot een goed einde te brengen.

MentalDental, tandheelkundigen zullen zich kenbaar aan mij moeten maken om de kwaliteit van dit forum te kunnen blijven bewaken....

Wat nu gebeurt is ondermijnen van vertrouwen niet alleen in de eigen tandarts.

Afname van vertrouwen is idd wat er in mijn hoofd gebeurd is sinds ik dit forum ben gaan volgen, samen met een negatieve ervaring irl. (dus niet specifiek deze draad).

Wat nu gebeurt is ondermijnen van vertrouwen niet alleen in de eigen tandarts.

Afname van vertrouwen is idd wat er in mijn hoofd gebeurd is sinds ik dit forum ben gaan volgen, samen met een negatieve ervaring irl. (dus niet specifiek deze draad).

dat vind ik vervelend om te lezen...aan de andere kant is er niemand die je dwingt hier mee te lezen of bijdragen te leveren sinds je een 9 jaar geleden hebt geregistreerd.

Als iemand 9 jaar meeleest is er natuurlijk wel sprake van een soort van dwangetje... 8)
Maar serieus: het afnemen van vertrouwen door meelezen op dit forum ligt absoluut niet aan de vragen-beantwoorders en de antwoorden, maar komt door de vragen zelf die worden gesteld en problemen die worden voorgelegd. Ooit begin je info te verzamelen over een onderwerp, uit interesse, om achter de oorzaak van klachten te komen, om info over een behandeling te krijgen, enz. Ik denk dat mensen dat vooral doen om sneller een oplossing voor een probleem te vinden en/of om zich minder onzeker te voelen voor een behandeling (weten wat gaat gebeuren en waarom), mezelf incluis. Als het ongewenste bijverschijnsel is dat vertrouwen in de medische stand juist afneemt dan denk ik niet dat dat weer toeneemt door dan maar geen info meer in te winnen of je kop in het zand te steken oid. Ik ga dan niet weer van alles vergeten. Tis nu eenmaal gebeurd vrees ik. En ik stel het ook alleen maar vast, het is geen klacht of verwijt oid.

P.S. Misschien ten overvloede, maar toch nog even voor de duidelijkheid: ik ga er vanuit dat al heel veel mensen op dit forum goed vooruit zijn geholpen bij hun vraag of probleem.

is natuurlijk een beetje het verhaal van : wil je wel alles weten wat kan gebeuren of zelfs mis kan gaan...
Dat is een beetje het manco van internet, je krijgt de info die je zoekt, hopelijk, maar ook heel veel info erbij .
Is wel lastig om daar bewust een goede scheiding in te brengen.

Dat is ook een reden dat in ieder geval ik in bepaalde soort vraagstelling hier geen zin meer heb, of er heel simpel niets mee kan door gebrek aan info maar dan ook geen trek heb om uitgelokt te worden naar gissen , of vertellen wat allemaal positief en/of negatief, heeft niemand iets aan, in de eerste plaats de vraagsteller zelf.

is natuurlijk een beetje het verhaal van : wil je wel alles weten wat kan gebeuren of zelfs mis kan gaan...

Mijn gebrek aan vertrouwen zit hem vooral in:

- gunt men zich wel voldoende tijd om de vragen te stellen die nodig zijn voor een goede diagnose en alle info goed op een rijtje te zetten (denk bijvoorbeeld aan veel vragen van mensen met soms jarenlange klachten veroorzaakt door klemmen + is mezelf ook overkomen bij tandarts, dat te snel gehandeld werd, op zich ongetwijfeld met goede bedoelingen maar effe niet goed/logisch nagedacht of doorgevraagd en ik zat met de gebakken peren + denk aan verhalen over praktijken waar tandartsen van patient naar patient rennen/veel personeelswisselingen.)

- handelt men altijd in belang van de patient (denk aan verhalen over nw tandarts = allerlei vullingen vervangen, iets klopt daar gewoon niet, of de één wacht te lang, of de ander overbehandelt en neemt risico's op nabezwaren.)

- te vaak rekeningen gezien waar je vraagtekens bij kunt zetten (is me zelf ook een paar maal overkomen, zo'n V60 naast een V21, heb ik laten zitten).

Poosje geleden van tandarts gewisseld na verhuizing en ik moet zeggen dat dat me best veel moeite kostte. N.a.v verhalen op dit forum heel bewust op zoek gegaan naar een éénmanspraktijk zonder preventie-assistentie. Ik geloof wel dat het goed heeft uitgepakt :-)

Naar mijn inschatting zal het voor u niet eenvoudig zijn de kosten op de vorige tandarts te verhalen. Ook niet om nu garantie te claimen.

Het Nederlandse zorgstelsel is gebaseerd op het begrip inspanningsverplichting. Dat betekent dat doktoren, artsen en andere zorgverleners worden geacht naar beste kunnen en naar eer en geweten patienten te behandelen. Als een behandeling onverhoopt niet goed verloopt, niet aanslaat, of niet het gewenste effect heeft, dan is de praktijk meestal dat het probleem bij de patient komt te liggen.

Hierop is een uitzondering. Als er sprake is van verwijtbaar gedrag of nalatigheid. Als richtlijnen niet zijn gevolgd bijvoorbeeld. Of als er aantoonbaar fouten zijn gemaakt, die redelijkerwijs voorkomen hadden moeten worden. Dit laatste is meestal moeilijk vast te stellen. Laat staan bewijzen. En als dat al wordt geprobeerd, dan is dat meestal een lang en moeizaam proces dat veel (negatieve) energie kost voor betrokkenen.

Ik begrijp goed dat u het gevoel heeft te moeten opdraaien voor kosten voortkomend uit fouten van uw vorige tandarts. Aantonen zal waarschijnlijk niet eenvoudig zijn.

Wat wel kan is het bespreekbaar maken met uw nieuwe tandarts. U bent immers nog steeds patient bij dezelfde praktijk. Misschien is er een vorm van coulance mogelijk, zodat de begroting enigszins naar beneden kan worden aangepast.

Ik zat bij zo'n tandarts die heel mijn gebit verknoeit heeft,

tot 2 keer toe een wkb gedaan die beiden mislukt waren ,er bleek zelfs nog een afgebroken vijl in te zitten ook.en in beide keren niet eens een na foto gemaakt, zeg maar gerust bijna nooit foto's gemaakt. ja 1 keertje 7 jaar geleden toen zag hij een paar gaatjes maar naar de rest werd niet gekeken.. vullingen die hij erin legde waren niet goed gedaan en gingen allemaal lekken. mijn nieuwe tandarts wees mij erop dat iemand met mijn gebit de tandarts toch zeker om de 2 jaar foto's ervan moest maken. nu zit ik in dus diep de problemen.loop hele dagen met pijn rond en de nieuwe tandarts kan alles weer overnieuw doen wat een hoop geld gaat kosten. ik ben dus druk bezig met mijn oude tandarts aan te klagen. voor de rechter met zulke nep specialisten!!