rekening

Author:
Brian1st
Posted:
zo, 04/18/2010 - 21:29
Ik heb een behandeling gehad op element nr.12, V13 en V21, nadat er een stuk van mijn tand was afgebroken.
Na 3 weken brak dit stukje er weer af en werd ik door een mondhygiënist geholpen die het er weer op gezet heeft.
Nu kreeg ik een rekening voor behandeling V14 en V20. Wat is nu het verschil?
Het is eigenlijk een noodvoorziening (beetje duur geworden!!) want er komt uiteindelijk een kroon op.
Moet ik beide rekeningen betalen? Er zat maar 3 weken tussen deze behandelingen van dezelfde tand!
mecánico para …

ik zeg V14?? ben je gek

vullinggen die binnen korte tijd los komen hebben een fout in hoogte of de lijmprocedure is misgegaan. Die MH tipet ook maar wat in zo ik zie, nog afgezien dat ze haar boekje te buiten gaat want het is geen primaire caries. Kortom, schriftelijk melden dat dit geen acceptabele gang van zaken is voor u als patient.
Stuur privébericht
ma, 04/19/2010 - 09:35 Permalink
Brian1st

ik zeg V14?? ben je gek

vullinggen die binnen korte tijd los komen hebben een fout in hoogte of de lijmprocedure is misgegaan. Die MH tipet ook maar wat in zo ik zie, nog afgezien dat ze haar boekje te buiten gaat want het is geen primaire caries. Kortom, schriftelijk melden dat dit geen acceptabele gang van zaken is voor u als patient.



Ja, V14 terwijl er volgens mij gewoon een nieuw stukje composiet vulling opgezet is. Ik moet wel zeggen dat het er 10 x beter uitziet dan wat de tandarts erop gezet had en dat was ook veel ruwer en nu is het super glad. De tandarts was in "no time" klaar en de mondhygiëniste was er veel langer mee bezig. En ik kwam om 16.30 (zonder afspraak vanaf mijn werk) binnen en zij was de enigste die mij kon helpen want het zag er niet uit natuurlijk. Dus wat dat betreft ben ik heel tevreden alleen 2 rekeningen in 3 weken tijd voor 1 tand vind ik een beetje vaag.
Maar welke van de 2 is nu de juiste? In het boekje van de zorgverzekeraar staat bij V14 Kroon van plastisch materiaal en op de rekening staat V14 el. nr. 12 Meervlaks composiet.(wat dus eigenlijk V13 is volgens het boekje van de zorgverzekeraar en die ik al 2 weken eerder betaald had)
(V14= €61,49 en V13= €43,50)
Stuur privébericht
ma, 04/19/2010 - 21:04 Permalink
Spiegeltje

Een V14 kan bijvoorbeeld worden gedeclareerd als een stuk over de hele breedte is afgebroken en de tandarts de tand opnieuw moet opbouwen.
Een hoekstuk(je) is hoogstens V13.

Hier zie je een voorbeeld van een duidelijke V14 composietrestauratie. Netjes gedaan toch, mag wat kosten ook?.... Hier mag een V15 voor worden ingevoerd toch? :D

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mucjFYXhwXQ[/youtube]
Stuur privébericht
ma, 04/19/2010 - 22:34 Permalink
Brian1st

Zo was het beide keren, een halve tand eraf. Dus dan betaal ik de rekening met de behandelingen V14 en V20 en die eerste rekening niet??
Het maakt mij niet uit maar het gaat erom dat ik niet 2 "dezelfde" behandelingen in 3 weken tijd voor 1 tand wil betalen.
De 2e behandeling is ongeveer gegaan zoals op het filmpje, de 1ste keer was hij in 5 minuten klaar, vandaar dat het er na 3 weken afviel.
Stuur privébericht
di, 04/20/2010 - 09:38 Permalink
Spiegeltje

In principe geldt bij de tandarts een inspanningsverplichting. Dat betekent in beginsel gewoon betalen voor de behandeling, ook al heeft die niet het gewenste succes. Maar zoals al gezegd mag het niet zo snel afbreken (zie antwoord m.p.b hierboven). Of het door die korte behandelduur komt dat het stukje er bij de eerste keer weer zo snel afbrak durf ik alleen niet keihard te zeggen. maar kennelijk is de behandeling toch niet zo goed uitgevoerd 'als je van een redelijk en bekwaam handelende tandarts mag verwachten' (wanprestatie in juridische termen). In dat geval zou je dus niet hoeven te betalen en is de tandarts gehouden dit te repareren of anders de schade te vergoeden. Dus je betaalt wel voor de 1e behandeling, hoewel die niet goed is uitgevoerd. De tweede niet want daarmee wordt de eerste, niet goed uitgevoerde behandeling, rechtgezet.

Het is dus zeker redelijk om dit aan te kaarten bij de tandarts. Omdat het wellicht allemaal niet zo zwart-wit ligt kun je ook proberen tot een schikking te komen.

Ik heb het hier alleen over de rekening, niet over het feit dat de laatste behandeling door een mondhygieniste is uitgevoerd. Dat is niet absoluut verboden, maar mag alleen onder strikte voorwaarden (voorbehouden handeling in de zin van de Wet BIG). De MH dient bijvoorbeeld bekwaam te zijn en onder direct toezicht van een tandarts de behandeling uit te voeren.
Stuur privébericht
di, 04/20/2010 - 14:20 Permalink
mecánico para …

Zo was het beide keren, een halve tand eraf. Dus dan betaal ik de rekening met de behandelingen V14 en V20 en die eerste rekening niet??
Het maakt mij niet uit maar het gaat erom dat ik niet 2 "dezelfde" behandelingen in 3 weken tijd voor 1 tand wil betalen.
De 2e behandeling is ongeveer gegaan zoals op het filmpje, de 1ste keer was hij in 5 minuten klaar, vandaar dat het er na 3 weken afviel.



als je goed je best doet kan het best in 5 minuten klaar zijn en toch blijven zitten. de relatie tussen tijd en qualitijd (nee niet fout gespeld) wordt vaak als zoete koek geslikt maar is niet te geven.
Stuur privébericht
di, 04/20/2010 - 17:12 Permalink
Lieneke

Vind het niet de taak van de mh om zoiets te gaan doen...vraag me af of dat wel mag...je moet toch een beetje boren om zo'n vulling houvast te geven en dat mag enkel 'in opdracht van..'
Stuur privébericht
di, 04/20/2010 - 19:23 Permalink
Spiegeltje

Het is ook niet de taak van een MH om zoets te doen. Het mag alleen door niet-tandartsen worden gedaan als aan strikte voorwaarden wordt voldaan zoals vermeld in de circulaire taakherschikking tandartszorg van de IGZ http://www.tandarts.nl/phpBB/viewtopic.php?f=7&t=12932. Het gaat immers om een voorbehouden handeling als er tandweefsel wordt weggeslepen en het gaat niet om een primaire cariës die wel zelfstandig mag worden gedaan door een mondhygiënist.
Stuur privébericht
di, 04/20/2010 - 20:05 Permalink