Ik ben al even een weekje bezig met uit te zoeken hoe het kan dat een andere praktijk (best wel uiit de buurt) een patient van mij rekening heeft gestuurd voor behandeling van een zoontje van haar. Door deze declaratie werd een deel van mijn declaratie (voor zaken die echt wel gedaan zijn) afgewezen...
Blijkt er een fout bij de praktijk te zijn gemaakt (waarschijnlijk) waardoor een verkeerd inschrijfnummer gehanteerd werd.
Nu komt ie: Menzis gebeld: ja kunnen wij niets aan doen, ene praktijk zegt iets anders dan de andere, dan zijn wij er klaar mee?!
Op mijn opmerking dat dit waarschijnlijk een simpele verschrijving is, maar wat dan bij echt fraude..? Commentaar: dat uitzoeken is onze taak niet... Volgens mij wel dus!
Doet waarschijnlijk wel recht aan de uitslag van een onderzoek dat de premies veel lager kunnen wanneer er correct gedeclareerd wordt (verschrijvingen en fraude als belangrijkste oorzaak.)
Blijkt er een fout bij de praktijk te zijn gemaakt (waarschijnlijk) waardoor een verkeerd inschrijfnummer gehanteerd werd.
Nu komt ie: Menzis gebeld: ja kunnen wij niets aan doen, ene praktijk zegt iets anders dan de andere, dan zijn wij er klaar mee?!
Op mijn opmerking dat dit waarschijnlijk een simpele verschrijving is, maar wat dan bij echt fraude..? Commentaar: dat uitzoeken is onze taak niet... Volgens mij wel dus!
Doet waarschijnlijk wel recht aan de uitslag van een onderzoek dat de premies veel lager kunnen wanneer er correct gedeclareerd wordt (verschrijvingen en fraude als belangrijkste oorzaak.)
Moeten de zorgverleners tegenwoordig niet beschikken over zowel sofi- als polisnummer voor ze iets kunnen declareren? Of komt dat moment nog? Of had de andere praktijk die combi vanwege een eerdere behandeling oid?
Over het algemeen geldt natuurlijk dat als zorgverleners direct bij de verzekering declareren ipv rekeningen sturen naar patienten, de juistheid van deze rekeningen geheel oncontroleerbaar is. Ik begrijp dat declareren door de zorgverlener voor de verzekeringen minder administratiekosten met zich meebrengt dan stapels rekeningen van individuele klanten verwerken, maar ik vind het helemaal niets! Niet wat betreft de hoogte van premies in het algemeen en niets wat betreft mijn eigen no-claim/eigen risico.
De bal kwam aan het rollen doordat mijn nota geweigerd werd vanwege een code die slechts 1x pj gedeclareerd kan worden (en dat was door de andere praktijk gedaan..).
Overigens is inmiddels al wel de andere praktijk erachter dat er iets verkeerd is gegaan.
Zowel zij als wij hebben software om de verzekeringstatus van patienten te controleren en in het systeem te wijzigen, daar is iets verkeerd gegaan (kind met zelfde geboortedatum..)
Maar fraude blijkt dus heel makkelijk, zeker bij regelrechte declaratie.
Re: leuk akkefietje..
Ik zou hier als verzekerde ook geen genoegen meenemen. Dan krijg je een nota niet vergoed omdat er iets ten onrechte door een totaal onbekend iemand is gedeclareerd. Ik zou van Menzis eisen dat de onderste steen boven komt.
Daarnaast begrijp ik Menzis ook niet. Wie weet gaat het niet om een verschrijving maar gebeurd het structureel. Ik zou in ieder geval van deze verzekerde het hele declaratieverleden doornemen met de verzekerde om te controleren of er niet meer ten onrechte is gedeclareerd.
Maar ik vind het verbijsterend te constateren hoe simpel te frauderen is.. (dit was geen echte fraude, maar toch als je weet wat je doet en declareert komt iemand anders er dus niet achter).
En hoe simpel MENZIS hiermee omgaat. Het valt dus blijkbaar niet op dat ten laste van iemand die 9 jaar onder behandeling is in Arnhem (kind) , nog steeds in Arnehm woont, incidenteel voor een reguliere controle met tandsteen verwijderen en foto`s en al naar brabant zou gaan en 2 maanden later voor hetzelfde weer in Arnhem....
En de patient moet het maar uitzoeken, terwijl dit onder de basisverzekering valt en dus eigenlijk gemeenschapsgeld is..!
Leuker kunnen ze het niet maken, wel makkelijker. :smt038