Kosten verwijsbrief

Author:
myxomatosekonijn
Posted:
ma, 01/18/2010 - 17:39
Ik heb een aantal weken terug een verwijsbrief voor de kaakchirurg bij mijn tandarts gevraagd, nadat bij een controle bleek dat een kies echt uitbehandeld is aangezien er na behandelingen nog steeds een ontsteking zit en we het er over eens waren dat ik nu maar de volgende stap zou gaan zetten.

Tot mijn verbazing krijg ik nu een rekening onder code C13, Consult verwijzing mondheelkunde. Kosten 19.47. Kan ik wel betalen, maar sinds wanneer kosten verwijsbrieven nu ook al geld? Kan me nl. niet herinneren dat ik dat eerder voor een verwijzing ook moest betalen...
Spiegeltje

Is ook je reinste flauwekul. Misschien kunt u het wel betalen maar als je al die verwijskaarten optelt gaat het om een flink bedrag dat uiteindelijk u en ik moeten opbrengen.

N.B. Ik ga er wel vanuit dat u niet gezien bent door de tandarts, behalve op die eerdere controle waarvoor u apart een declaratie heeft ontvangen. De verwijsbrief hoort hier gewoon bij.
Stuur privébericht
ma, 01/18/2010 - 18:08 Permalink
myxomatosekonijn

Is ook je reinste flauwekul. Misschien kunt u het wel betalen maar als je al die verwijskaarten optelt gaat het om een flink bedrag dat uiteindelijk u en ik moeten opbrengen.

N.B. Ik ga er wel vanuit dat u niet gezien bent door de tandarts, behalve op die eerdere controle waarvoor u apart een declaratie heeft ontvangen. De verwijsbrief hoort hier gewoon bij.


Dat vind ik dus ook, aangezien we tijdens de controle af hadden gesproken dat ik me zou laten behandelen door een kaakchirurg...daarna dus inderdaad nog gebeld omdat ik niet aan een verwijsbrief had gedacht...

Maar goed, sta ik ook in mijn recht? Of kan de tandarts dit zo maar maken?
Stuur privébericht
ma, 01/18/2010 - 18:18 Permalink
Spiegeltje

Ik vind dat de tandarts dat niet kan maken. Belt u eens met de tandarts om te kijken of hij zijn 'kennelijke vergissing' wil corrigeren. Zo niet, dan zult u de rekening moeten aanvechten als u het daarop aan wilt laten komen. Ik zou dat wel aandurven in dit geval want uit de tarievenlijst blijkt dat een verwijsbrief gewoon deel uitmaakt van een consulttarief. Er bestaat ook niet zo iets als een C13 Consult verwijzing mondheelkunde.
Stuur privébericht
ma, 01/18/2010 - 21:17 Permalink
vV

als die verwijsbrief niet gelijk op de controle gegeven is, maar er later apart tijd aan besteed is, is een C13 (incidenteel consult)gewoon goed berekend.
een incidenteel consult kan van alles omvatten, een verwijzing valt daar ook onder.
Stuur privébericht
di, 01/19/2010 - 08:26 Permalink
Chris888

Zoals het hieronder staat, lijkt het wel net alsof de tandarts zelf bij controle vergeten is de brief meteen mee te geven.

...aangezien we tijdens de controle af hadden gesproken dat ik me zou laten behandelen door een kaakchirurg...daarna dus inderdaad nog gebeld omdat ik niet aan een verwijsbrief had gedacht...
Stuur privébericht
di, 01/19/2010 - 08:39 Permalink
myxomatosekonijn

Ik zal deze week even gaan bellen hoe het zit.
Vind het gewoon een beetje flauw, omdat we het er bij de controle over hebben gehad. Als ik dat had geweten, had ik meteen bij de controle een verwijsbrief mee gevraagd.
Stuur privébericht
di, 01/19/2010 - 09:00 Permalink
vV

ik draai het even om: de tandarts heeft bij de controle zelf geen verwijsbrief meegegeven. Waarom dan niet? Als het echt nodig was, had hij het neem ik aan toen wel gelijk gedaan?
Of is hij het er eigenlijk niet mee eens dat het nog een keer door de kaakchirurg behandeld wordt? Hoeveel tijd zit er tussen die controle en uw verzoek om de brief van een paar weken terug?
Stuur privébericht
di, 01/19/2010 - 09:12 Permalink
mecánico para …

Is ook je reinste flauwekul. Misschien kunt u het wel betalen maar als je al die verwijskaarten optelt gaat het om een flink bedrag dat uiteindelijk u en ik moeten opbrengen.

N.B. Ik ga er wel vanuit dat u niet gezien bent door de tandarts, behalve op die eerdere controle waarvoor u apart een declaratie heeft ontvangen. De verwijsbrief hoort hier gewoon bij.


Een verwijsbrief maken en versturen is NIET een onderdeel van de controle. Alles kan tijdens een consult worden besproken, de verwijsbrief is een NIET onder de controle vallende handeling. Is niet iets dat je flauwekul noemt, maar een gegeven.
Meteen een brief meevragen is niet altijd mogelijk en ik vind het raar dat tijd, kennis en moeite ineens zomaar voor niets moeten worden doorgegeven. Nog afgezien van kosten voor printer, papier, enveloppe en postzegel.
Stuur privébericht
di, 01/19/2010 - 12:29 Permalink
Spiegeltje

Een verwijsbrief maken en versturen is NIET een onderdeel van de controle. Alles kan tijdens een consult worden besproken, de verwijsbrief is een NIET onder de controle vallende handeling. Is niet iets dat je flauwekul noemt, maar een gegeven


Uit de tarievenbeschikking:
De verrichtingen C11, C12 en C13 zijn inclusief:
– het meten en vastleggen van de DPSI-score; het geven van voorlichting,
aanwijzingen en adviezen over preventief gedrag en/of preventieve maatregelen;
– het uitvoeren van binnen de verrichtingenlijst niet anders te declareren kleine verrichting(en);
– het verwijzen naar een andere zorgverlener

TS is er duidelijk over dat de verwijzing niet op zich staat maar rechtstsreeks voortvloeit uit een eerdere controle. Anders zou wellicht wel een C13 gerechtvaardigd zijn.
Stuur privébericht
di, 01/19/2010 - 17:13 Permalink
vV

toch weet ik niet genoeg om dat met zekerheid te kunnen vaststellen. Er is over gesproken, maar dat de tandarts niet gelijk een brief heeft geschreven zegt mij dat er niet direct sprake van was dat er ook met zekerheid verwezen zou worden. En dat zullen wij ook nooit weten zolang de tandarts zelf zijn versie niet verteld..

Kijk: als ie het nu vergeten was, wat mij heel sterk lijkt, ja... Maar die volgende stap zetten zou ook verwijderen kunnen inhouden, aangezien TS stelt dat de betreffende kies is uitbehandeld.

Er zijn allerlei stukken info die ik gewoon mis om met zekerheid bepaalde conclusies te kunne trekken. Daarvoor is de info te beperkt, bv ook hoeveel tijd er verstreken is tussen betreffende controle en het verzoek van TS om die brief.
Stuur privébericht
di, 01/19/2010 - 17:32 Permalink
mecánico para …

c11-12: onderzoek!!, advies

c13:consult op initiatief van patient NIET zijnde een c11-c12

dan komt de vraag of je die vraag van de verstandskies tegelijk met je hjc moet gaan doen. dus het is of het ene of het andere. de brief later is dan gewoon c13
Stuur privébericht
di, 01/19/2010 - 18:09 Permalink
myxomatosekonijn

Wat een ophef :P

Het gaat om een kies (geen verstandskies overigens, dat las ik ergens) met een wortelpuntonsteking waar een wortelkanaalbehandeling en 2 apex-resecties niet bij hebben geholpen, vandaar 'uitbehandeld'. Er was wel degelijk duidelijk tijdens de controle dat er verwezen zou worden, aangezien ik had aangegeven dat ik dat wilde omdat het nu met vlagen pijn doet, daar weinig aan te doen is, er ondertussen ook een fistel zit en daar was hij het mee eens! Ik heb hem nog om advies gevraagd over wat te doen: brug of implantaat of iets anders, hij vond een implantaat de beste optie, heeft een folder meegegeven en daarmee was de controle klaar.

Ik heb zelf niet aan gedacht om meteen een verwijsbrief te vragen, anders had ik dat zeker wel gedaan (er heeft ong. 3-4 weken tussen gezeten tussen de controle en het vragen van de verwijsbrief omdat ik er simpelweg niet bij stil had gestaan). Toen ik het ziekenhuis nl. ging bellen om een afspraak te maken kwam de verwijsbrief ter sprake en bedacht me dat ik die nog niet had.

Het gekke vond ik dat ik dus eerder nooit een rekening heb gekregen voor een verwijzing (die ik dus 2 x eerder nodig heb gehad), vandaar ook mijn vraag.
Stuur privébericht
di, 01/19/2010 - 18:27 Permalink
Chris888

Kan het zijn dat de tandarts heeft geoordeeld dat een bezoek aan de kaakchirurg nog valt onder de naweeën van de laatste behandeling, teruggaan dus. Of is het laatste bezoek tig jaar geleden?

Ik bezoek ook met enige regelmaat een medisch specialist, maar heb alleen de eerste keer een verwijsbrief van de huisarts meegekregen.
Stuur privébericht
di, 01/19/2010 - 18:51 Permalink