Vrees

Dit geloof je misschien niet, maar: a) koop een mondouche (Googlen of kijkshop ofzo) b) tandenpasta is al vrij snel goed [één die niet bijt?] c) beetje verkleuring is normaal d) hoe voelt de zaak voor jou? valt volgens mij wel mee, ook om je leeftijd mogelijk ben je er nog op tijd bij. e) nadat je gebit door deze dingen weer helemaal oke aanvoelt en je gaat naar de tandarts: laat niet in je boren of wat dan ook als je het idee hebt dat het wèl goed zit, je zelf niet echt het idee hebt dat er bepaalde problemen zijn. Daar moet zich dan eerst een voor jou duidelijk begin in voordoen dat je zelf begrijpt.

Als je die monddouche een paar keer gebruikt hebt en over de tijd van zeg, breedweg genomen een maand of twee maanden. Of zelfs al veel eerder (de straal niet te hard zetten, zo zacht mogelijk) is het niet alleen zo dat slechte adem zich niet meer voor kan doen, maar ook dat bloeden zal stoppen. Dan alleen nog bijhouden. En als je het goed wilt doen, regel dan (via een tandarts of direct via de apotheek) een ontsmettingsmiddel speciaal voor de mond. Maar dan moet je waarschijnlijk tè abnormaal veel op je strepen gaan staan, voor je het weet ben je een tand kwijt bij de tandarts in jouw geval, die zoiets misschien moet voorschrijven voor de apotheek het geeft. En een huisarts verwijst al snel door naar de tandarts. Prikloze jodium of sterilon oplossen in warm water en paar keer spoelen of regelmatig over langere tijd heeft hetzelfde effect (drogist). En is ook bekender terrein. Merk je mogelijk ook direct aan het gevoel in je tanden dat het werkt, vooral sterilon.

Speciaal ontsmettingsmiddel voor je tanden IS er alleen speciaal voor en daarom erg belangrijk eervoller en mogelijk kan dat samen met water (altijd lauw) in de monddouche. Waar trouwens ook mondwater bij kan.

Sluit een rechtsbijstandsverzekering af en als de tandarts na je bovenstaande gedaan hebt bijv. 2 tanden noemt waar iets aan moet gebeuren en jij voelt er niet echt iets en hebt het idee dat eerst even wachten geen kwaad zou kunnen totdat je het zelf ook ECHT begrijpt en ziet. Maar hij stelt een deadline waar je niet tegen opgewassen bent, stel dan voor er eerst één te doen en als er met die andere achteraf niets aan de hand blijkt dat je dit dan bij je rechtsbijstandsverzekering zal brengen en schadevergoeding zult eisen. Punt is dat er op dit punt een groot probleem is: de goede man of vrouw zal zich doodschrikken en je helemaal niet meer willen behandelen. terwijl........! Je begrijpt.

Hoe dan ook: ik denk echt dat als jij spoelt met een ontsmettingsmiddel en met een monddouche op een niet te hard straaltje voor de spiegel echt overal goed tussen reinigt en de borstel er kort overheen, altijd voorzichtig met tandvlees, dat je in dagen tijd je gebit zienderogen zult zien opknappen. Dat je je tandvlees gewoon zult zien genezen. Slechte adem is zo ook Echt niet meer mogelijk.
Met welke regelmaat zaken is alleen te bepalen door er een verstandig oordeel over te vormen en ervaring.

Ik vind dat mijn mond als een hand moet zijn: bij mijn hand is het ook niet zo dat er soms misschien een vingertje of nageltje vanaf moet en met handen ben je ook de hele dag bezig en die hebben ook geen ingewikkelde reiniging nodig, die nooit lijkt te slagen.

groet
Adriaan de Wit
elecdres_14@hotmail.com

Het is duidelijk mis met je mondhygiene en tandvlees. Als je niet goed weet hoe je je mondhygiene op peil moet houden (en de meeste mensen weten dat niet) kun je kijken op http://www.poetstechnieken.nl. Het beste is om daarna een afspraak te maken met een mondhygieniste. Je kunt daar ook zonder verwijzing van de tandarts terecht.

Uiteraard moet je je ook laten inschrijven bij de tandarts en je gebit na laten kijken. Ik ben het niet met peet123 eens dat een monddouche een oplossing is voor de problemen. Het komt neer op goed poetsen (op dit punt wel eens met peet123), ook tussen de tanden met stokers e.d., en op je eetgewoonten letten. Dat is op zich al lastig genoeg om echt goed te doen, en ik zou het niet zoeken in allerlei apparaten of spoelmiddeltjes e.d.

Sluit een rechtsbijstandsverzekering af en als de tandarts na je bovenstaande gedaan hebt bijv. 2 tanden noemt waar iets aan moet gebeuren en jij voelt er niet echt iets en hebt het idee dat eerst even wachten geen kwaad zou kunnen totdat je het zelf ook ECHT begrijpt en ziet. Maar hij stelt een deadline waar je niet tegen opgewassen bent, stel dan voor er eerst één te doen en als er met die andere achteraf niets aan de hand blijkt dat je dit dan bij je rechtsbijstandsverzekering zal brengen en schadevergoeding zult eisen. Punt is dat er op dit punt een groot probleem is: de goede man of vrouw zal zich doodschrikken en je helemaal niet meer willen behandelen. terwijl........! Je begrijpt.

Nee, eigenlijk begrijp ik hier niks van. Lijkt me niet zo'n zinvol advies.

Voornaamste advies: doe iets aan je voeding, dus je eet en zo te lezen met name drinkgewoontes! en aan je mh. Laat je gewoon eens voorlichten door een professional, dus je tandarts/mondhygieniste. Want zo te lezen is er veel loos, en er is veel wat je zelf al kan veranderen om het te verbeteren.

En peet123 is heel erg de weg kwijt, dat is duidelijk (sorry, niet aardig, maar de andere bijdragen op dit forum lezende kan ik niet anders concluderen, en als niemand anders dat durft te zeggen doe ik het maar) . Er op voorhand al vanuit gaan dat er wel geklaagd cq geclaimd moet gaan worden, trieste instelling . mijn advies aan hem is: toch de medemens , en specifieker de gemiddelde tandarts wat meer te gaan vertrouwen, en daar desnoods professionele hulp bij zoeken. En dan niet in de juridische hoek..

Op dit soort "malloten" reageer ik niet eens.
Ben blij dat ik niet van dat soort patienten hoef te behandelen.

ja, ik begrijp uw reactie. Maar feiten zijn feiten en ik bedoel het niet op de manier die inderdaad voor de benaming "malloot" in aanmerking komt.

Als uw mening over mij dat ik een malloot zou zijn niet gewijzigd is na mijn bovenstaande opmerking (nl. dat ik geen malloot ben, daar wil ik even heel duidelijk over zijn) dan denk ik niet dat ik ook maar één letter van wat u zegt serieus hoef te nemen.

Èn, want ik realiseer me mijn te sterke positie voor u, wat gevoelig ligt: als bovenstaande alsnog erkend wordt in dit onderwerp ben ik bereid te vergeven dat u mij een malloot genoemd hebt. En misschien moet ik hier dan maar een klacht over indienen bij dit forum want dat neem ik u eerlijk gezegd erg kwalijk. Uit mijn eerste bericht blijkt namelijk al voldoende dat het niet op de mallotige manier bedoeld is.

En ik zou ook best wel met u persoonlijk willen doorpraten of mailen waarom u mijn bericht zo radicaal afkeurt. Bovendien heb ik een stukje van mijn voortand af wat teveel tijd kost om een tandarts voor te vinden die mij op een redelijke manier het vertrouwen wil geven dat reparatie zeker goed komt. [Bijv. -uit ervaring-: een werknemer mag ook pas in iemands bedrijf zijn gang gaan na een vrij uitgebreide (gratis) kennismaking en inschatting van wel/niet kunnens en extra kwaliteiten. Want dat bedrijf ligt heel gevoelig en is heel belangrijk voor die eigenaar]

En om echt heel duidelijk te zijn waar het hier om gaat: mijn schrijven is gebaseerd op mijn eigen ervaring en op wat ik bijv. in dit forum lees. Even geleden heb ik mijn ervaring o.a. voorgelegd aan mijn zorgverzekering, die mij het (0900) nummer gaf van een overkoepelend tandartsen iets. Ik denk nog steeds met veel gruwel terug aan het gesprek via dit nummer: het kosten van een bom duiten en uiteindelijk leverde het niets op. En dit zo schrijvende krijg ik gelijk het gevoel dat u concludeert dat dit vast "ook" een heel mallotig gesprek was. Of heel emotioneel of iets. Dit was echter absoluut niet het geval.
Meer wat ik in uw reactie ook ervaar en neerkomt op wat de Engelsen noemen "a skelleton in the closet". Op het nieuws/netwerk etc. word die uitdrukking ook weleens gebruikt in het Nederlands. In dit geval, wat u ook doetmet uw reactie "een skelet in de kast maken". Door mijn betrouwbaarheid ernstig in twijfel te trekken en daarnaast ZELFS mijn geestesvermogens.

Als een lezer deze uitdrukking nu niet begrijpt zou ik het eigenlijk best graag willen horen. Want het komt vaker voor en is schadelijk voor iedereen. Ligt ook in de "klokkenluiderhoek".
Ex-minister Zalm van financiën gebruikte die uitdrukking vooral weleens volgens mij.

Ik voel precies aan wat je bedoelt; ik heb het idee dat het zelfs door mij komt (niet te letterlijk opvatten) dat jij in het bijzonder geen sociaal voelende tandarts kan vinden. (Ik ben trouwens ook student in Leiden). Ik heb een flink aantal tandartsen afgebeld en open kaart gespeeld. En ben dus werkelijk Ziedend. Als je normaal gezond verstand toont in deze zaak naar tandartsen toe slaat gelijk de deur dicht bij ze. Ik bedoel: voordat een werknemer in dienst genomen wordt is er toch ook eerst een rustig gesprek en de uitgebreide gelegenheid om goed zicht op vermogens en kwaliteiten te krijgen? En zonder dat dat een bom duiten kost? O ja ik doe rechten. Mogelijk word ik dus de man met de boor op bepaald moment.
Ik zou zeggen: rechtsbijstandsverzekering bij de hand en niet op mondje gevallen zijn. (eigenlijk nu al dus)

Maar dus in ieder geval laat staan voordat je iemand in je mond laat en er bestaat kans op schending van de integriteit van die mond. Of het nu gaat over inderdaad een verbetering of verslechtering. Daar een wijziging aanbrengen is al gauw op glad ijs begeven. Zeker omdat mensen niet begrijpen en wel begrijpen is niet doenlijk.

Toevallig onderhoud ik mijn gebit zelf goed en nooit problemen gehad. Na een intakeonderzoek à anderhalf 100 € ofzo zou ik 4 gaatjes hebben. Dat geloofde ik niet; ik zelf voelde ook niets. Binnen een jaar zou ik er zeker, maar dan ook ècht Zeker last van krijgen. Er moest iets aan gedaan worden, €hh 400. Het is nu bijna 2 jaar verder........... Over 4 jaar nog niets. (Ik moet zeggen dat ik even geleden dan ook wel een monddouche heb gekocht)

Mijn oordeel: "ik voel en verwacht niets, moet eerst zelf op zijn minst een minimaal teken hebben van een probleem voor een erg storende € 400 en pijn en het gevoel gefaald te hebben in mijn aandacht voor gebitsonderhoud". Is volgens mij ook een vrij veilige basis die algemeen kan gelden. Ik ben niet van plan mezelf voor gek te laten verklaren, mezelf te schande te zetten door te gaan bedelen bij een angsttandarts voor normaal overleg in zoiets.
Wat er waarschijnlijk toe zal leiden dat tandartsen reden gaan krijgen om bang van mij te worden.

Ik ben op dit forum terecht gekomen in mijn zoektocht naar een tandarts die een klein stukje van mijn voortand kan repareren en kan bleken op een manier dat ik er zeker vertrouwen in kan hebben. Door goed overleg vooraf dus. Maar daar schijn je je eerst een malloot voor te moeten laten noemen. In de "angsthoek" is daar meer openheid voor.

Peet123: ik heb even jouw reactie uit een ander plekje op dit forum overgenomen. De term malloot neem je hier zelf in de mond (en niet tussen aanhalingstekens zoals Robinson, waarvan de implicatie dus helaas gemist is.)

Jij verwacht een gratis intake: helaas, daarin moet ik je teleurstellen , krijg je niet! en waaruit komt de conclusie dat een werknemer eerst gratis in een bedrijf moet laten zien wat ie waard is?? iedere werkenemer krijgt vanaf dag 1 salaris !

eea lezende denk ik dat je je rechtenstudie toch iets te zwaar op de hand implementeert in het dagelijks leven, wat zich vertaald heeft naar onterechte verwachtingen, nee zelfs eisen naar derden, specifiek hier even zorgverleners.niet realistisch. helaas heb je de houding de schuld daarvan bij de zorgverlener te leggen en ben je heel erg overtuigd van je eigen gelijk. Zal hopelijk veranderen in de loop van de studie maar hopelijk in ieder geval voor de start van je carriere. Want echt waar : met het advies dat mensen maar een rechtbijstandsverzekering moeten afsluiten voordat zij zich bij een tandarts inschrijven sla je wel heel erg de plank mis.. Behalve dat men als patient gratis toegang heeft tot het medisch klachtrecht en een rechtsbijstandsverzekering daarvoor dus overbodig is, geeft dit advies blijk van een generaliserende kwalificatie richting tandartsen dat die beroepsgroep als geheel niet deugt. En dat is, zeker voor een aankomend jurist, heel erg glad ijs...daarnaast nog een keer door allerhande tandheelkundige adviezen te geven (die er deels ook behoorlijk naast zitten...) zonder te beschikken over enige opleiding en dus echte kennis op dat gebied, gewoon een leek dus. Ik hoop, met al dat ijs waar je je op begeeft, dat je in ieder geval goed kan schaatsen..

U slaat de plank mis. En ik denk dat dit ook voldoende blijkt als je wat u schreef en ik schreef naast elkaar legt. En ik denk dat ik dan maar even begin met een klacht op dit forum. En als die op een of andere manier niet voldoende serieus word genomen (dat is niet onmogelijk want u bent tandarts, het gezag, en heeft daar alle aanleiding toe gegeven) ga ik naar andere mogelijkheden kijken, of ik laat het zitten omdat u meer zegt dan u waar kunt maken.

In dat andere bericht van mij staat ook dat ik op zich een goed gebit heb; onafhankelijk ben dus, zelfstandig, niet één gaatje met hoe ik zaken aanpak dus in ieder geval in de positie om mijn bek open te trekken. En inderdaad ik ben geen tandmedicus, een leek daarin dus ik zal zeker ook niemand standaard een verzekering bij een tandarts adviseren maar mogelijk wel op dit moment in dit forum. Of ik haal het later weg als dat nodig is. (forumklacht)

o, je mag mij tutoyeren hoor.

basisprinciep: wie eist bewijst. En hiervan:

En ik denk dat dit ook voldoende blijkt als je wat u schreef en ik schreef naast elkaar legt.
U slaat de plank mis. En ik denk dat dit ook voldoende blijkt als je wat u schreef en ik schreef naast elkaar legt.

kan ik niets terugvinden, dus leg eens uit alsjeblieft? Waar zitten de verschillen dan? wat begrijp ik niet goed uit jouw betogen?

In ieder geval op de eerste plaats dat je iemand met een andere mening die duidelijk voldoende veilig is en mogelijk ook tijdelijk anders niet in zijn integriteit mag aantasten door zijn of haar geestesvermogens op een afgrijselijke manier te gaan staan betwijfelen. Zeker niet als je "het gezag" bent, want mensen stellen uw mening als arts (in basis terecht) op de eerste plaats. Inderdaad boven de mening van leken.

Bovendien bedoel ik het sollicitatiegesprek en dat blijkt heel duidelijk uit het onderwerp hier. Ik denk ook dat als je "zoekende" bent wat in het eerste bericht van dit onderwerp staat, het geen slecht plan is om zo sterk mogelijk te staan als je ervoor kiest om met een tandarts in zee te gaan. Of een kennismakingsconsult aan te gaan à eh 150 ofzo. Zeker als je (je schuldig voelt) al langere tijd niet meer bij een tandarts bent geweest. En helemaal als je bang bent voor een tandarts en daar ook een minimaal onterecht aanvoelende ervaring in hebt gehad.

goed, een solicitatiegesprek staat heel ver van wat jij een kennismakingsconslut noemt. dat bestaat niet echt trouwens, heet volgens UPT codes eerste bezoek en kost net geen 20,-. En daarkunnen afhankelijk van wat nodig is diverse zaken bijkomen zodat een 100,- tot 150 inderdaad gerechtvaardigd kan zijn ook voor de tijd en materiaalinvestering van de tijd van de tandarts. Maar soliciteren naar een nieuwe baan is echt iets heel anders hoor!

In ieder geval op de eerste plaats dat je iemand met een andere mening die duidelijk voldoende veilig is en mogelijk ook tijdelijk anders niet in zijn integriteit mag aantasten door zijn of haar geestesvermogens op een afgrijselijke manier te gaan staan betwijfelen.

dit kan ik werkelijk waar nergens terugvinden. Is eigen perceptie die heel anders is dan dat het hier geschreven is. de term malloot is in de eerste plaats door jezelf gebezigd, en door Robinson ik neem aan terugkoppelend daaraan dus tussen aanhalingstekens gezet. Dat is gewoon goed gebruik van de nederlandse taal. Als dit is waar je zo op reageert was het verstandig geweest die term , nota bene doelend op jezelf, helemaal niet te gebruiken.

Zeker als je (je schuldig voelt) al langere tijd niet meer bij een tandarts bent geweest.

zonder meer gerechtvaardigd om dan extra uitgebreid onderzoek te doen.

Beste Peet,

Iedereen mag een mening hebben, maar als die mening gebaseerd is op onjuiste feiten,dan is het aan de "deskundigen" om hierop te reageren.
Een professional een deadline stellen zoals u stelt kan je toch niet serieus nemen.Normaliter behandelt een arts een patient naar eer en geten en persoonlijk kunnen.
Wanneer ik iets bij een patient constateer, bijvoorbeeld gaatjes op een bite-wing, dan zal ik hem/haar dit mededelen met het advies deze spoedig te laten vullen.Vaak heeft een patient hier inderdaad geen last van.Helaas is geen last in deze geen criterium.
Wioj weten wat er in de toekomst kan gebeuren wanneer je dit soort gevallen niet behandeld.( mooi voorbeeld hiervan kunt u elders op dit forum tegenkomen)

Sluit een rechtsbijstandsverzekering af en als de tandarts na je bovenstaande gedaan hebt bijv. 2 tanden noemt waar iets aan moet gebeuren en jij voelt er niet echt iets en hebt het idee dat eerst even wachten geen kwaad zou kunnen totdat je het zelf ook ECHT begrijpt en ziet. Maar hij stelt een deadline waar je niet tegen opgewassen bent, stel dan voor er eerst één te doen en als er met die andere achteraf niets aan de hand blijkt dat je dit dan bij je rechtsbijstandsverzekering zal brengen en schadevergoeding zult eisen. Punt is dat er op dit punt een groot probleem is: de goede man of vrouw zal zich doodschrikken en je helemaal niet meer willen behandelen. terwijl........! Je begrijpt.

Deze deadline is voldoende reden om de patient-arts relatie 1-zijdig op te zeggen.

Klein voorbeeldje, bij een lichamelijk onderzoek blijkt dat u kanker heeft( God verhoede, hypothetisch).U voelt zich kiplekker en heeft hier nooit wat gemerkt.
Stelt u dan dezelfde deadline aan de behandelend arts?

Tot slot, even terugkomend op "malloot".Dit is meer een gegeneraliseerde kreet dan een op de man gespeelde opmerking.
Enig cynisme is mij niet vreemd, derhalve tussen aanhalingstekens geplaatst.Dit dient u dus met een korreltje zout te lezen.
Of u moet zich ernstig aangesproken hebben gevoeld?

Peet123: ik heb even jouw reactie uit een ander plekje op dit forum overgenomen. De term malloot neem je hier zelf in de mond (en niet tussen aanhalingstekens zoals Robinson, waarvan de implicatie dus helaas gemist is.)

..

Sommigen begrijpen het wel.

In ieder geval heb ik dit:

http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2007/4/25/250407_medische_misse…

http://cid-7884d3bae4fd8423.skydrive.live.com/browse.aspx/Openbaar (eigen .pdf, bestand op site niet meer beschikbaar)

even goed ter harte genomen toen ik het zag. Vooral in verband met eigen verantwoordelijkheid. Daarom vind ik het ook zo erg dat u zegt dat ik "ernstig de weg kwijt ben" en "een malloot". Omdat ik denk dat veel fouten in de gezondheidszorg voorkomen kunnen worden als mensen de gelegenheid krijgen om serieus genomen te worden in hoe zij zaken voelen. Maar ook om de realisatie dat ook dokters mensen zijn en fouten kunnen maken. Hoe durft u mij dan zo voor gek te zetten alsof er een steekje los zit bij mij en u god bent ofzo?

Ik vind dat ù zich op een terrein begeeft waar u geen oordeel over kunt vellen (o.a. http://www.prometheusonline.de/heureka/philosophie/klassiker/kant/aufkl…). Deze tekst heeft nog steeds erg veel gezag in filosofie, maar is onder andere ook deel van Rechten.
In het Nederlands (Word document) http://cid-7884d3bae4fd8423.skydrive.live.com/browse.aspx/Openbaar
Een Wiki-uitleg ervan: http://en.wikipedia.org/wiki/What_is_Enlightenment%3F

Bovendien heb ik nooit gezegd dat ik tegen de tandarts ben of niemand daar heen zou moeten gaan, of ikzelf.

Ik/wij zet(ten) niemand voor schut en God ben ik al evenmin.
Als we gewoon afspreken dat een ieder zich bij zijn eigen vakgebied houdt dan is er niets aan de hand.

Laten we ook afspreken dat mensen op het forum niet meer in algemene zin worden gediskwalificeerd op basis van de inhoud van hun berichten. Of die berichten er nu aanleiding toe geven of niet.

Achteraf blijkt vaak, zoals ook hier, dat de soep niet zo heet hoeft te worden gegeten als ie wordt opgediend, maar de toon is dan al gezet en dat leidt weer tot (deels off topic) discussies met een vervelende ondertoon. En mensen die zich, wellicht onbedoeld, diep beledigd voelen.

Overigens mogen op dit forum ook mensen buiten het vakgebied tips, adviezen en meningen geven. Uit de ranking (tandarts, mondhygieniste, geinteresseerde etc) kan de forumgebruiker zien of de persoon een tandheelkundige opleiding heeft. Daarmee moet uiteraard rekening worden gehouden bij het inschatten van de waarde van adviezen.

Dit forum heeft wel een bepaalde standaard hoog te houden en als er foute adviezen en/of informatie wordt gegeven zal dit doorgaans in het topic zelf worden gecorrigeerd, meestal door de diverse terzake kundige tandartsen/mondzorgkundigen die gelukkig op dit forum actief zijn. Dat is mijns inziens de juiste weg en daar zou het ook bij moeten blijven.

Als stelselmatig onjuiste informatie en/of adviezen worden gegeven door bepaalde forumgebruikers zal door het beheer, al of niet na klachten, worden ingegrepen. Dit is echter zelden nodig gebleken.

Met name vanwege het off topic karakter is de discussie hier gesloten. De vraag van de topic starter is voldoende beantwoord.

Het staat uiteraard iedereen vrij een nieuw topic te openen in het passende forumonderdeel.

Spiegeltje...wil je eerst even overleggen voordat je zomaar iets op slot gooit??? Heren, gewoon ff kappen nu. Ik wil graag weten of de TS nog wat te vragen heeft.

Ik wil nog even kwijt dat een monddouche absoluut niet aan te raden is! Voor je het weet spuit je juist iets in je tandvlees ipv eruit. Dit kan behoorlijk wat problemen veroorzaken.

Sirmike..het advies is dus simpel: Schrijf je alsjeblieft in bij de tandarts, want dit klinkt verre van goed. Nu kan je er misschien nog heel goed want aan doen, straks niet meer en dan wordt het alleen maar vervelender. Echt doen hoor!

Geen last betekent helaas niet dat er dan niks aan de hand is.
Bij bloedend tandvlees is het tandvlees onstoken. Het kan zijn dat jouw kaakbot hierbij betrokken is geraakt. Dit heeft ook invloed op de tanden/kiezen: Ze kunnen hierdoor uiteindelijk los van gaan staan.

Ontstoken tandvlees is uiteraard niet gezond voor je lichaam zoals elke ontsteking. De rommel die de ontsteking veroorzaakt kan in je bloedbaan raken wat hart- en vaatziekten kan veroorzaken. Om maar iets te noemen.

De tandarts zal eerst eens kijken hoe ernstig de ontsteking is. Ook zal hij voor de rest jouw gebit nakijken op gaatjes, slijtage enz enz.
De ontsteking behandelen zal terecht komen op tandsteen en plak verwijderen al dan niet bij de mondhygienist en het verbeteren van jouw mondhygiene. Ook zullen er voedingsadviezen moeten worden gegeven al dan niet mbv een voedingsanamnese/dagboek.
Voordat dit gebeurt zal het met je besproken worden en kan je er altijd nog vanaf zien.

Succes!

nou ik kijk even niet en er word onder elkaar gediscusseerd haha.

ja het is nog neit helemaal erg..maar wel beginnende vormen en ja ben idd jong..maar ook al een aantal jaar niet geweest natuurlijk..

ik heb geen enkele problemen met me tanden, nog nooit last gehad eigelijk... aleen bloedend tandvlees ja, en alleen me snijtanden waarop de tandplak ruw voelt..
mn verstandskiezen zijn ookdoorgekomen maar ook daarmee heb ik geen problemen gehad...

wat kan een tandarts doen dan?

Veel. Maar ook al kan je tandarts niks doen, preventie is veel waard.

Misschien heb ik het boven gehad over een onderwerp waar ik een amateur in ben. Maar toch voel ik me overdreven aan de kant gezet als iemand die iets geks zegt. Terwijl ik inderdaad een amateur ben hierin, alleen maar iemand met een eigen visie. Die veel te zwaar opgevat word naar mijn zin.

Toch kreeg mijn tandarts ongelijk (èn niet voor het eerst voorgekomen) terwijl hij echt heel zeker van zijn zaak was. Hij zei echt "binnen een jaar krijg je er last van".

Lieneke, mondhygiëniste noemde hart en vaatziekten door rommel tussen tanden. Verder bombardeer ik de monddouche trouwens ook niet tot de oplossing van alles. Mijn punt alleen is: hoe kan dat? Volgens mij niet als je goed reinigt ermee want het bloeden van mijn tandvlees was er binnen een week of iets mee weg.
(gecheckt met tanddraad van de Hema, die trouwens gespannen is boven een handvat of iets, waardoor het veel beter te hanteren is dan alleen draad, ik kan daarmee echt overal bij makkelijk).

Sterker nog: tussen tanden word het makkelijk smerig en juist daar kan slechte adem vandaan komen. En juist dan ook bloedend tandvlees. Maar ook dat is einde verhaal! Mòcht er nog iets zijn zal het in ieder geval ook schone rommel zijn en daarnaast is er geen bloeden meer. En ik heb dus goedwerkend tanddraad. Samen met regelmatig spoelen met een ontsmettingsmiddel van de apotheek of prikloze jodium merk ik echt de grote gezondheid en sterkheid van mijn tanden. Door even poetsen ontstaat dan die gladheid van tanden. Ik gebruik trouwens al tijden geen ontsmettingsmiddel meer (was eigenlijk maar 1 of 2 keer) want het bloeden was snel weg. Maar voor preventief zou ik zeker naar de apotheek gaan.

Ik ben trouwens vroeger wel in het bijzonder gemotiveerd om mijn gebit te onderhouden. Vandaar dat ik daarop kwam, er meer over na ging denken en bijv. ook weet hoe ik goed kan poetsen.
Het ging eigenlijk ook om een experiment van mijn moeder in een discussie met mijn oma, of dat kan of niet.
Onze tandarts toen constateerde dan ook nooit een gaatje ofzo bij mij of mijn zus. Ik vind achteraf dat de zaak eigenlijk wel teveel poetsen heeft ingehouden. Water reiniging ervaar ik als veel doeltreffender. Veel poetsen als toch minder zinvol.

Maar kortweg: Hoe kan er dan nog een negatieve kans zijn op hart en vaatziekten? Want:
- er is geen sprake van bloedend tandvlees meer zo, en wat voor mij geld zal in dit geval voor iedereen gelden. Bij mij was het ongeveer hetzelfde als bij sirmike. Maar o.a. door mijn gewend zijn aandacht te geven aan mijn gebit kan ik er nu zoveel over zeggen.
- Slechte adem is in geen velden of wegen meer bij mij te vinden
- Ik kan goed flossen door die tanddraad van de Hema met "tandenborstel handvat"
- inderdaad ontstekingen wat u zegt zie ik zo op de eerste plaats niet meer gebeuren en zo wel zou ik het direct ontsmetten regelmatig, zeker als u een verband met hart- en vaatziekten noemt. Ik zou bijv. iets scherps tegen mijn tandvlees kunnen krijgen ofzo.

Ik vind het wel zorgelijk wat u zegt, maar hoe kan er dan nog iets in mijn bloedbaan komen als er ECHT geen sprake meer is van bloedend tandvlees? Zo kwam ik ook op de vergelijking met mijn hand opeens. (Als mening, dat ik dat zo zou willen vind en ervaar, ik zeg niet dat dat zo is).

Graag uw antwoord want mijn gebit was echt ongeveer hetzelfde als bij sirmike op bepaald moment, alleen dan zonder 1 getrokken tand.

Als jij goed blijft poetsen,floss blijft gebruiken en regelmatig de tandarts blijft bezoeken kan er weinig gebeuren.

Dit verontrust mij, en ik poets wel gewoon iedere dag, maar duidelijk niet goed genoeg omdat ik ook erge fan bent van de koffie/sporthoudende dranken/zuurhoudende dranken... allemaal erg slecht dus voor je tanden

het gebit misschien ""hetzelfde"", maar andere factoren ben ik bang (hopelijk voor peet123) niet! want naast mondhygiene is ook voedingsgewoontes een essentieel punt bij een goede mondgezondheid en beperken van schade aan het gebit.

Peet...sorry, maar ik kan aan jouw schrijven geen touw aan vast knopen. Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?

Oh wacht...je denkt dat ik het tegen jou had met dat hart- en vaatziekten verhaal? Ik had het tegen de topicstarter!

2 woorden: gewoon gaan.

Vrees is er om je eroverheen te zetten.

rondvragen bij bekenden, en dan rondbellen of de praktijken die daar goed uitgekomen zijn u willen hebben..

Vanuit het beheer:
De berichten van Boersma69 zijn verwijderd wegens het ongevraagd reclame maken. Dhr is van het CDC zelf.