Goedenavond,
Hopelijk kunt U mij over het volgende goed beraden.
Eind juli viel opeens een kroon uit mijn mond nadat ik op een toffee had gekouwd. De kroon was volgens de tandarts een twee jaar geleden geplaatst (ik heb dat niet zelf kunnen nagaan) en het afbreken was ergens wel normaal, want kouwen op toffees was "heel gevaarlijk voor kronen." De kroon was bevestigd op een schroefstaaf die in de oude tand was geschroefd en die was afgebroken.
De kroon is schoongemaakt en is vandaag weer op zijn plaats gelijmd. Kosten: € 170.
Toen ik de rekening kreeg, die ik altijd later betaal, zei ik dat ik het vreemd vond dat een kroon binnen of rond twee jaar al zo maar afbrak en vroeg of het normaal was dat ik dat moest betalen. De tandarts, bij wie ik al sinds 1985 patient ben en die inmddels vele duizenden euros aan mij heeft verdiend, was daarover duidelijk niet amused. Voor tanden bestond er "geen after sales garantie" , was haar reactie, en "je moet nu eenmaal oppassen met het eten van toffees eten en bepaalde andere zaken. Mijn verweer dat zij mij nooit gewaarschuwd had om bepaalde zaken niet te eten vanwege mijn kronen maakte geen indruk.
Ik wilde deze zaak niet over drijven, maar vind haar standpunt zeer onredelijk. Zelfs als er geen wettelijke verplichting zou zijn, dan zou het normaal zijn, in geval van zo'n goede klant als ik, om voor één keer te zeggen: "ik ben niet verplicht om het te doen, maar afbreken rond twee jaar is wel erg snel, dus deze keer neem ik de herstelkosten op me." Maar wat is nu precies de wettelijke situatie? Is de tandarts verplicht om de herstelling in dit geval te betalen?
Mert hartelijke dank voor Uw reactie,
Anzhela
Hopelijk kunt U mij over het volgende goed beraden.
Eind juli viel opeens een kroon uit mijn mond nadat ik op een toffee had gekouwd. De kroon was volgens de tandarts een twee jaar geleden geplaatst (ik heb dat niet zelf kunnen nagaan) en het afbreken was ergens wel normaal, want kouwen op toffees was "heel gevaarlijk voor kronen." De kroon was bevestigd op een schroefstaaf die in de oude tand was geschroefd en die was afgebroken.
De kroon is schoongemaakt en is vandaag weer op zijn plaats gelijmd. Kosten: € 170.
Toen ik de rekening kreeg, die ik altijd later betaal, zei ik dat ik het vreemd vond dat een kroon binnen of rond twee jaar al zo maar afbrak en vroeg of het normaal was dat ik dat moest betalen. De tandarts, bij wie ik al sinds 1985 patient ben en die inmddels vele duizenden euros aan mij heeft verdiend, was daarover duidelijk niet amused. Voor tanden bestond er "geen after sales garantie" , was haar reactie, en "je moet nu eenmaal oppassen met het eten van toffees eten en bepaalde andere zaken. Mijn verweer dat zij mij nooit gewaarschuwd had om bepaalde zaken niet te eten vanwege mijn kronen maakte geen indruk.
Ik wilde deze zaak niet over drijven, maar vind haar standpunt zeer onredelijk. Zelfs als er geen wettelijke verplichting zou zijn, dan zou het normaal zijn, in geval van zo'n goede klant als ik, om voor één keer te zeggen: "ik ben niet verplicht om het te doen, maar afbreken rond twee jaar is wel erg snel, dus deze keer neem ik de herstelkosten op me." Maar wat is nu precies de wettelijke situatie? Is de tandarts verplicht om de herstelling in dit geval te betalen?
Mert hartelijke dank voor Uw reactie,
Anzhela
Re: Wie betaalt kosten reparatie gebroken kroon?
Als er overbelasting een rol speelt , nee, dan is er ook geen reden voor toepassen van coulance wat u zelf normaal vindt. Coulance is niet een normaal verschijnsel overigens, er zijn vele factoren die een rol spelen of iemand dat wel of niet ""moet"" toepassen...
Dossier geeft uitsluitsel. Als de tandarts altijd netjes aan de inspanningsverplichting heeft voldaan en breken niet ligt aan een tekortkoming in de kroon zijn de kosten gewoon voor u.
Re: Wie betaalt kosten reparatie gebroken kroon?
En, het is niet de kroon die kapot ging, maar het schroefstaafje dat in de oude tand was vastgezet om de kroon op te bevestigen.
Er is mij nooit verteld dat ik moest oppassen met het eten van bepaalde dingen. M.i. is er dus geen "overbelasting" geweest.
Hartelijk dank.
Re: Wie betaalt kosten reparatie gebroken kroon?