ik heb nu een discussie met mijn tandarts.
3 weken geleden hebben wij een afspraak met de praktijd met het verzoek om ALLEEN tandsteen te laten verwijderen (en daarnaast ook nog een afspraak eerder voor normale controle)
Wij ontvangen een bevestiging voor deze afspraken
de normale controle geweest niets bijzonders maar we zitten later nog eens te kijken er er zijn afspraken van 3 kwartier bij de mondhygieniste gemaakt voor de tandsteen. Wij bellen zo van joh vreemd vroeger deed onze oude tandarts het erbij deze niet maar waarom 3 kwartier en wat kost het
het kost tussen de 140-180 euro en duurt echt 3 kwartier. nog een aantal maal gebeld dat wij dit niet begrijpen. Uiteindelijk komt het volgende verhaal naar boven
de tandarts heeft in de computer gezet dat er ontstoken tandvlees is en dat dit dus ook gelijk behandeld gaat worden
wederom aangegeven dat wij hier niet om gevraagd hebben en ALLEEN tandsteen willen laten verwijderen niets meer en niets minder
maar ze blijven terugkomen met de mededeling dat de tandarts dit gezegd heeft en dat dit dus ook MOET gebeuren
Nogmaals uitgelegd dat wij zelf beslissen welke handelingen wel of niet worden uitgevoerd (wie betaald, bepaald is het oude gezegde)
als voorbeeld nog even gegeven
je gaat met je auto naar de garage voor een kleine beurt
nu vindt de garage dat je motor volledig vervangen moet worden, de lak opnieuw gespotoen moet worden etc. Dus krijg je een rekening van inplaats 100 euro kleine beurt 10000 euro alle aanpassingen die IK als garage noodzakelijk vindt.
rare gang van zaken
mijn klacht geuit, uiteindelijke zegt de receptie dat ik de andere dag door de tandarts teruggebeld zou worden
natuurlijk gebeurt dat niet dus vandaag nog maar een keer zelf gebeld
de receptie gaat het weer met de tandarts overleggen
uiteindelijk wordt ik teruggebeld (met nog een verwijt dat mijn huistelefoon niet wordt opgenomen, ze krijgen daar een fax, en dat ze mij dus nu mobiel moeten bellen)
als ik dus niet de volledige behandeling bij de mondhygieniste wil ondergaan willen ze mij niet meerals klant
Bij de controle vorig jaar en de laaste controle had de tandarts nog wel wat 'foutjes' gevonden die gecorrigeerd moet worden
2 vullingen van mijn voortanden zijn 'lelijk' niet medisch noodzakelijk maar ja moeten natuurlijk wel vervangen worden -> noodzaak dus niet klinkt als geld klopperij
2 verstandskiezen moeten getrokken worden, tja ik heb er wel geen last van maar ja om te voorkomen dat je er in de toekomst last van krijgt halen we ze er nu maar alvast uit -> noodzaak dus niet
uit de foto's blijkt dat 2 wortelkanaalbehandelingen nou niet zo goed zijn uitgevoerd, volgens mij al 10 jaar geleden en nog nooit last van gehad maar ja zal ik wel weer verkeerd zien maar welke noodzaak is er dan om er nu wat mee te doen
al met al komt mij het verhaal dus heel erg vreemd voor en juist door de opmerking:
als je de behandeling niet doet die wij van je eisen dan willen we je niet meer als klant
juist omdat ik er geen last van heb en heel lullig gezegd de prijzen die ervoor gerekend worden nou ook niet echt goedkoop zijn
en voor mij is het ook duidelijk waarom de tandarts het tandsteen niet meer wil verwijderen bij een normale controle (wat onze oude tandarts wel deed), volgens de standaard vergoedingen lijst mogen ze er maximaal 44,50 euro voor vragen en ja via deze manier van behandelen kan je 180 euro schrijven toch snel verdienen
of ben ik nu weer zo dom
ik heb nu maar even een bevestiging gevraagd op papier van deze vreemde gang van zaken
3 weken geleden hebben wij een afspraak met de praktijd met het verzoek om ALLEEN tandsteen te laten verwijderen (en daarnaast ook nog een afspraak eerder voor normale controle)
Wij ontvangen een bevestiging voor deze afspraken
de normale controle geweest niets bijzonders maar we zitten later nog eens te kijken er er zijn afspraken van 3 kwartier bij de mondhygieniste gemaakt voor de tandsteen. Wij bellen zo van joh vreemd vroeger deed onze oude tandarts het erbij deze niet maar waarom 3 kwartier en wat kost het
het kost tussen de 140-180 euro en duurt echt 3 kwartier. nog een aantal maal gebeld dat wij dit niet begrijpen. Uiteindelijk komt het volgende verhaal naar boven
de tandarts heeft in de computer gezet dat er ontstoken tandvlees is en dat dit dus ook gelijk behandeld gaat worden
wederom aangegeven dat wij hier niet om gevraagd hebben en ALLEEN tandsteen willen laten verwijderen niets meer en niets minder
maar ze blijven terugkomen met de mededeling dat de tandarts dit gezegd heeft en dat dit dus ook MOET gebeuren
Nogmaals uitgelegd dat wij zelf beslissen welke handelingen wel of niet worden uitgevoerd (wie betaald, bepaald is het oude gezegde)
als voorbeeld nog even gegeven
je gaat met je auto naar de garage voor een kleine beurt
nu vindt de garage dat je motor volledig vervangen moet worden, de lak opnieuw gespotoen moet worden etc. Dus krijg je een rekening van inplaats 100 euro kleine beurt 10000 euro alle aanpassingen die IK als garage noodzakelijk vindt.
rare gang van zaken
mijn klacht geuit, uiteindelijke zegt de receptie dat ik de andere dag door de tandarts teruggebeld zou worden
natuurlijk gebeurt dat niet dus vandaag nog maar een keer zelf gebeld
de receptie gaat het weer met de tandarts overleggen
uiteindelijk wordt ik teruggebeld (met nog een verwijt dat mijn huistelefoon niet wordt opgenomen, ze krijgen daar een fax, en dat ze mij dus nu mobiel moeten bellen)
als ik dus niet de volledige behandeling bij de mondhygieniste wil ondergaan willen ze mij niet meerals klant
Bij de controle vorig jaar en de laaste controle had de tandarts nog wel wat 'foutjes' gevonden die gecorrigeerd moet worden
2 vullingen van mijn voortanden zijn 'lelijk' niet medisch noodzakelijk maar ja moeten natuurlijk wel vervangen worden -> noodzaak dus niet klinkt als geld klopperij
2 verstandskiezen moeten getrokken worden, tja ik heb er wel geen last van maar ja om te voorkomen dat je er in de toekomst last van krijgt halen we ze er nu maar alvast uit -> noodzaak dus niet
uit de foto's blijkt dat 2 wortelkanaalbehandelingen nou niet zo goed zijn uitgevoerd, volgens mij al 10 jaar geleden en nog nooit last van gehad maar ja zal ik wel weer verkeerd zien maar welke noodzaak is er dan om er nu wat mee te doen
al met al komt mij het verhaal dus heel erg vreemd voor en juist door de opmerking:
als je de behandeling niet doet die wij van je eisen dan willen we je niet meer als klant
juist omdat ik er geen last van heb en heel lullig gezegd de prijzen die ervoor gerekend worden nou ook niet echt goedkoop zijn
en voor mij is het ook duidelijk waarom de tandarts het tandsteen niet meer wil verwijderen bij een normale controle (wat onze oude tandarts wel deed), volgens de standaard vergoedingen lijst mogen ze er maximaal 44,50 euro voor vragen en ja via deze manier van behandelen kan je 180 euro schrijven toch snel verdienen
of ben ik nu weer zo dom
ik heb nu maar even een bevestiging gevraagd op papier van deze vreemde gang van zaken
Als ik het verhaal lees zou ik niet meteen willen concluderen dat de tandarts u uit winstbejag wil overbehandelen. Het is best mogelijk dat de tandarts hogere eisen stelt dan u gewend bent. En als u als patient daar totaal niet in mee wil gaan kan het zijn dat de tandarts er verder geen verantwoordelijkheid voor wil nemen.
In hoeverre alle door u genoemde behandelingen noodzakelijk zijn kan ik niet precies beoordelen. Het komt me wel voor dat bepaalde behandelingen, zoals de herbehandelingen van de wortelkanalen, niet meteen nodig zijn als er geen klachten zijn. Wel is het van belang een en ander goed te blijven volgen Idem voor de verstandskiezen. Als de tandarts er wel voordeel in ziet moet ie dat met u bespreken. Zoiets is geen zwart-wit verhaal namelijk.
Wat betreft de mondhygiene behandeling. Ik denk dat u blij moet zijn dat de tandarts het probleem van ontstoken tandvlees op zijn juiste waarde schat. Behandeling is vrij arbeidsintensief. Goed verwijderen van tandsteen is niet iets wat je er even bij kan doen. Een flink deel van de patienten die elk halfjaar in de tandartsstoel verschijnt heeft ontstoken tandvlees in meer of mindere mate en dat is NIET normaal. Bij een deel van de patienten kan het zelfs leiden tot vrij ernstige complicaties (parodontitis).
Als u voortaan uw mondhygiene beter bijhoudt, is ook minder inzet van de mondhyigieniste nodig. Maar zelfs dan is elk halfjaar een kwartiertje niet verkeerd of u moet tot de kleine groep horen die nauwelijks tandsteen ontwikkeld.
Een vrij gevestige mondhygienste rekent overigens circa 100 euro per uur.
Als u ontstoken tandvlees heeft zal in ieder geval tandsteen goed moeten worden verwijderd, ook onder het tandvlees. Daarna hangt het voor een groot deel van uzelf af of het tandvlees geneest of niet door een goede eetgewoonten en goede mondhygiene. Gezond tandvlees bloedt in het geheel niet.
(Sorry als het allemaal wat belerend overkomt :D )
Zie http://www.poetstechnieken.nl
Ik ben het overigens wel met u eens dat de kosten voor de mondhygienische behandeling hoog zijn. Welke UPT-codes zijn van toepassing? Ik betaal voor een behandeling circa 55 euro (parodontale nazorg) en dat duurt een half uur (MH in loondienst). Dat omvat onderzoek status tandvlees, tandsteenverwijdering ook onder tandvlees, fluoridebehandeling i.v.m. blote tandhalzen, soms polijsten, en motivatie/voorlichting. Dat vind ik heel goed besteed want mijn gebit is er erg door op vooruit gegaan. Ik zie heel veel mensen om me heen die gewoon regelmatig naar de tandarts gaan terwijl het gebit er niet uitziet door aanslag en tandsteen.
het probleem is dat ik geen last heb van ontstoken tandvlees, dat is misschien 1,5 of 2 jaar geleden geconstateerd. Echter mijn tandsvlees bloed zelden of nooit ik heb daar geen last etc.
en dit soort opmerkingen klinken voor mij altijd een beetje van ...
Trouwens "Lieneke" laat jij ook minimaal 2x per jaar preventief bv je riool ontstoppen? Laat jij minimaal 1 maal per jaar je dak controleren of hier geen mogelijke lekkages komen? Etc.
Daarnaast ben ik in mijn vakgebied ook gewend mensen adviezen te geven. Soms vindt ik het ook beter om voor een bepaalde (duurderdere) oplossing te kiezen maar als de klant dat niet wil en eerst de goedkope wil proberen is het zijn keuze. Ik probeer dat gemotiveerd aan te geven waarom de andere oplossing beter is maar laat aan de klant de keuze.
Daarnaast valt het mij vaak op dat (en nu even heel gemeen generaliserend) dat er bepaalde beroepsgroepe zijn (veelal in witte jassen) die allerlei afspraken willen, zaken willen veranderen ,etc waarvan
- het resultaat niet duidelijk is
- het niet noodzakelijk is
- etc
ik heb hier ook op het forum iets gelezen van:
ik wil een stabiele praktijk en daarom moeten mensen regelmatig komen etc.
Er zijn meer beroepsgroepen waar dit voor geldt alleen ook daar bepaalt de klant.
De regelmatig overdreven reacties (zoals ik ze ook hier heb gezien) met ja als ze dan ineens klachten hebben dan moet ik dat weer oplossen etc vindt ik ook wat overdreven.
Als iemand mij kan overtuigen van het nut van een bepaalde behandeling ben ik de laatste om daar anders over te denken maar een behandeling voorschrijven en dan MOET ik die volgen zo werkt dat niet.
Ik vergelijk dat ook altijd maar met een verhaal van een orthopeed. Die constateerde RSI (zonder vooraf foto's etc te laten maken), dan vraag je aan zo'n dokter en nu verder. Ja volgende keer foto, gaan we kijken wat we er aan kunnen doen, maar gaat u er maar vanuit dat u er mee moet leren leven. Die foto had mi ook direct bij de 1ste afspraak gemaakt kunnen worden, als ik er mee moet leren leven heeft een verder bezoek bij zo'n 'specialist' verder geen zin etc.
Daarnaast was er laatst ook een oudere vrouw waarvan de dokter haar ogen 'preventief' wilde opereren. Operatie had een bepaald risico, het resultaat was onduidelijk. Bij verdere navraag door familie blijkt dat deze patiente niet blind zou worden, door de operpatie haar zicht niet beter zou worden etc. Maar toch willen opereren .... wat is hier dan het nut van?
Al met al valt het mij op dat de reacties van de 'beroepsgroep' iedere keer zo zijn dat je alle behandelingen moet laten welgevallen. Zonder (generaliseerend) dat hier een overtuigende noodzaak aan 'client' is gegeven. Natuurlijk 90% van ons Nederlanders is klapvee en als je daar als persoon werkzaam in de 'medische branche' tegen roept dat het moet gaat het ook gebeuren. Daarom is het voor deze branche ook moeilijk gemotiveerd bij clienten aan te geven waarom een dergelijke behandeling noodzakelijk is. Ook blijkt regelmatig dat er door diverse verkeerde conclusies verkeerde behandelingen plaats vinden en ik geef toe dat kan gebeuren want soms is het erg onduidelijk maar verder doorvragen of iets langer de tijd nemen geeft vaak een beter inzicht.
Alles via de receptie loopt er geen enkele toelichting komt van het waarom en dat er gelijk wordt geroepen 'buigen of barsten'.
Zeker gezien de in mijn ogen 'eis tot voorlichting' een vage manier van patienten behandelen. En zoals ik uit sommige reacties hier begrijp gebeurt dit vaker.
En hoeveel mensen vergeten niet hun auto op tijd een beurt te geven of onderhoud op te laten plegen. Ik kom ze iedere dag tegen als ik naar mijn werk ga. Maar hiervoor geldt gewoon een simpele oplossing.
Preventief is de prijs x. Als het probleem er eenmaal is dan is het oplossen van het probleem vaak veel duurder. Dat is de keuze van deze mensen.
Is niet zo ingewikkeld. De tandarts bepaalt welke behandeling(en) voor een bepaald geval in aanmerking komen. Als er binnen dit kader meerdere opties zijn worden die besproken met de patient wat betreft voor- en nadelen, kosten en dergelijke. Of er behandeld wordt en volgens welke optie wordt behandeld bepaalt alleen u. Afwijken van wat de tandarts als goede mondzorg beschouwd, bijvoorbeeld door af te zien van behandeling(en) die de tandarts nodig vindt, kan wel negatieve gevolgen hebben voor de relatie met de tandarts zoals u heeft gemerkt. Dan moet je eienlijk een andere zoeken en de tandarts kan u weigeren verder te behandelen. Dat dient wel gemotiveerd te worden.
Dat is ook in de advieswereld niet veel anders want een goede adviseur zal een klant ook niet lang van dienst willen zijn als die steeds de adviezen naast zich neer legt. Lijkt mij tenminste. Dit staat los van de vraag of die adviezen juist zijn.
Aan de hand van foto's en mondsituatie wordt er dan op maat een behandelplan opgesteld.
Dit kan een gefaseerde aanpak zijn, maar ook een directe.
Dit wordt met de patient besproken aan de hand van de opgestelde offerte( natuurlijk gerelateerd aan de wensen en financiële mogelijkheden).
Dus altijd in overleg met de patient.
Ik bereken dit dus ook.
Een goede adviseur probeert ten alle tijden zich te verplaatsen in de situatie van de klant. Als een klant een bepaald advies naast zich neer wil leggen zal een goede adviseur altijd vragen wat de reden hiervan is. En deze kan van alles zijn van 'ik vindt het te duur' tot 'ik ben er nog niet aan toe', etc . Een goede adviseur laat zich ook niet uit het veld slaan als zijn klant iets niet wil omdat hij ook weet waarom een klant het niet wil. Daarnaast zijn er ook veel slechte adviseurs die ook alleen maar de oplossing kiezen die alleen de 'adviseur' uitkomt om welke (financiele) reden dan ook. Dat is dan ook de reden waarom in sommige branches tegenwoordig volledige openheid gegeven moet worden (althans zou moeten) hoe het advies tot stand is gekomen en hoe de adviseur (en hoeveel) eraan verdient.
Daarnaast kan een adviseur zich alleen dan een houding verooloven van 'slikken of stikken' als hij weet dat de kans dat je een andere adviseur kunt vinden klein is. Helaas denken een aantal mensen in het 'witte pakken circuit' zich zo'n houding te kunnen aanmeten. Als er een duidelijke communicatie is met betrekking tot de reden waarom een bepaalde behandeling wel of niet en wat de gevolgen (kunnen) zijn bij bv niet wordt er al op een andere manier gecommuniceerd. Dan leg je zoals in de adviesbranch gebruikelijk is dit gesprek netjes vast. Als je client om wat voor reden dan ook beslist om je advies naast zich neer te leggen terwijl er een DRINGENDE MEDISCHE REDEN is om dit niet te doen laat je deze client er gewoon voor tekenen dat je als adviseur dit advies hebt gegeven en dat de client bewust er voor kiest om deze behandeling niet te ondergaan. Juridisch en moreel helemaal verantwoord maar dat heeft niets te maken met ik ben de 'specialist' dus ik bepaal wat er moet gebeuren.
Kijk - in overleg met - dat is namelijk hetgeen ik zoek. Hier blijkt dus ook dat er wel degelijk sprake kan zijn van communicatie en uitleg en als een client iets niet (direct) wil hier een gesprek over is.
Waarover ik het hier de hele tijd heb gehad is dat er dus blijkbaar geen overleg mogelijk schijnt te zijn ondanks dat ik van mijn kant een aantal maal heb gebeld met een verzoek om uitleg. En uitleg is bij niet de kreet ' het staat in de computer '. Deze kreet wordt te vaak en te veel gebruikt als excuus zonder zelf na te hoeven denken. De computer is nl maar een dom ding. Dat vertelt alleen maar wat een ander er ingestopt heeft. De motivatie waarom het erin gestopt is mist vaak.
wachtlijsten worden niet altijd veroorzaakt door het niet beschikbaar zijn van artsen maar ook door de 'maximeringen' zoals door onze regering worden vastgesteld. Dat begrijp ik ook. Maar vaak heeft het ook iets te maken met de efficiency van een werkwijze.
Ik kan nl voor een aantal manieren kiezen.
1. algemene check
2. sub afspraken nav die check die allemaal afgestemd zijn
maar ik kan ook kiezen voor
1. kennismaking
2. 1ste foto
3. bespreken 1ste foto
4. 2de foto
5. bespreking 2de foto
6 afspraak maken voor verder onderzoek
7 ...
...
op het moment dat je een concurerende branche zit waar de klant dus makkelijk kan kiezen voor een ander dan zal de kwaliteit zich vanzelf bewijzen. ik heb ook geen moeite om iets 'meer' te betalen mits de kwaliteit dan ook beter is dan 'standaard', alle waar naar zijn geld. Nu is het echter zo dat om concurentie tegen te gaan (en dan niet alleen op prijs maar mi meer op kwaliteit) er allerlei afspraken (ongeschreven) worden gemaakt over hoe 'de stapel potientiele klanten' worden verdeeld.
Ik weet van huisartsen dat je daar niet zomaar weg kan gaan als je eenmaal bij een huisarts staat ingeschreven ook niet als de andere huisarts dichterbij zou zitten. En zo zijn er wel meer afspraken die niet officieel zichtbaar zijn maar die er wel zijn. Dit komt een normale marktwerking niet ten goede en dat is iets wat voor normale adviseurs/bedrijven wel geldt.
mijn probleem met dit soort zaken is altijd dat het 'ongrijpbaar is'. Je hoeft er niets van te merken, maar toch kan het er zitten en preventief 'ruimen we alles', dit deden ze ook bij het constateren van bepaalde ziektes bij dieren (zwart/wit).
Zo'n onderzoek om dit te kunnen constateren duurt mi langer dan een normaal onderzoek bij de tandarts, want als het zo goed zichtbaar zou zijn dan zou ik het zelf ook moeten merken, of als het zo goed zichtbaar is zou het geen enkel probleem moeten zijn om mij als 'klant' te overtuigen van het nut van een behandeling. De procedure om mij te overtuigen is dan niet 'je moet want ik bepaal dat', de procedure is dan mi:
kijk klant dit en dit heb ik geconstareerd.
op basis hiervan kom ik tot de volgende diagnose
daar zijn de volgende behandelmethoden voor
dat kan in x keer
dat kost y
we proberen toe te werken naar resultaat z
Dat heet dus informeren, begeleiden, communiceren, etc. Beide partijen weten dan dus wat er aan de hand is en begrijpen dus ook het nut van zo'n behandeling. Op basis van een persoonlijke situatie wordt er dan verder gekeken. Niet zo van lekkere melkkoe of makkelijk 'extra' verdienen want het is 'moeilijk' definieerbaar.
Daarnaast kan teveel preventief werk ook schade opleveren.
Hoe meer je iets 'schuurt' des te eerder is het versleten (om maar even weer een ander voorbeeld te gebruiken). Maar wat zijn die gevolgen? Zijn die bekend.
Daarnaast blijkt ook (en dat is een psychologisch effect) dat hoe meer je mensen iets aanpraat hoe eerder ze er last van hebben.
Als ik je nooit vertel dat je loopt te hinken, dan zal je er zelf ook geen aandacht aan besteden. Als ik iedere keer als ik je zie dat wel aangeef, dan ga je naar een arts omdat je 'hinkelt'. Of het waar is of niet ....
Veel dingen worden op dit moment mi aangepraat en zijn lang niet zo ernstig als men ons wil laten geloven. Veelal is de reden hiervan puur financieel (ja zelfs door onze regering) en heeft dus niets met een hoger belang te maken maar puur met het eigenbelang.
Ik veroordeel dus niet iedereen hiervan, maar probeer eea even zwart/wit aan te geven. Natuurlijk ga ik er vanuit dat het merendeel van de behandelingen puur worden gebaseerd om 'medische noodzaak' en dat hier geen ander doel aan ten grondslag ligt. Maar veel zaken op het medisch vlak zijn moeilijk vast te stellen en we roepen te makkelijk ik zie het niet maar het kan er misschien wel zijn dus doe behandeling x maar. En dat vindt ik verkeerd.
om weer even terug te komen op mijn basis opmerking.
als ik bel met het verzoek om tandsteen te laten verwijderen (oppervlakking dus gezien het idee wat ik erbij heb) en dat is toevallig bij onze tandarts waar ook een mondhygieniste in de praktijk zit. Dan lijkt het mij dat je gewoon die behandeling doet (of niet maar dat is dan een opmerking die je gelijk maakt). Als er daarnaast nog een ander behandelplan in de computer staat dan kan je hooguit aangeven iets van : Goh klant ik zag dat behandelplan y ook nog in de computer staat. zullen wij dat gelijk meenemen of wilt u dat op een later tijdstip.
ben ik nu te klantvriendelijk of ben ik nu te dom ....
daarnaast als het echt noodzakelijk zou zijn dan denk ik dat je iedere klant op het moment dat hij toch bij je in de stoel ligt voor behandeling 'tandsteen oppervlakkig verwijderen' ook direct kan uitleggen waarom behandeling 'x' geconstateerd door de tandarts noodzakelijk is. Maar ook daar zal ik wel weer te dom voor zijn. Wellicht komt dat omdat in veel andere branches dit meer 'gebruikelijk' is.
ik probeer het hier gewoon zakelijk te houden en niet op de 'te persoonlijke' tour te gaan. Maar als ik het dan toch wat bedekt omschrijf. Het eenzijdig redeneren naar een conclusie die alleen mij persoonlijk beter uitkomt, vaak om mijn gelijk te krijgen.
Dit is dus niet persoonlijk voor jou bedoeld maar deze manier van redeneren kom ik in mijn werk ook vaak tegen en blijkt dat vaak de reden van deze manier van redeneren te zijn.
Ik probeer altijd conclusies te trekken op basis van objectief vast te stellen punten. Subjectiviteit veroorzaakt ruis en dan is het jouw mening is net zo goed als mijn mening. Bij overtuigende redenaties zal je dus altijd met objectieve argumenten moeten komen.
Daarnaast kan teveel preventief werk ook schade opleveren.
Hoe meer je iets 'schuurt' des te eerder is het versleten (om maar even weer een ander voorbeeld te gebruiken). Maar wat zijn die gevolgen? Zijn die bekend.
Dat klopt. Maar dit valt reuze mee. Als er puur preventief elk half jaar tandsteen wordt verwijderd, wordt er (mits er netjes gewerkt wordt) vrijwel niks beschadigd. Mensen kunnen zelf thuis veeeeel meer schade aanrichten door bijvoorbeeld met een harde tandenborstel te poetsen. Ook daar wordt nagekeken bij zo'n preventieve schoonmaakbeurt. Er wordt dan verteld hoe je beter kan poetsen.
Mijn advies is om een brief te schrijven, gericht aan de tandarts. Vraag tekst en uitleg betreffende voorgestelde behandeling en om een begroting. Aan de hand hiervan kunt u beslissen om bij deze tandarts te blijven en dus de behandeling te ondergaan of een andere tandarts te zoeken.
Ondertussen kunt u alvast informatie opzoeken op deze site over parodontitis (als dat is waar het om gaat).
Succes ermee.