twee keer half uur werk voor e 945???

Author:
chu
Posted:
vr, 06/10/2005 - 19:44
op 13/4 had ik een afspraak voor de half jaarlijkse controle.
uitkomst gebit moet gemiddeld gereinigd worden, en parodontites geconstateerd.
vervolg afspraak 13/5 de boven kaak werd eerst gedaan nadat hij 6 spuiten heeft gegeven.
op 20/5 de onderkaak na twee verdovings spuiten.
Ik kreeg een rekening zonder begroting vooraf van 945 e!!
ik schatte de behandeling op zo'n 150 e namenlijk.
ik vertrouwde de rekening niet en heb bij een andere tandarts om een second opinion gevraagd, deze maakte een pocket status voor de tijd, dit had ik bij mijn tandarts niet gekregen.
iets wat verplicht is bij T21.
de arts heeft dus 28 keer de initiele parodontis uitgevoerd terwijl volgens de second opinion met max 12 keer T21 echt ruim gemeten was.
tevens zijn er ook geen foto's gemaakt.
De reactie van de tandarts: ik heb wel een status gemaakt kijk maar(nadat ik een half uur na mijn melding van geen status heb zitten wachten) naar mijn mening dus even snel gegokt.
dit onderbouw ik met dat 1 pocket 8 was en hij had er 7 op staan en we waren al weer twee weken verder dus zal het toch iets moeten helen en minder worden?
De pocket status stond ook niet op de nota, reactie arts vond ik te duur voor jou heb het daarom maar weg gelaten!
Ten slotte zei hij tegen mij betaal het maar gewoon en dan kijken we wel wat de verzekering doet en dan regelen we zelf het overige wel.

Mijn vraag is kan ik hier verder nog werk van maken bv een brief naar het nmt of medisch tuchtcollege, of denkt u dat het verspeelde moeite is??
chu

De nieuwe nota is binnen op 3-8 en daarin staat het volgende;

Paro onderzoek, pocketstatus
Initiele parodontele beh per el. ta deze 8 keer totaal
4 keer geleid of infilt anesthesie

voor de pocket status die hij niet uitgevoerd heeft rekend hij nu 50 euro
terwijl hij mij eerder liet zien dat dit veel duurder zou uitvallen en daarom maar bij de eerdere rekening had weg gelaten.
Ik mis dus eigenlijk nog een heel gedeelte en ik ben bang dat als ik deze rekening voldoe ik volgend jaar weer een rekening krijg met de andere helft van de rekening.
En dan kan ik mij ook niet meer beroepen op het feit dat hij deze pocketstatus niet uitgevoerd heeft.
Of heb ik een te slecht beeld van mijn ta en zal het met deze nota afgelopen zijn.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat mijn ta van een rekening van 945 naar een rekening van 299.20 euro gaat.
vr, 08/12/2005 - 17:26 Permalink
dj

Twee tips nu even: zet de rekeningen even op het forum erbij in het format:

datum code1 omschrijving1 aantal1 prijs1 code2 omschrijving2 aantal2 prijs2 code3 omschrijving3 aantal3 prijs3 totaal

van alle rekeningen die je hebt.


En als je zou willen de brief van 23 juni zoals die uiteindelijk geworden is (ontdaan van de naam van de tandarts).
vr, 08/12/2005 - 20:02 Permalink
vV

voor mijn gevoel volgt begin volgend jaar nog een rekening. Maar die kan je gewoon weigeren, want zal op data staan dat je geen afspraak had..

Maar voor de zekerheid (wanneer je met dit bedrag wel accoord bent.. ) zou je natuurlijk nog een schriftelijke bevestiging kunnen sturen, en je gelijkertijd uitschrijven. Want dat zou ik dus wel doen, gewoon een andere tandarts zoeken!
za, 08/13/2005 - 10:58 Permalink
chu

geachte heer,

Zoals ik eerder 10-6-05 12:00 mondeling heb aangegeven, ben ik het met de hoogte van uw rekening nr niet eens
De hoogte van de rekening van 945 euro en de gedeclareede verrichtingen staan in geen enkele verhouding tot de duur van de werkzaamheden, t.w. 1 uur inclusief het laten inwerken van de verdovingen.
Binnen dit uur is het redelijkerwijs niet mogelijk om de gedeclareerde verrichtingen uit te voeren
De rekening geeft aan dat er 28 elementen zijn behandeld, dit impliceerd dat u gemiddeld minder dan twee minuten aan een element heeft besteed

De beschreven handelijswijze vind ik zeer twijfelachtig en laakbaar

Mijn voor stel is dat u de eerste rekening crediteerd en mij een nieuwe rekening stuurt met alleen de volgende onderwerpen.

1 keer behandeling gevoelige tandhalzen
8 keer A10 anethesie ipv 10 keer tw zes keer bovenkaak en 2 keer onderkaak
2 keer M59

Het onderwerp M59 is het gevolg van het feit dat u het paroprotecol niet gevolgd heeft.
Hiermee wil ik zeggen.
- er is geen pocketstatus gemaakt of in elk geval niet aan mij aangeboden
- er is geen kostenbegroting gemaakt of in elk geval aan mij aangeboden
- er is geen poetsinstructie of interdentale reininging na de behandeling aan mij gegegven
-Bij een door mij aangevraagde second opinion was er nog extreem veel tandsteen aanwezig.
- er zijn geen rontgenfoto's gemaakt

Ik verzoek u om mij binnen veertien dagen een nieuwe rekening conform boven genoemd voorstel toe te zenden. betaling van rekening 30-05-2005 nr word in elk geval opgeschort.
Indien ik van u binnen veertien dagen geen bericht heb ontvangen neem ik aan dat u geen prijs stelt op betaling van de eerste rekening en dat u deze automatisch heeft gecrediteerd.

met vriendelijke groet,

Deze brief heb ik gestuurd en is tot op heden niet schriftelijk beantwoord.
En telefonisch heb ik na drie weken om uitleg gevraagd maar die kreeg ik niet en de assistente zei dat ze de rekeningen over twee jaar wilde verdelen, mijn reactie is dat ik dat niet wil omdat ik zo volgend jaar weer aan mijn max zit.
zo, 08/14/2005 - 16:45 Permalink
vV

Dan zou ik dus gewoon voet bij stuk houden en de nieuwe nota terugsturen met verwijzing naar uw brief ! en het verzoek alsnog op uw brief te reageren binnen een termijn van 2 weken.
zo, 08/14/2005 - 20:00 Permalink
chu

Het probleem is voor mij dat een incasso maatschappij de rekeningen stuurt en als de ta geen reactie geeft ik wel de aanmaning krijg.
Wat ik ook een probleem vind is dat er nu plotseling Paro onderzoek T11 geclaimd word a 50 euro terwijl deze in de vorige nota niet voor kwam.
ik ben dus heel erg bang dat als ik deze betaal mijn ta volgend jaar een hele dure rekening stuurt met de rest kosten een veel hoger bedrag dan nu deze 300 euro.
Mijn plan is eigenlijk: deze nota voldoen om eindelijk van het gedoe af te zijn, een andere tandarts zoeken, die ik al heb, mij gelijk laten onderzoeken mij uit laten schrijven bij mijn votige ta en de nota van de nieuwe ta voldoen.
Op deze manier kan mijn vorige ta toch niets meer claimen dacht ik tenminste.
Kijk op de nette manier lukt het blijkbaar niet of heeft iemand anders nog suggesties?
do, 08/25/2005 - 18:03 Permalink
chu

Oja Vv waar zou ik de rekening naar toe moeten sturen de incasso maatschappij zegt dat het een geschil tussen mij en de ta en zij daar buiten staan!
do, 08/25/2005 - 18:05 Permalink
dj

Oooh, Chu.. Ik denk dat je, als de zaken inderdaad zo zijn verlopen als je geschreven hebt, heel sterk staat. Daar zijn we het eigenlijk over eens op het forum, een paar tandartsen erbij ook.

Dat de tandarts dit soort brieven niet beantwoord maakt zijn zaak véél zwakker! Het is helemaaaaal geen sterke zet. Als je wilt wil ik best een paar brieven voor je schrijven enzo. Het is helemaal niet raar je met dit soort dingen te laten helpen.

Het staat helemaal vol met suggesties, deze thread. Een daarvan is de klachtenkommissie waarbij hij is aangesloten.
do, 08/25/2005 - 18:54 Permalink
dj

Maar betaal in ieder geval uit eigen initatief dit:

1 keer behandeling gevoelige tandhalzen
8 keer A10 anethesie ipv 10 keer tw zes keer bovenkaak en 2 keer onderkaak
2 keer M59


Dat begint nu wel belangrijk te worden. Wat het incassobureau zegt dat zij buiten het conflict staan klopt.
do, 08/25/2005 - 18:57 Permalink
vV

Is het een incassobureau of een factoringmaatschappij (zoals Fa-med o kesteren). dit is een essentieel verschil en van groot belang bij hoe je het aan moet pakken.
Is het Famed bv is het simpel, de overeenkomst die de tandarts gesloten heeft vereist dat de nota`s correct moeten zijn. Wanneer je bezwaar maakt bij / via Famed, MOET de tandarts reageren. Zij staan er dus niet helemaal buiten!
Is het echt een incassobureau : laat ze dan maar verder gaan... betaal wat je gerechtigd vind en gaat hij dan nog door moeten ze het voor de rechter gaan uitleggen. Jij hebt een goed verhaal dus geen reden je zorgen te maken.
do, 08/25/2005 - 21:56 Permalink
waarom

CHU, wat mij niet helemaal duidelijk is, bedoel je met het incassobureau de FaMed, want die doet volgens mij voor je TA de notaverwerking, of bedoel je met een inaccsobureau, het bureau waar FaMed een niet incasseerbare nota aan uitbesteed??
Dat maakt de situatie verschillend.

Als het Famed is, dan staan zij er niet helemaal buiten, omdat zij als factorbedrijf een aantal zaken van de TA overnemen. Op hun site geven ze ook aan als je het niet eens bent met de nota, je met hun contact moet zoeken, ze kunnen zich er dan ook niet zomaar vanaf maken.

Wat ook niet geheel duidelijk is of je inmiddels met Famed (of anderen) schriftelijk e.e.a. hebt besproken, want per telefoon of mondeling is op zich wel geldig, maar zoals eerder aangegeven is schriftelijk sterker en met het hele verhaal op een rij bij Famed vraag ik me echt af of zij zomaar richting een incassobureau gaan.

Volgens mij heb je nog steeds een heel sterke zaak, maar kost wel energie.

Ik heb eerder als eens aangeven, dat je het deel van de nota waar je het mee eens bent zou kunnen betalen (pakweg 250 euro voor een 1 a 1,5 uur werk).
De rest van de betaling schort je voorlopig dan op totdat er duidelijkheid is, dit schriftelijk melden en waarom en dat wat je betaalt onder protest.

Ik zou verder niet weten waarom deze TA je volgend jaar een rekening kan sturen, want dat berust dan nergens op en is voor de TA een veel groter risico (fraude etc).

Hulp kun je krijgen, bij voorkeur in het PB circuit.

En uiteraard weg bij deze TA.

EDIT Waarom Ik zie nu dat tijdens het intikken de vraag ook deels is gesteld en deels beantwoord./EDIT
do, 08/25/2005 - 22:02 Permalink
vV

O.K. Als het Famed is heel simpel (misschien zelfs nog simpeler!, ik werk zelf ook met Fa-med en weet dus heel goed hoe zij werken.)
Fa-med is geen incassobureau! maar een factoring maatschappij. Simpel gezegd komt het erop neer dat Fa-med de declaratie richting patienten van de tandarts koopt, en vervolgens zelf dus alle rechten heeft op de door hun gestelde voorwaarden te incasseren, eventueel met tussenkomst van incassobureau, helpt dat niet deurwaarder. Dit is een heel traject.

De kern van de overeenkomst Fa-med-tandarts is in dit geval belangrijk, de tandarts moet er namelijk voor zorgen dat de declaratie klopt! anders neemt Fa-mde de vordering NIET over! Dus: bezwaren duidelijk schriftelijk indienen naar Famed, eventueel herhaald en bij je standpunt blijven! dus indien zij doorgaan met incasso WEER schriftelijk bezwaar maken, kort briefje met verwijzing naar eerdere bezwaren voldoet.

Dan betwist je de vordering, en hebben zij geen mogelijkheid om e.e.a. langs de incassotrajecten alsnog te vorderen. Aangezien jouw verhaal klopt dus gewoon poot stijf houden MET NAME richting Famed! Dat komt allemaal uiteindelijk gewoon bij de tandarts terug, die vervolgens zijn geld NIET krijgt van Fa-med, tenzij hij een nota indient waar jij wel mee akkoord kan gaan! Dus GEEN PAro (T) codes accepteren, dat is gewoonweg niet uitgevoerd, en er is nooit een plan/begroting afgegeven.

Dit is de enige weg om te volgen omdat Famed er tussen zit! Dus : brief naar Famed, daarin kopie van brief aan tandarts, en mededelen dat de tandarts niet gereageerd heeft, maar slechts weer een onjuiste nota heeft ingediend!
vr, 08/26/2005 - 09:19 Permalink
chu

Bedankt voor de reacties, morgen gaat de brief naar de fa med.
maar weer afwachten wat er nu gaat gebeuren.
Deze site is echt geweldig en heeft me tot zover al veel geholpen. :lol:
vr, 09/02/2005 - 20:17 Permalink
chu

Ik heb nog steeds van de fa-med en/of de tandarts niets gehoord.
Het kan zijn dat ze er nog niet uit zijn maar mijn brief is 3 september verstuurd of verwacht ik het te snel. Na welk termijn is het redelijk om te reageren?
di, 09/13/2005 - 17:49 Permalink
vV

Daar kunnen weken overheen gaan... Elke 2 weken doet Famed rapportage aan de tandarts, dat is waarschijnlijk nog niet eens door hem ontvangen. Dan moet hij reageren, heeft hij ook nog eens aan dag of 10 voor.
di, 09/13/2005 - 19:19 Permalink
chu

Ik heb op 3 oktober de Fa-med weer gebeld omdat ik een herinnering heb gekregen van de tweede aangepaste nota.
De fa-med heeft contact met de arts gehad echter stond er geen opmerking bij vertelde ze mij.
Dit betekend of ze hebbben hem niet kunnen bereiken of er is niets uit het gesprek gekomen.
De Fa-med belt me deze week nog terug met verduidelijking.
Ik heb ook gemeld dat ik twee keer de ta aangeschreven heb en twee keer geen repons heb gehad.
Na 1 maand mag ik toch wel enig resultaat verwachten en niet alleen een herinnering van de fa-med
ma, 10/03/2005 - 10:02 Permalink
waarom

Famed zou nu eigenlijk moeten begrijpen, dat er bij die TA wel iets mis zit, omdat er geen reactie komt.

Ik denk dat een klachtencommissie of rechter dit uitlegt als de klant/patient heeft het gelijk.

Nog even doorgaan dus.

Ik vind het van de TA ook niet wat je noemt volgens de normen en waarden.

Misschien is tie leesblind.

Nog even afwachten.
ma, 10/03/2005 - 10:32 Permalink
chu

Het eertste resultaat na 1 maand nadat ik twee brieven heb verstuurd en 1 keer heb gebeld na de Fa-med is een brief van de Fa-med:

Die luid: Geachte heer,

Wij hebben naar aanleiding van een telefonisch dd 6okt 2006 uw bezwaar doorgegeven aan de zorgverlener en wachten nu op een reactie c.q. correctie.
Wanneer uw zorgverlener akkoord gaat met de gegevens, ontvangt u een gecorrigeerde nota of vervalt deze nota.Indien uw zorgverlener hiermee niet akkoord gaat, ontvangt u binnen 5 a 6 weken een gehandhaafde nota.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben ingelicht.
Met vriendelijke groet,

Mijn Tandarts heeft dus nog niets van zich laten horen en ik ben erg nieuwsgierig of hij/zij dat nu wel gaat doen.
za, 10/08/2005 - 14:02 Permalink
chu

De 5 a 6 weken die de Fa med stelde in de laatste brief zijn voorbij en ik heb nog niets van mijn ta gekregen.
Moet hij/zij zich houden aan een bepaalde tijd zoals de fa med stelde of maakt dat niets uit?
Mijn ta zal deze rekening toch niet vergeten??
Moet ik nu actie ondernemen of toch maar weer afwachten?
zo, 11/20/2005 - 14:44 Permalink
dj

Er zijn allerlei termijnen met allerlei verschillende gevolgen, maar ik denk niet dat die hier een doorslaggevende rol gaan spelen. Hoe langer de tandarts wacht met een antwoord hoe slechter de tandarts staat, zo is het wel. Hetzelfde geldt voor nauwelijks gemotiveerde antwoorden.

Nou ja, je weet wat ik erover denk, mijn persoonlijke keus was allang geweest die tandarts onder druk te zetten. Leuk dat dat via Famed zou moeten gaan maar nu is het eens mijn beurt om het argument "eerst maar eens een gesprek (of briefwisseling) voordat je gaat procederen" te gebruiken. Hoe kan Famed nou inhoudelijk ingaan op een geschil als deze? Een tandarts die met mij geen gesprek/communicatie zou aangaan over een geschil als dit (en de jouwe doet dat als ik het me goed herinner) die zou voor mij de boom in kunnen verder.
Verder zou ik ook naar de klachtencommissie zijn gestapt en zeker ook het tuchtrecht hebben overwogen, zelfs in enkele gevallen als ik zeker had geweten te zullen verliezen.
ma, 11/21/2005 - 23:18 Permalink
vV

Fa-med zal en kan niet inhoudelijk reageren bij zoiets. Zij hebben een overeenkomst met de tandarts, waar beiden zich aan te houden hebben. Fa-med kan slechts de argumentatie van de tandarts verder leiden. Gezien de termijn lijkt het erop dat de tandarts niet meer gereageerd heeft richting Fa-med. Persoonlijk sluit ik mij bij dit verhaal aan bij DJ.

Nu te doen: Famed bellen over stand van zaken. Indien uit dat gesprek blijkt dat de tandarts niet meer reageert, betekent dat ook dat de incasso stopt. Indien Famed aangeeft wel door te gaan is nu het moment om een officiele klacht in te dienen! Die je probleemloos zal winnen, maar het is wel de enige weg die dan overblijft.
di, 11/22/2005 - 07:03 Permalink
chu

Deze morgen heb ik de fa med gebeld deze vertelde mij dat dat laatse rekening terug gehaald is en dat de tandsarts nog wel een rekening zal indienen alleen kon hij mij niet vertellen wanneer dat ging gebeuren.Dus heb ik het advies van de vV en Dj opgevolgd en de Nmt net een klachten brief gestuurd en wacht nu op het resultaat.
di, 11/22/2005 - 11:31 Permalink
chu

Antwoord NMT

Zoals u is meegedeeld is hierover ook contact geweest met de prakijk.

Naar zeggen van de praktijkmanager hebt u een volledige tandvleesbehandeling gehad(zoals ook op de nota van 30 mei 2005 te lezen i.
Voor de initiele behandeling is een onderzoek met pocket status gedaan op 22 april. Deze is in de praktijk aanwezig maar per abuis niet in rekening gebracht.
Toen u bezwaar maakte tegen de rekening is in de praktijk met u afgesproken dat de rekening aangepast zou worden in die zin dat de helft van de initiele behandeling (T21 zou worden gedeclareerd.Bovendien zou de paro status(T11) alsnog op de nota gezet worden. De code T11 is voor een zeer laag bedrag gedeclareerd, zoals in deze praktijk de gewoonte is.
Vervolgens heb u de volgens deze afspraakaangepaste nota van van 10 augustus ontvangen. U hebt derhalve een nota ontvangen waarmee de behandeling slechts zeer gedeeltelijk is gedeclareerd.
De tandarts is u met deze nota tegemoet gekomen in de kosten en wenst de nota te handhaven.
Waarom u tot het schrijven van uw brief aan de NMT geen gehandhaafde nota van FAMED hebt gekrgen weet ik niet.
Wellicht kan de FAMED zelf u daarover informeren.
Gezien het bovenstaande adviseer ik u de nota van 10 augustus te betalen.
Vervolgens kunt u, wanneer u daarvoor een(aanvullende) verzekering hebt afgesloten, wellicht een gedeelte claimen bij uw zorgverzekeraar.Dit is afhankelijk van de polisvoorwaarden van de verzekering.

Ik verwacht u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.

De rekening is dus van 945 euro naar 300 euro gegaan.
Een paar onwaarheden zitten er nog in dat de tandarts nooit met mij heeft overlegt over de nota om bv de parostatus toe te voegen.
Alleen is mij voorgesteld om de rekening in tweeen te doen een gedeelte nu en een gedeelte volgend jaar, hier heb ik in eerste instantie mee ingestemd echter later telefonisch weer van afgezien.
Ik heb het idee dat mijn tandarst een beetje de hand boven het hoofd word gehouden of schrijven ze gewoonweg niet alles naar de patient, iets wat ik wel zou kunnen begrijpen.
Ik vind het gewoon een bizar verhaal met een beetje moeite kan er ineens 600 euro af dat is toch wel een beetje vreemd.
Twijfeld de NMT niet aan deze Tandarts.
za, 12/31/2005 - 14:01 Permalink
Traveller

Dag Chu,

Ik heb jouw verhaal nu een tijdje zitten volgen en ik vind het wel heel herkenbaar hoe het gaat. Gelijk ga je toch niet krijgen, al worden alle uitspraken van tuchtrechters, NMT etc. gepubliceerd: het is een gesloten club, en op een gegeven moment wordt het touwtrekken en haarkloven. Daar schiet je niets mee op, sterker je nog: je verliest tijd en kostbare energie die beter ergens anders heen kan gaan. Er zijn vast veel meer leuke dingen waar je je mee bezig wilt houden. Mijn advies voor wat het waard is: je hebt ongelooflijk goed en hard gevochten. Tot aan de NMT aan toe. Alle complimenten, je bent niet bij de pakken neer gaan zitten. Ga nu even terug naar het begin en haal doel en middel uit elkaar. Je doel waarom dit alles begon was om de rekening substantieel naar beneden te krijgen. Als ik het nu goed begrijp, is dat gelukt. De rekening is naar 300 Euro verlaagd. Als je het financieel op kunt brengen, zou ik die rekening betalen met een begeleidend schrijven dat je aangetekend aan je tandarts, cc aan FaMed en cc aan de NMT verstuurd. In die brief geef je aan dat:
1. je deze betaling onder protest verricht
2. de reden van je protest is dat er naar jouw idee in ieder geval in het proces (de hele afhandeling van de rekening, de foute codes, de wijze waarop met jou is omgegaan, kortom: al je ergernissen) veel is fout gegaan.
3. je deze fouten meermaals hebt aangegeven (noem hier de data van je eerdere brieven, je telefonische contacten en resultaten daarvan)
4. je overwegende het gebrek aan medewerking dat je aan alle kanten ondervindt om gezamenlijk tot een constructieve oplossing te komen (jij blijft uiteraard van goede wil zoals je dat altijd bent geweest, jij wilt tot een wederzijds bevredigende oplossing komen) besloten hebt dat met dank aan jouw eigen inspanningen je doel is bereikt, namelijk de rekening naar een bedrag te krijgen dat in verhouding staat tot de verrichte inspanningen.
5. deze betaling de enige, laatste en uitsluitende betaling is die jij in deze zaak doet. De zaak is hiermee voor jou volledig afgehandeld, je zult verder nu of in de toekomst geen rekeningen betalen aan je tandarts, FaMed of een andere daartoe gemachtigde instantie die verband houden met deze affaire.
Vervolgens zou ik wel zoals Vv al aanraadde als de sodemieter een andere tandsarts zoeken. Want het soort papieren tijgers zoals ik die hierboven voorstel, zijn over het algemeen zeker van voldoende kracht om de zaak af te sluiten, maar zijn ook van meer dan genoeg kracht om een relatie op te blazen. Jouw voordeel: die relatie was toch al kapot. Met een dergelijke brief kun je wel jezelf nog wat schouderklopjes geven en - voor zover je daar behoefte aan hebt - een laatste uithaal naar je tandarts geven.

Tot slot wil ik je nog wel het volgende meegeven. Wat jou is gebeurd, geeft geen pas. Wat mij echter in de loop van mijn onprettige geschiedenis is opgevallen, is dat (tand)artsen sociaal en administratief gewoon vreselijk onhandig kunnen zijn. Naar jou als klant toe komt dat ongehoord bot en debiel over. Het is mij wel gelukt om in een persoonlijk gesprek dat heel rustig, zonder aanvallend te zijn en hen in de verdediging te dwingen, uit te leggen en zo tot een oplossing te komen. Het zijn vaak toch wel goedwillende ambachtsmensen, die alleen maar in termen van product denken en niet in termen van proces. Een administratie voeren of zaken terugdraaien met charmante creativiteit is gewoon moeilijk voor ze. Dus als je ernog kans toe ziet en energie voor hebt, dan is het hebben van een persoonlijk gesprek de koninklijke route mijns inziens. Heb je daar geen trek meer in, dan is een afsluitende brief denk ik een betere optie. Daarnaast moet je je wel ertoe in staat voelen. Zoals je wellicht hebt begrepen, is het voeren van gesprekken en het schrijven van nette/villeine briefjes voor mij een belangrijk deel van mijn dagelijkse werk. Dus ik voel me er comfortabel bij en ik ben er goed in. Als dat voor jou niet geldt, neem dan een andere route die jou wel past. Maar rond het in ieder geval af. Met het begin van het nieuwe jaar heb je daar een mooie kans voor. Dan hou jij het heft in handen en maak je schoon schip. Je hebt echt een goede strijd geleverd!

Ik ben benieuwd of dit antwoord je wat verder op je pad helpt!

Groet
Traveller :smt006
ma, 01/02/2006 - 11:01 Permalink
dj

Mhja.

Kijk het punt van Traveller dat er leukere dingen te doen zijn is rationeel dat is waar. Doorgaan of niet is een keuze die je zelf zult moeten maken.

Een paar vragen en opmerkingen heb ik nog wel.
1) Is dit het gevolg van een officiele klacht, dus gericht aan de klachtenkommissie? Zo ja dan kan dit maar een deel van het verhaal zijn, dan mist er van alles, bv dat je wordt geinformeerd dat je de klacht door kunt zetten.
2) over wat er wel staat in die brief van de NMT kan ik niet teveel zeggen, je hebt namelijk je brief aan de NMT niet online gezet. Dan kunnen we ook de reaktie niet beoordelen.
3) Ik krijg de indruk dat je de brief aan de NMT vrij vlot hebt afgewerkt en de deur uit hebt gedaan. Als je echt kans met een brief aan de NMT wilt hebben is dit niet de manier om dit te doen. Het beste is een formele klacht aan de klachtenkommisse die je goed overdenkt en voorbereidt, of dat laat doen. Daar is wel een bepaalde vaste aanpak voor, die ermee begint dat je de zaken exact en chronologisch ordent, en van daaruit eea opbouwt.

Als je een formele klacht door wilt zetten wil ik best helpen (en daar ben ik goed in) maar zoals ik zei, daar is een bepaalde aanpak voor. Ik denk nog steeds dat, uitgaande van jouw verhaal, een lagere rekening haalbaar is, maar dat blijft een beetje een gok, zekerheid bestaat niet.
ma, 01/02/2006 - 11:35 Permalink
prondel

Dag Chu,

Wat mij echter in de loop van mijn onprettige geschiedenis is opgevallen, is dat (tand)artsen sociaal en administratief gewoon vreselijk onhandig kunnen zijn. Naar jou als klant toe komt dat ongehoord bot en debiel over. Het is mij wel gelukt om in een persoonlijk gesprek dat heel rustig, zonder aanvallend te zijn en hen in de verdediging te dwingen, uit te leggen en zo tot een oplossing te komen. Het zijn vaak toch wel goedwillende ambachtsmensen, die alleen maar in termen van product denken en niet in termen van proces. Een administratie voeren of zaken terugdraaien met charmante creativiteit is gewoon moeilijk voor ze.


Een ruime mate van arrogantie en zelfgenoegzaamheid kan ik je niet ontzeggen. Wat ook de reden is, op trots gefundeerde onwil, onwetendheid of gewoon een vooroordeel kan ik niet uit je bericht destilleren, maar kerel, als je met zoveel frustraties rondloopt, zou ik in de loop van dit jaar ook wat hulp gaan zoeken.

geen smaailies hier want ik ben doodserieus
ma, 01/02/2006 - 13:32 Permalink
Traveller

Juist. Even voor alle herlderheid: ik probeer in alle eerlijkheid en openheid de mogelijkheden die ik zie te formuleren op basis van eigen ervaring EN ik probeer nog een opening voor een gesprek probeert mee te geven (wat mijns inziens hoe rot de voorgeschiedenig ook is altijd een betere optie is dan elkaar met papier te bestoken), en dan is dit uw reactie?

Het is maar hoe je mijn antwoord leest. De vergelijking tussen proces en product komt overigens uit de mond van een arts die dit zelf opmerkte. Tot slot: in mijn reactie zit ook enorm veel begrip en respect voor (tand)artsen verpakt. Dat is waar ik voor sta. Dat u het anders op vat, spijt mij bijzonder.

Chu, succes met je pad!
ma, 01/02/2006 - 14:06 Permalink
prondel

Tot slot: in mijn reactie zit ook enorm veel begrip en respect voor (tand)artsen verpakt. Dat is waar ik voor sta. Dat u het anders op vat, spijt mij bijzonder.


Als je alleen dat gequote stukje wat ik in de vorige posting neerzet dan lees ik daar weinig tot geen verdekt respect uit. misschien jammer voor je dat ik het niet zie, maar het staat er ook niet eens. het hebben van begrip en respect gaat domweg niet samen met opmerkingen die je achterelkaar in 6 zinnen neerkwakt.

1) sociaal/administratief onhandig
2) ongehoord bot en onhandig voorkomen
3) vaak toch wel goedwillende
4) ambachtsmensen
5) product boven proces
6) administratie is te moeilijk voor ze
7) zaken terug draaien is te moeilijk voor ze


Ik ben vaker gewezen op harde formuleringen dus ik heb donders goed gelezen wat er stond. Het raakt me op de persoon voor geen millimeter, het stoort me als opmerking. en dan kan je net doen alsof je dat niet zo bedoelde. Ja, leuk als je een onbenul voor je hebt. Maar ik vond en vind het nog steeds zwaar onder de maat. En het gevijnsde respect en begrip doet daar nu even helemaal niets aan af.

Dat die eikel van een tandarts van chu hier een potje maakt van alle rekeningen is één. Je eiegen ervaringen erdoorheen roeren is een tweede. Maar meteen de hele beroepsgroep effe affakkelen is een heel ander chapiter. En nu zie ik dat laatste gebeuren.

not amused at all
ma, 01/02/2006 - 15:02 Permalink
chu

Wat ik heel gewoon heel vreemd vind is dat een tandarts gewoonweg 645 euro minder wil gaan verdienen.
Dat kan er bij mij gewoon niet in, hij heeft zeker wel recht op enige vergoeding voor zijn arbeid en als de eerste rekening 300 euro was geweest had ik waarschijnlijk even geslikt en deze voldaan.
Ik heb trouwens al een nieuwe ta waar ik deze week me officieel laat inschrijven.
Ik twijfel nog om deze nota te voldoen.
ma, 01/02/2006 - 17:30 Permalink
dj

Dat je dat laatste hier neerzet impliceert dat je geintereseerd bent in onze mening hierover. Als dat zo is mag ik dan suggereren dat je mijn vraag/vragen beantwoord?
ma, 01/02/2006 - 17:56 Permalink
chu

Mijn brief aan NMT is waarschijnlijk inderdaad te vlot geschreven.

namenlijk:

Geachte heer/mevrouw

Het laatste wat ik voor mijn gevoel kan doen is een officiele klacht indienen tegen mijn tandarts.
Zoals u in mijn bijlage kan lezen heeft hij nooit schriftelijk gereageerdop mijn vragen verzoeken om er samen uit te komen, vandaar deze brief naar u.
De bijlage spreken voor zich, het hele traject is volgens mij duidelijk, mocht u nog vragen hebben of heb ik iets niet duidelijk genoeg aangegeven dan graag bericht van uw kant.

Met vriendelijke groet,

Ik heb in de bijlage alle brieven van mij naar de tandarst bijgevoegd.
ma, 01/02/2006 - 18:53 Permalink
dj

Mijn vraag was of het een officiele klachtenprocedure geweest was, ik concludeer dat dit dus niet het geval is geweest. Je hebt je brief niet aan de klachtenkommissie gericht zo te zien en slechts globaal een klacht aangestipt in je brief en voor de rest naar de bijlagen verwezen. Zo gaat dat dus niet!
De NMT heeft ongeveer zo gereageerd als je je klachtbrief hebt opgesteld. Het lijkt mij, weer met beperkte info over genoemde bijlagen, een redelijk uitgebreid antwoord van de NMT in deze omstandigheden.

Wat je in ieder geval moet doen is het deel betalen dat we al eerder hebben genoemd en wat sowieso is verricht. Dat had je al lang moeten doen. Als je de rekening die je nu hebt gekregen voor het deel dat volgens jou (en ons, daarbij afgaande op jouw versie (!)) niet wilt betalen zul je er rekening mee moeten houden dat je daarover misschien in de clinch moet (als de tandarts uiteindelijk een rechtszaak wil beginnen om 150 euro) en dat je anders tewerk zult moeten gaan dan je totnutoe hebt gedaan. Sneller, assertiever, zakelijker, completer.
ma, 01/02/2006 - 21:27 Permalink
chu

Ik heb de laatste rekening aan mijn tandarts voldaan 300 euro.
Ik sta vanaf vandaag ingeschreven bij een andere ta, die ook van het voorval op de hoogte is .
Ik heb mijn vorige ta een brief gestuurd met daarin de mededeling dat ik de vorige nota zal voldoen en dat ik ervan uit ga dat ik geen nieuwe van hem verwacht.
Ik zal het wel erg raar vinden als het hiermee klaar is omdat hij dan 645 euro minder heeft gekregen dat kan ik niet begrijpen maar dat hoef ik ook niet te begrijpen :D
Ik had geen zin om nog verder te gaan mede omdat mijn doel was om de rekening te reduceren en als het zo blijft dan is dat tenminste gelukt.
Ik wil iedereen bedanken die mij op deze site heeft geholpen dit resultaat te bereiken.
Bedankt.... chu
do, 01/12/2006 - 18:05 Permalink
Basset

Wat niemand hier vermeld heeft is dat elke t21 een behandeling dekt gedurende 3 maanden en dat indien nodig tijdens de eerste drie maanden na de eerste behandeling een hername of meerdere hernamen inbegrepen zijn.
Kostenrekening aan tijdsduur is dan niet helemaal juist. Bovendien moet je nagaan met welke apparatuur de behandeling is uitgvoerd. Parotherapie met Vector en laser bijvoorbeeld gaan veel sneller. Ze verwijderen immers veel sneller de onzuivere haarden en laten terstond een glad oppervlak achter. De kostprijs van de apparatuur is hier veel en veel hoger. We verwijzen hier ook naar een experiment van een verzekeraar om pijnloos tandsteen te verwijderen met laser. Gezien het snellere verloop mocht (omwille van de kosten van het materiaal) de mondhygieniste toch de tijd aanrekenen die ze voor een manuele behandeling zou nodig hebben.
Een tandenborstel komt in theorie maximaal 3 mm onder de rand van het tandvlees. Een pocket van meer dan 3 mm kan door een tandenborstel niet gereinigd worden en daarvoor zou theoretisch een tandartsbehandeling nodig zijn. Dat zou echter betekenen dat meer dan 50 procent van de bevolking deze therapie nodig heeft. Verder is er op de markt een computergestuurde meetsonde die snel pockets meet en de diepte automatisch registreerd. Tussen haken in ben geen paro-freak en heb dus ook niet zo'n rekeningen aan de patient over te maken. Als ik een keer een patient hiervoor aanneem durf ik niet eens tweederde van het geleverde werk aan te rekenen.
zo, 01/22/2006 - 23:39 Permalink
chu

Dat is goed dat dit nu vermeld word over die drie maanden, echter is mij dit nooit verteld.
Als de behandeling met een een vector en laser bv was uitgevoerd kan er dan ook nog zoveel tandsteen achter blijven wat en in diezelfde week door een andere ta was geconstateerd.
Natuurlijk als hij/zij onnaukeurig werkt maar inprincipe.
Ten slotte,

Mijn tandarts heeft het recht om te krijgen wat hij toe komt en dat geld voor iedereen mits hij/zij zijn taak voldoende uitvoerd.
En redelijke bedragen in rekening brengen is toch niet meer dan normaal.
vr, 02/03/2006 - 19:27 Permalink
Basset

Laat ons zo stellen dat een parodontale reiniging, met welk toestel ook uitgevoerd of goed manueel uitgevoerd met alle tandsteen verdwenen er op korte termijn geen nieuw tandsteen reeds aanwezig kan zijn.

Maar als tandarts hebben we ook soms van deze discussies met de parodontoloog. Recent zagen we een patient die drie dagen na parobehandeling langs kwam op controle. We gingen over tot tandsteenreiniging waarbij patient zich door ons bestolen voelde. We hebben dan met de camera een aantal mondfotos gemaakt en 1 tand zelf gereinigd zodat het verschil te zien was. Van de parodontoloog kregen we te horen dat op drie dagen tijd de aanslag die we verwijderden reeds kwam van het rookgedrag van de patient. Je ziet iedereen heeft wel een uitleg.

Mijn eigen mening is dat parodontologie een zeer dure behandeling is en zeker in de startfase. Mijns inziens is ze zelfs te duur en daardoor zeer vaak de oorzaak dat er nooit resultaat geboekt wordt. Door de dure eerste behandelingen haken de meeste patienten immers af. Nazorg gebeurt dan niet meer en de basisbehandeling is gewoon weggegooid geld. Wanneer dan de helft van de behandelingen niet is uitgevoerd dan is dit niet alleen onkunde maar een delict. Ik had gewoon een brief geschreven dat ik na de gestelde termijn gewoon een aangifte deed wegens oplichterij. Mischien had je dan sneller antwoord gehad wie weet. Onthou 1 ding wie een nota vervangt door een andere lagere nota doet dit niet uit naastenliefde maar omdat hij of zij in de fout is gegaan. Jij wil toch ook betaald worden voor jou werk en geeft aan je baas toch niet meer dan de helft van je wedde terug aan het einde van de maand ?
vr, 02/24/2006 - 22:57 Permalink
chu

tja dat is natuurlijk het wel hard spelen en achteraf conclussie trekken, zo kan ik het ook.
Toen de procedure gestart werd kon je toch niet aannemen dat hij met een lagere rekening in zou gaan stemmen.
En om je Ta van oplichterij te beschuldigen nou ja, ieder zijn eigen manier zou ik zeggen :-?
vr, 03/17/2006 - 21:04 Permalink
chu

Nu is het nog niet helemaal afgelopen zoals ik eigenlijk wel gedacht had.
De laatste nota van 300 die ik betaald heb en met mijn verzekering heb afgehandeld, dat bedrag kreeg ik via de FA-MED terug op mijn rekening.
Telefonisch wist de Fa-med niet waarom dit gebeurd was.
Ik ben erg benieuwd wat mijn ta nu gaat doen.
di, 04/11/2006 - 13:39 Permalink
dj

:smt082

Dus als ik het me goed herinner heb je nu eigenlijk niets betaald?

Schrijf in ieder geval de verzekering een briefje dat je dat bedrag terug hebt gekregen om omduidelijke redenen en dat je er nog achteraan zal gaan hoe of wat, want het bedrag dat je van de verzekering terug hebt gekregen mag je niet houden in dat geval.
di, 04/11/2006 - 14:15 Permalink
chu

Nou DJ inderdaad als het hierbij blijft heb ik helemaal niets betaald, dat zou ik wel vreemd vinden maar niet zo erg :lol: , ik heb mijn verzekering al gebeld en daar ga ik het vergoede geld weer naar toe overmaken.
di, 04/11/2006 - 16:00 Permalink
vV

zou ik even mee wachten totdat via Famed duidelijk is dat er helemaal niets meer te verwachten is. Dus even navraag blijven doen, je hebt tenslotte geen echte creditnota gehad!
zo, 04/16/2006 - 14:12 Permalink
chu

Nee, ok bedankt dat is waarschijnlijk inderdaad beter om even te wachten, ik heb wel van de NMT een brief ontvangen waarin staat dat de ta deze 300 euro nota wil handhaven (voordat deze weer terug gestort werd) stel mijn verzekering eist het vergoede bedrag weer op kan ik dat dan wel doen op basis van die brief van het NMT of moet ik een credit nota van de famed vragen.
De famed begreep er trouwens ook niets van, nou we zullen wel zien.
Iemand een idee waarom ik de nota van 300 euro weer terug kreeg terwijl alles geregeld was?
wo, 04/19/2006 - 16:33 Permalink
vV

wil je dat echt weten toch kontakt opnemen met de tandarts... Waarschijnlijk heeft hij niet of niet goed gereageerd op een reclame van Famed over deze nota. Als Famed het antwoord niet heeft is de tandarts de enige die het wel weet. En aangezien je toch echt een creditnota moet hebben om zeker te zijn dat alles rond is , of op zijn minst een telefonische bevestiging (ikzelf schrijf zelden of nooit creditnota`s voor ingetrokken nota`s) is dat de enige route.
wo, 04/19/2006 - 16:53 Permalink
roko72

ik ben erg onder de indruk van al jullie reacties tezamen.

in één woord" GEWELDIG.

ik weet waar ik naar toe ga met trammelant.......................eerst hier om advies vragen.

fantastisch
zo, 04/23/2006 - 22:55 Permalink
chu

jazeker deze site heeft mij enorm geholpen bedankt daarvoor iedereen,
ik heb nog steeds niets van de famed of van mijn ta vernomen en ik ga er nu ook niet meer achteraan als er ontwikkelingen zijn dan zal ik me zeker weer melden :P
wo, 08/16/2006 - 21:53 Permalink