:o Na eind vorig jaar te zijn verhuisd had ik in januari mijn eerste afspraak met de nieuwe tandarts.
De tandarts was op wintersport en ik stond voor een dichte deur; hij was vergeten af te melden.
In februari alsnog controle-afspraak gehad en een vervolgafspraak gemaakt voor een vulling in Maart.
In maart ben ik de afspraak vergeten en heb telefonisch contact opgenomen om excuses aan te bieden en nieuwe afspraak te maken. Resultaat: ik ben als patient niet meer welkom, alle toekomstige afspraken zijn geannuleerd en een nota ontvangen voor een niet nagekomen afspraak.
Als de tandarts de afsrpaak vergeet heb ik gewoon pech en moet ik een nieuwe afspraak maken maar als ik het vergeet, dan kan ik wegwezen en krijg een factuur als bedankje.
Deze factuur wil ik niet betalen! Wie heeft er tips of kan mij verder helpen???
De tandarts was op wintersport en ik stond voor een dichte deur; hij was vergeten af te melden.
In februari alsnog controle-afspraak gehad en een vervolgafspraak gemaakt voor een vulling in Maart.
In maart ben ik de afspraak vergeten en heb telefonisch contact opgenomen om excuses aan te bieden en nieuwe afspraak te maken. Resultaat: ik ben als patient niet meer welkom, alle toekomstige afspraken zijn geannuleerd en een nota ontvangen voor een niet nagekomen afspraak.
Als de tandarts de afsrpaak vergeet heb ik gewoon pech en moet ik een nieuwe afspraak maken maar als ik het vergeet, dan kan ik wegwezen en krijg een factuur als bedankje.
Deze factuur wil ik niet betalen! Wie heeft er tips of kan mij verder helpen???
Op het moment dat jij voor een dichte deur staat, dat is natuurlijk slordig van de tandarts is kwestie, maar waar gewerkt word, worden fouten gemaakt. Misschien zijn er keurig brieven verzonden en hebben ze je over het hoofd gezien. Je schrijft dat je een nieuwe tandarts hebt, hadden zij je gegevens om je eventueel af te bellen? Ik ben ook weleens door mijn praktijk gebeld om een afspraak te verzetten.
Over het feit dat jij als patient niet meer welkom bent, kan ik eigenlijk weinig zeggen.
Maar de afspraak die jij zelf vergeten bent, zal je moeten betalen!
Er is al eerder een discussie hierover geweest. Deze is te vinden onder deze link:
http://www.tandarts.nl/phpBB/viewtopic.php?t=4663
Niet helemaal met je eens Moon..
Als je inderdaad je patienten (verwijtbaar) niet afzegt is dat helemaal niet netjes, net zo niet-netjes als een patient die niet op komt dagen (zonder af te zeggen). Een patient die dan een schadeclaim indient maakt m.i. veel kans.
In deze omstandigheden een patient een rekening sturen is, als je hem zelf al een keer voor niets hebt laten komen, weinig stijlvol. Misschien wel niet-billijk (dat is een juridisch begrip, het betekent niet-eerlijk, en is relevant). Redelijk, billijk, proportioneel zijn zulke begrippen.
Een patient vanwege een enkele vergeten afspraak uitschrijven mag m.i. gewoon niet. De behandelovereenkomst is hiermee opgezegd, behandelaars mogen dat alleen als er sprake is van "gewichtige redenen". Dit is gewoon geen gewichtige reden.
Een extra reden is dat veel patienten uit angst niet op komen dagen. Dat is naar voor tandartsen maar het is wel iets waardoor er in de tandheelkunde meer coulance zou moeten zijn voor patienten die niet komen dan in vergelijkbare situaties, die niet dat angst-aspect hebben.
Schriftelijk bezwaar maken dat dat met die afspraken wel erg scheef is lijkt me, en klagen dat u nooit uitgeschreven had mogen worden, bij dat laatste refererend aan de WGBO. Helpt dat niet dan klagen bij de klachtenkommissie. De kans is redelijk groot dat u onder de rekening uitkomt als u het slim speelt maar als u aandringt op een reprimande over dat uitschrijven wordt de kans groter dat die rekening uiteindelijk blijft staan, alhoewel wellicht wordt weggestreept tegen een (op zich te late) tegen-claim van uw kant.
boze brief aan tandarts ivm C90
Met betrekking tot uw factuur met als referentie het declaratienummer #### bericht ik u als volgt. In deze factuur brengt u een bedrag in rekening groot EUR #### onder de vermelding C90/ niet nagekomen afspraak. Conform de in Nederland gehanteerde wet en regelgeving bent u ook gerechtigd een dergelijk bedrag in rekening te brengen. Toch wijs ik u nog graag even op de feitelijke omstandigheden zoals die zich hebben voorgedaan in de korte termijn dat #### patiënt was bij uw praktijk.
De eerste afspraak voor de periodieke controle die is gemaakt stond gepland op -- januari 2005. Toen #### zich op de afgesproken datum en tijdstip meldde bij uw praktijk trof #### een dichte deur. Naar het bleek was u op dat moment op een wintersportvakantie zonder dat u #### ervan op de hoogte heeft gesteld dat de betreffende afspraak geen doorgang kon vinden. Dit lijkt mij het niet nakomen van een afspraak (C90?)
Daaropvolgend heeft #### een nieuwe afspraak gemaakt voor de betreffende periodieke controle welke plaats heeft gevonden op -- februari 2005. Tijdens deze controle zijn er een tweetal vervolgafspraken gemaakt, namelijk voor -- maart en voor -- april.
Nadat #### op -- maart vergeten is dat zij een afspraak had, heeft #### op -- maart telefonisch contact met u opgenomen om excuses aan te bieden voor het vergeten van de afspraak en om een nieuwe afspraak te maken. Daarop heeft u #### telefonisch mede gedeeld dat u #### om u moverende redenen niet meer als patient wenste te behandelen en heeft u #### een factuur gezonden voor de niet nagekomen afspraak.
In hoeverre de door u aangevoerde redenen op grond waarvan u de behandelovereenkomst heeft beëindigd aangemerkt kunnen worden als de conform artikel 460 van de Wet op de geneeskundige Behandelingsovereenkomst (WGBO) vereiste ‘gewichtige redenen’ wil ik in deze brief niet ter discussie stellen.
Wel wens ik u te wijzen op de omschrijving die het College Tarieven Gezondheidszorg geeft van de code C90: “Indien de afspraak niet of niet tijdig (uiterlijk 24 uur) tevoren is afgezegd, kan de vrijgevallen tijd in rekening worden gebracht in redelijkheid van 0-100% van het bedrag van de voorgenomen behandeling. Hierbij wordt er vanuit gegaan dat in de gereserveerde tijd geen andere patiënten konden worden behandeld of andere werkzaamheden konden worden verricht. Patiënt dient op de hoogte te zijn van deze regeling.â€
Gezien bovengenoemde omstandigheden acht ik een vergoeding van EUR #### niet overeenkomen met de door het College Tarieven Gezondheidszorg gehanteerd passage ‘in redelijkheid van 0-100%’ Daar er in de periode van januari tot april een drietal afspraken zijn gemaakt waarvan zowel u als ook #### één is vergeten achten wij het hanteren van een percentage van 0% hier dan ook als redelijk. Voor de goede orde wijs ik u er bij deze op dat #### niet op de hoogte was van deze regeling.
Ik verzoek u dan ook vriendelijk doch dringend de betreffende factuur te crediteren aangezien zij niet als redelijk kan worden aangemerkt. Ik ga ervan uit dat deze vervelende kwestie hiermee afgesloten kan worden en verdere vervolgstappen niet nodig zullen zijn.
Heb je hem al opgestuurd?
Ben zeer benieuwd naar de al dan niet schriftelijke reaktie van de tandarts.
Groeten,
Rick :D
Opsturen dus!
En laat t.z.t. alsjeblieft de reactie horen!
:smt006 Monique
Aangaande de gesloten deur tijdens de wintersportvakantie ga ik ervan uit dat de tandarts u wel gewoon heeft kunnen bereiken.
Helaas merk ik steeds vaker dat opgegeven (mn mobiele) telefoonnummers gewoon niet kloppen, dat je een antwoordapparaat inspreekt wat vervolgens gewoon niet afgeluisterd wordt (waarom sluit je hem dan aan vraag ik mij af) etc.
Er zijn altijd 2 kanten aan dit soort verhalen. Kern is wel dat van beide zijden alle zaakjes goed geregeld zijn. Patienten goed informeren over praktijkregels (o.a. de nna) is daar slechts 1 van.
Succes! nette brief!
Gelukkig weet ik uit ervaring dat het ook anders kan, omdat ik bijna een abonnement heb bij mijn tandarts(ik kom er gemiddeld zo'n 10 x per jaar)
zijn we de afspraak van mijn vriend helemaal vergeten.
Volgende dag gebeld en excuus aangeboden en een nieuwe afspraak gemaakt, maar geen rekening ontvangen. Complimentjes voor mijn tandarts!
Wat dat betreft vind ik de reactie van deze collega wel erg kort door de bocht... Misschien zit/zat hij niet zo lekker in zijn vel, wij zijn tenslotte ook mensen...
Maar ja ik ken niet exact beide zijden van het verhaal.
Reactie van de tandarts
De originele brief is terug gekomen. Met de hand is er op geschreven: 'bijgaand uw patientgegevens, ik ga akkoord met uw voorstel.'
Ondanks dat het weinig communicatief is, is wel het gewenste resultaat: de rekening hoeft niet te worden betaald. De reden van ontslag als patient zal niet worden aangevochten. In de eerste plaats is de relatie inmiddels verstoord, in de tweede plaats zal niemand beter worden van een dergelijke actie; zonde van de tijd en energie.
Onze nieuwe buren hebben onze ervaring met deze tandarts bevestigd en hebben ons een aantal goede alternatieven aan de hand gedaan.
We blijven vertrouwen hebben in de tandartsen in Nederland, laten we niet alle tandartsen over één kam scheren; er zijn meer dan genoeg goede tandartsen.
tip voor iedereen
Van ervaringen leert men: ik heb wat onderzoek gedaan de de rekening aangevochten. Onderstaande passage was daarbij belangrijk:
"Wel wens ik u te wijzen op de omschrijving die het College Tarieven Gezondheidszorg geeft van de code C90: “Indien de afspraak niet of niet tijdig (uiterlijk 24 uur) tevoren is afgezegd, kan de vrijgevallen tijd in rekening worden gebracht in redelijkheid van 0-100% van het bedrag van de voorgenomen behandeling. Hierbij wordt er vanuit gegaan dat in de gereserveerde tijd geen andere patiënten konden worden behandeld of andere werkzaamheden konden worden verricht. Patiënt dient op de hoogte te zijn van deze regeling.â€
Een tip van mijn kant: in de eerste plaats vecht de door het College Tarieven Gezondheidszorg aangegeven 'redelijkheid aan'. In de tweede plaats geeft men aan dat de patient op de hoogte dient te zijn. Ben je dat niet, beroep je er dan op!
Vervelend genoegd dat ik deze situatie mee heb moeten maken, maar als anderen ervan kunnen leren, is het niet voor niets geweest.
Ik heb het al eens eerder gesteld: feitelijk is de door het CTG gestelde eis tot redelijkheid overbodig. Je wordt sowieso geacht redelijk te zijn, anders zit je juridisch fout. Dit is een zogenaamd "rechtsprincipe".
Intrigerende vraag: "waarom vond het CTG het nodig deze voorwaarde alsnog op te nemen in die bepaling ?". Het antwoord lijk hierin te liggen: het CTG was klaarblijkelijk bang voor een onredelijke toepassing van deze bepaling. Op zich is dat weinig complimenteus voor tandartsen :-? ...
vV schreef
Het CTG stelt dat de patient op de hoogte dient te zijn van de regeling. Stel: ik krijg een nieuwe tandarts, en vergeet een afspraak. Het komt nergens voor in de praktijkfolders of wat dan ook. Resultaat: ik kan nooit een beroep doenop "dat wist ik niet". Ik wist het wel namelijk.
Er zijn meer factoren waardoor ervan uitgegaan zou kunnen worden dat de patient gewoon op de hoogte is. M.i. ligt er een grote mate aan redelijkheid aan ten grondslag als een tandarts zegt: "ik heb het nergens opgeschreven maar u weet best dat het ons geld kost als u niet komt".
M.i. is het raar dat het CTG "redelijkheid" eist van tandartsen, maar nu ik erover denk is het ook raar dat dat "van tevoren op de hoogte zijn" er zo staat. Eigenlijk kan een weldenkend mens dat wel bedenken m.i..
Weer rijst de vraag: "waarom staat het er toch zo?"
Een tandarts dient elke nieuw ingeschreven patient op de hoogte te brengen van zijn praktijkregels, de regeling voor n.n.a. is er slechts 1 van.
Ook al ben je op de hoogte ervan dat zo`n regel bestaat (bij de vorige tandarts , of via dit forum bv) zal het toch expliciet vermeld moeten worden. (praktijkfolder, vermelding op afsprakenkaartjes e.d.).
Zo ook de omschrijving: ""of andere werkzaamheden"". Wat moeten we daar nu mee...
Aan de ene kant is er altijd wel werk (administratief). Maar mijn tijd is zo ingedeeld dat ik dat doe wanneer de assistentes niet werken. Ik heb niet 2 assistentes nodig om mijn administratie te doen.
De assistentes zijn alleen aanwezig wanneer er patienten komen, en dus de uren die gewerkt worden ook omzet opleveren, om het maar heel simpel te brengen.
Wanneer iemand dan niet komt kost het mij dus gewoon geld, ook al kan ik in die tijd wellicht een beetje papierwerk doen. Er lopen namelijk 2 dames rond die betaald moeten worden.
Het is aan de patienten vaak wel te merken hoe zij er zelf tegenover staan, de meesten betalen gewoon de rekening voor de c90 zonder morren, omdat zij weten waar het fout is gegaan, want wij hebben duidelijke protocollen en informatieverstrekking. Een enkeling betaald hem niet, maar die moet daar dan ook maar de consequenties uit trekken.
En voor de volledigheid, ik ga behoorlijk coulant, maar wel rechtlijnig met de regeling om.
voor iemand die er voor het eerst in 10 jaar niet is en ook netjes excuses aanbiedt kan ik best de hand over het hart halen.
Voor iemand die net is ingeschreven en nog niet eens sorry kan zeggen(wat helaas steeds vaker voorkomt, maar dat zegt iets over de hele maatschappij op het moment denk ik)......
bekend met voorwaarden
U moet denk ik het vergelijk trekken met de algemene voorwaarden van een bedrijf dat levert aan een consument.
Het verwijzen door een bedrijf naar die voorwaarden is niet voldoende. Ze moeten daadwerkelijk aantoonbaar verstrekt zijn, pas dan kan er door een bedrijf "gebruik" van gemaakt worden.
In essentie is het verstrekken van die voorwaarden voor tandartsen niet anders.
Er zijn volgens mij ook verschillende soorten voorwaarden bij tandartsen, althans ik heb verschillende verwijzingen gezien. Verschillen zijn dus mogelijk.
En wat aantoonbaarheid betreft: in de medische praktijk is een mondelinge overdracht met een specifieke vermelding daarvan in het dossier over het algemeen al voldoende.
Zelfs een informed consent voor behandeling wordt slechts zeer zelden schriftelijk gegeven.
In die zin wijkt het wel af van het bedrijfsleven.
Daarnaast lijkt het in het bedrijfsleven ook nogal gebruik ook voorwaarden te gebruiken die niet stroken met de wet (neem de situatie over garantiebepalingen, aansprakelijkheid etc). Ook al heb je die duidelijk schriftelijk verstrekt heb je nog geen poot om op te staan als bedrijf/leverancier als de wetgever een andere mening hanteert.
onder de streep moeten beide partijen gewoon fatsoenlijk met dit soort zaken omgaan, een niet nagekomen afspraak is toch iets heel anders dan leveringsvoorwaarden van een bedrijf voor een produkt of dienst.