Tandarts stuurt verkeerde rekening. Denk ik. help..

Author:
nyncke
Posted:
zo, 10/22/2006 - 17:21
Hallo :)

Mijn naam is Nyncke. Een aantal maand geleden heb ik min of meer toevallig tegelijkertijd met mijn vriend een behandeling ondergaan bij onze tandarts. Het ging in beide gevallen om een (weliswaar vrij diep) gaatje in het kauwvlak. Ik kon goed voelen dat de kies van binnen op een gegeven moment hol was maar de randen stonden zeg maar nog.

Dat maakt dit, als ik het goed begrepen heb, een eenvlaksvulling niet waar? Wat ik erover vinden kan op internet is dat niet echt rocket science,,,
Mijn vriend beschrijft exact hetzelfde. 2 maal een eenvlaksvulling dus, 1 voor mij en 1 voor mijn vriend.. Correct??

Er kan geen misverstand zijn over de kies, dit was mijn allereerste gaatje, mijn mond is op deze ene na verder vrij van vullingen...

Vervolgens kregen we allebei een rekening waar behalve de eenvlaksvulling ook een drievlaksvulling in rekening werd gebracht, etsen van de onderlaag voor kennelijk die aparte behandeling en een cofferdam, die bij ons allebei niet eens gebruikt is..

Ondertussen heb ik mijn rekening al betaald, maar mijn vriend nog niet omdat die rekening volgens ons gewoon niet klopt. Dit is de brief die we naar het incassobureau hebben gestuurd die de tandarts ingeschakeld heeft:


Geachte heer/mevrouw, 09-10-2006

Op 13 september 2006 stuurde u mij een brief waarin u stelt dat ik in gebreke ben gebleven aangaande het betalen van een rekening van uw client.

(Dossiernummer: *********,
Factuur: ******,
Tandartspraktijk ***********)

U vermeldt hier in de eerste alinea dat ik ondanks diverse pogingen niet bereid ben geweest deze te betalen. Nu is het zo dat ik op de originele factuur na geen enkele herinnering of andere factuur heb gezien tot deze aanmaning van 13 september 2006.

De reden dat ik deze factuur niet heb betaald komt omdat de in rekening gebrachte factuur van uw client onjuist is. De rekening bevat namelijk 3 behandelingen die ik niet heb ondergaan.

De behandelingen genoemd in de factuur zijn:

Cofferdam 9,70
Geleid. of infilt. anesthesie 12,10
Indirecte pulpa-overkapping 14,50
Etsen + onderlaag 19,40
Drievlaksrestauratie 41,20
Etsen + onderlaag 19,40
Eenvlaksrestauratie 19,40

Totaal 135,70

Ik heb echter geen gebruik gemaakt van een (1)Cofferdam en aangezien het om een eenvlaksvulling gaat is er ook geen sprake geweest van (2)drievlaksrestauratie en het bijbehorende (3)etsen + onderlaag.

Mijn vriendin (****** ******, factuurnummer: ******) heeft min of meer toevallig op dezelfde dag precies dezelfde behandeling ondergaan en ook zij heeft teveel in rekening gebracht gekregen (op exact dezelfde wijze). Deze factuur is helaas voldaan voordat we de fout hadden geconstateerd.

De factuur had er als volgt uit moeten zien:

Geleid. of infilt. anesthesie 12,10
Indirecte pulpa-overkapping 14,50
Etsen + onderlaag 19,40
Eenvlaksrestauratie 19,40

Wat op een totaal komt van 65,40 Euro. Ditzelfde geldt dus voor mijn vriendin.
Tandartspraktijk ********** had van ons dus tegoed een bedrag van 65,40 x 2 = 130,80 euro

Overgemaakt door mijn vriendin is een bedrag van 135,70. Dit houdt in dat wij 4,90 euro teveel hebben betaald, in plaats van dat er sprake zou zijn van een betalingsachterstand van onze kant.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd en ga er vanuit dat de zaak hiermee is afgedaan. Graag ontvang ik hiervan dan ook een bevestiging per mail.

Met vriendelijke groeten,
***** *****


Het incassobureau heeft inmiddels geraegeerd met de mededeling dat de tandarts vindt dat de rekening wel klopt en dat er dus gewoon betaald dient te worden..

Ander vervelend detail is dat deze tandartspraktijk ondertussen opgeheven is omdat de tandarts overspannen zou zijn en niet meer aan het werk gaat of denkt te gaan.. De tandarts die ons behandeld heeft is eigenlijk ook niet de EIGENLIJKE tandarts maar zijn vervanger..
Dit houdt dus in dat de praktijk niet meer te bereiken is en ik dus geen idee heb hoe we dit nu aan moeten pakken...

Het is hun woord tegen het onze en dat is dus mooi vervelend...

Wie biedt suggesties/hulp? Alvast bedankt!!

mvg, Nyncke :)
Lieneke

Ik denk niet dat je echt goed kan voelen met de tong over hoeveel vlakken het gaat....Het zou dus best eens een 3-vlaks vulling geweest kunnen zijn...Een onderlaag wordt meestal wel aangebracht bij een composietvulling.
Of er wel of geen rubberdam is gebruikt zou je inderdaad zelf heel goed kunnen merken!
zo, 10/22/2006 - 18:54 Permalink
vV

eerst een belangrijk stuk info wat ik mis! namelijk wanneer zijn de behandelingen uitgevoerd, en wanneer is de nota hiervoor ontvangen?

Volgens de meest betalingsvoorwaarden moet u binnen 8 dagen na ontvangst van een nota bij onjuistheid reclameren.

Wel constateer ik een denkfout aan uw kant, het is niet mogelijk nota`s van 2 individuen met elkaar te gaan verrekenen. Dit zal per nota beoordeeld moeten worden.

Dat een nota betaald is doet niet ter zaken, indien onjuist zal gecrediteerd moeten worden. Sterker nog een vraag over een nota, of een nota die naar uw mening niet correct is ontslaat u niet van betalingsplicht. Bij discussie (die u gaat verliezen met de wijze waarop het tot nu toe is aangepakt) krijgt u alleen maar extra kosten voor de kiezen..

Opmerking: indirecte pulpaoverkapping V60 en V21 kunnen niet samen gedeclareerd worden.
Verder zou het mogelijk zijn dat er weldegelijk 3 vlaks restauratie gedaan is, eventueel zelfs zowel een 3 vlaks als een 1 vlaks in 1 kies. Een 3 vlaks kan ook prima gelegd worden zonder bandje namelijk wanneer de uitbreidingsvlakken aan tong en wangkant zijn, en niet de kontaktvlakken met de buurkiezen..
Cofferdam moet u inderdaad zelf weten dat ie gelegd is, daar kan geen twijfel over bestaan.

Dus: info vragen direct bij de praktijk, met elementnummers die behandeld zijn, eventueel afschrift behandelkaart opvragen en eventuele foto`s. Zijn er zaken gedeclareerd die niet gedaan zijn zal de tandarts deze moeten crediteren (maar wel openstaande nota betalen!) en anders klacht indienen..

Wat een essentieel punt blijft is dat er van uw kant zoals ik het bekijk nogal laat op e.e.a. gereageerd is helaas. Overigens is dacht ik geen enkel bedrijf of dienstverlener tegenwoordig nog verplicht een aantal herinneringen te sturen voordat een incassoprocedure gestart wordt.

overigens maakt het niet uit of de praktijkhouder, dus degene die verantwoordelijk is voor de nota`s, al dan niet gestopt is. Ik denk zelf dat er hier iets mis gaat met de communicatie tussen behandelaar en degeen die over de financien gaat.

resume: nota betalen, onder schriftelijk protest, en nadere info en afschriften kaart opvragen (kan men niet weigeren). e.e.a. controleren, en vragen om creditering, en bij geen reactie of weigering (wanneer de fout echt bij hen ligt)klacht indienen.
ma, 10/23/2006 - 11:25 Permalink
Flandria

Eerst en vooral: blijf toch met je tong uit dat gat! Een tong zit vol speeksel en bacteriën!! Bah!

Dat gezegd zijnde: met je tong kan je niet voelen welke soort vulling er in gaat komen. Dus hier kan je je best vergissen.

Minder mogelijk om je te vergissen is het gebruik van een rubberdam. Zo'n lap op je mond word je wel degelijk gewaar. Ik zou alleszins eens gaan praten met de tandarts, wie weet kom je er wel uit...
ma, 10/23/2006 - 15:18 Permalink
nyncke

Bedankt voor jullie hulp :)

Ten eerste: De rekening is van mei. Zoals ik zei heb ik die week direct betaald, mijn vriend is daar echter nogal al laks in.. Omdat we nogal druk waren met verhuizen enzo is het er verder een beetje bij ingeschoten. ERG slordig van ons, dat weet ik, :oops: maar een foute rekening is een foute rekening niet waar? Mocht het niet kloppen dan is dat door een andere tandarts makkelijk te bewijzen.

Een cofferdam is niet gebruikt, WEL is een soort mondspreidertje gebruikt dat zorgt dat je je mond goed openhoudt, maar dat zit alleen om de lippen. Het gegeven dat ik mijn tong in m'n kies kon doen (overigens niet erg bewust ofzo, die tong zit daar nou eenmaal...dit was ook m'n eerste gaatje he, weet ik veel :wink: ) geeft al aan dat er niets om mijn kies zat. Hij is gewoon "bloot" gelaten. De tong en wangzijde van de kies zijn allebei nog helemaal intact. Dat is gewoon mijn oude vertrouwde kies en ook veel gladder dan bovenop, waar dus de vulling zit. Ik weet overigens dat het gat vrij diep was, dat heeft de tandarts ook nog gemeld dus dat kan kloppen.

Wat ik wil weten...

Is het mogelijk dat er in 1 kies 2 vullingen (een 1 en een 3 vlaks) worden geplaatst, in 1 gat?

Is het mogelijk dat die alles gebeurt in niet veel meer dan 20 minuten? (hij heeft ons allebei geholpen in iets meer dan een half uur..9.00 uur afspraak, iets over half 10 stonden we weer buiten..)

En dat alles zonder dat er door de wanden van de kies heen gebroken wordt? (op de bovenkant na dus he)

Ik neem namelijk ook aan dat, aangezien er geen cofferdam is gebruikt, een 3-vlaksvulling nogal lastig wordt.. Dan "lijm" je toch zo 3 kiezen aan mekaar? :o

En voor de goede orde: V60 en V21 kunnen dus NIET tegelijk?

Tot slot realiseer ik me dat het niet mogelijk is 2 rekeningen te "mixen", dat was alleen om even aan te geven dat we geld terug zouden moeten krijgen ipv nog moeten betalen.. De daadwerkelijke afhandeling van het geheel zou sowieso meer voeten in de aarde hebben dan zo'n brief :smt045

Nou ja.. We gaan gewoon op zoek naar een second opinion bij onze verzekering denk ik maar... fout = fout.. :smt017

Nogmaals bedankt 8)
wo, 10/25/2006 - 12:07 Permalink
de digitale tandarts

Allereerst enige algemene informatie over de vlakken:

Tanden en kiezen hebben meerdere vlakken. Vullingen kunnen in een van deze vlakken liggen of zich uitstrekken in meerdere vlakken.

http://www.tandarts.nl/imagesforum/vlakken.jpg

Hierboven zijn in willekeurige volgorde de vijf vlakken van een kies te zien.
Waarbij 1 de tongkant en 3 de wangkant en 4 het kauwvlak symboliseren. 2 en 5 zijn de vlakken waar de kiezen tegen elkaar staan (approximale vlakken). Deze vlakken moeten met floss en/of tandenstokers worden schoongehouden.

http://www.tandarts.nl/imagesforum/approxcaries.jpg

Hier is een gaatje getekend in zo'n approximaal vlak (2 of 5). De tandarts moet dan m.b.v. de boor via het kauwvlak toegang verkrijgen. In de bovenste tekening is de preparatie te zien die de tandarts heeft geboord na het weghalen van het tandbederf. Na het vullen is het gaatje met het oog eigenlijk alleen goed te zien vanaf het kauwvlak, maar het approximale vlak is wel degelijk gevuld. Dit wordt dan een tweevlaksvulling genoemd en indien een volgend vlak betrokken is bij de vulling dan wordt het een drievlaksvulling etc..

Indien een gat in dezelfde kies naast bijv. de drievlaksvulling op een geheel andere plaats zit, zoals langs de randen van het tandvlees en dat wordt na elkaar en niet teglijkertijd gevuld, dan is het goe dmogelijk om dit als een losse (eenvlaks)vulling te declareren. Ik weet dat de tarieven begeleidingscommissie zich een keer negatief heeft uitgelaten over de combinatie V21 en V60, maar persoonlijk vind ik dat het bij diepe vullingen waar ik zeer veel tijd mee kwijt ben, wel gecombineerd zou moeten kunnen worden.

Het beste in dit soort gevallen is toch contact opnemen met de behandelend tandarts en vervolgens pas bezwaar aantekenen bij uw verzekeringsmaatschappij, mogelijk dat de uitleg van uw tandarts afdoende is.

Met vriendelijke groet.
wo, 10/25/2006 - 12:39 Permalink
nyncke

Ok...

Een eerdere tandarts hier zei dat het niet mogelijk is een 3-vlaksvulling aan te leggen zonder cofferdam, tenzij het om de vlakken gaat aan de tong- en wangzijde. Ik kan met zekerheid zeggen dat het niet om die vlakken gaat, dus moet het gaan om de vlakken die grenzen aan andere kiezen.. correct?

Dat sluit een 3-vlaksvulling dan toch automatisch uit? Anders zou je toch (zonder cofferdam) zo die 3 kiezen aan mekaar vast lijmen? Dat lijkt me niet handig :wink:

Daarbij, zoals ik zei, zijn we samen niet langer dan een goed halfuur binnen geweest.. Dat lijkt me niet echt corresponderen met uw opmerking dat "als iets veel tijd kost" het meer gaat kosten.. Dit grapje van een half uur zou ons nu dus 270,- euro moeten gaan kosten, dat lijkt mij buitensporig veel..

Ik denk dat ik dan ook maar tandarts wordt... :smt080

:wink:
wo, 10/25/2006 - 12:53 Permalink
nyncke

3-vlaks gaat dus niet zonder cofferdam.. Of zo'n ander ding natuurlijk..

trouwens.. een paar maand eerder waren er nog foto's gemaakt en toen had ik zeker geen gaatjes aan zijvlakken van kiezen. Wel had ik toen al wat verkleuringen in de groeven van de kauwvlakken van de betreffende kies. Dat bleek dus een gaatje te zijn geworden. Bovenin dus, niet opzij...

Zou u ook evt. de vragen die ik eerder gesteld heb 1 voor 1 willen beantwoorden? alvast bedankt :) Gewoon zodat ik het voor mezelf een beetje op een rijtje heb.. :wink:
wo, 10/25/2006 - 13:17 Permalink
de digitale tandarts

Een gaatje kan zowel met als zonder een cofferdam gevuld worden, dit is een cofferdam (rubberdam):

http://www.tandarts.nl/images/wortelkanaal/rubberdam.jpg


Een cofferdam wordt dus gebruikt om beter zicht te verkrijgen en contaminatie met speeksel tijdens het vullen zoveel mogelijk te voorkomen, dat is dus wat anders dan de matrijzen die gebruikt worden voor meervlaksvullingen :

http://www.tandarts.nl/imagesforum/bandje+wiggetjeani.gif
http://www.tandarts.nl/imagesforum/Anatomical480.mpg
wo, 10/25/2006 - 13:33 Permalink
nyncke

ja ik weet dat dat een cofferdam is, ik heb vroeger wel eens gezien dat ze dat gebruikten bij m'n moeder.

Maar aangezien ik m'n tong gewoon in die kies kon steken.. Lijkt me reden genoeg te denken dat daar geen sprake van was.

Er is verder ook niets anders gebruikt om de kies af te dammen, zoals u aangeeft in die link.. maar nogmaals: De tong- en wangzijde van de kies zijn intact, dus zou het moeten gaan om de zijden die de grenzen aan de naastliggende kiezen toch?

En zoals in die link staat wil dat niet zonder cofferdam, omdat je dan de kiezen aan mekaar plakt.. Sowieso stonden alle randen van de kies nog..

Ik wil eigenlijk gewoon van u horen of er nou wel of niet sprake kan zijn van een 3-vlaksvulling als er
1) geen cofferdam is gebruikt en
2) de tong- en wangzijde van de kies nog intact zijn

Sorry dat ik zo zeur hoor, maar ik wil het gewoon snappen.. Er is kans dat dit voor gaat komen een beetje "voorkennis" voor ik naar een andere tandarts stap is wel handig. :) Nogmaals bedankt daarvoor
wo, 10/25/2006 - 13:44 Permalink
vV

als ik het zo op een rijtje zet ook gezien de behandeltijd is er minimaal een vulling en v21 per pat teveel berekend. kan gewoon een fout bij invoer zijn van iemand die niet bekend is met computersysteem.

Gewoon idd praktijk bellen, en zaak voorleggen, bij geen of geen fatsoenlijke reactie dus verder stappen nemen...
wo, 10/25/2006 - 13:45 Permalink
nyncke


Een cofferdam wordt dus gebruikt om beter zicht te verkrijgen en contaminatie met speeksel tijdens het vullen zoveel mogelijk te voorkomen, dat is dus wat anders dan de matrijzen die gebruikt worden voor meervlaksvullingen :



Ok, ik was even in de war omdat hier eerder gezegd werd dat ook dat kennelijk voor steun kan zorgen..

Maar goed, zo'n "matrijs" is ook zeker weten niet gebruikt..
wo, 10/25/2006 - 13:46 Permalink
nyncke

als ik het zo op een rijtje zet ook gezien de behandeltijd is er minimaal een vulling en v21 per pat teveel berekend. kan gewoon een fout bij invoer zijn van iemand die niet bekend is met computersysteem.

Gewoon idd praktijk bellen, en zaak voorleggen, bij geen of geen fatsoenlijke reactie dus verder stappen nemen...


We hebben een reactie gehad waarin ze beweerden dat het wel degelijk klopte en dat het in 1 kies zat allemaal.. En dat dat dus geheel toevallig ook nog 2 keer zo was... (Zowel bij mij als m'n vriend dus)
Dus we laten het gewoon maar voorkomen inderdaad. Allicht nadat we een second opinion hebben gehad van het TIP of onze verzekering.. :wink:

bedankt!
wo, 10/25/2006 - 13:50 Permalink
nyncke

hmm ok.. dat klinkt slim :smt023

maar wij hebben dus al een respons ontvangen dat naar hun mening de rekening wel degelijk klopt en er dus betaald dient te worden..

Ik denk dat mijn vriend nu alleen gaat betalen wat wij denken dat we gehad hebben en verder niet. Als we namelijk alles betalen (dus inc. incassokosten) dan geven we ze in feite gelijk en kunnen we naar ons geld fluiten. Lekker geregeld weer maar ok.

Wat ik me nog afvroeg.. We hebben weliswaar geen cofferdam gehad maar wel iets wat onze mond openhield.. Zeg maar een reep plastic of misschien rubber met aan beide kanten een metalen ring, waarvan 1 kant in en de andere kant buiten je mond gaat, om je lippen heen, om zo je mond open te spreiden.. dat is ook direct de enige functie, de kies wordt verder niet geisoleerd..
Mag dat ding gerekend worden als een cofferdam?
wo, 10/25/2006 - 15:07 Permalink
vV

nee dat mag niet berekend worden als cofferdam. Net zoals er geen tarieven zijn voor het plaatsen van wattenrollen, extra afzuigers , matrixbandjes, wiggen en noem maar op.

Als zij volhouden dat de nota klopt zou ik dus idd een klachtentraject ingaan. De praktijk is verplicht te melden bij welke klachtencommissie zij zijn aangesloten, dus bel eens op met die vraag, kijken wat er gebeurt..
wo, 10/25/2006 - 17:29 Permalink
Tjabo

Nyncke en vriend,

Ik lees jullie verhaal over de rekening. Ik vind het heel goed dat
jullie nagaan wat wel en niet in rekening gebracht kan worden.
Ik heb in het verleden wel eens wat "spookrekeningen" gehad.
3-vlaksvulingen op een element die al jaren niet meer aanwezig
was. Een foutje in de elementnrs. is snel gemaakt, maar als dit meer
dan 1 keer gebeurt bij dezelfde tandarts dan krijg je toch zo je bedenkingen.

Dus kijk de element nrs. na die behandeld zijn!

Dig. tandarts, bedankt voor uw link over de matrijzen, vaak in m'n
mond gehad en nu zie ik hoe dat eruit ziet.
wo, 10/25/2006 - 23:01 Permalink