Binnenkort naar de tandarts? Gebruik de groene button "Vraag een afspraak aan" op de pagina van de tandartspraktijk op deze site waarmee u een afspraak wilt maken. Snel, makkelijk en zonder wachttijd, de tandarts belt u zo snel mogelijk.
röntgenfoto's | Tandarts.nl
38 berichten / 0 nieuw
Pagina 1 van 4
röntgenfoto's
Mileena
Offline
Laatst gezien: 2 jaar 1 maand geleden
Geregistreerd: 06/22/2010 - 10:47
door Mileena zo, 10/10/2010 - 13:55
#1

Ik vraag me af of het echt 100% noodzakelijk is dat er röntgenfoto's gemaakt worden van je gebit om gaatjes op te sporen. Vroeger (op de lagere school) maakten tandartsen toch ook nooit foto's van je gebit en toen konden ze toch ook gaatjes vinden.

Mijn tandarts wil om de 2-3 jaar (liefst vaker) foto's maken van mijn gebit en ik ben het daar niet mee eens. Ik wil alleen foto's laten maken als ik ergens last van zou hebben. Ik vind elke röntgenfoto een belasting voor je lichaam.

De reden dat ik het voor mezelf niet nodig vind, is dat mijn gebit redelijk goed is. Ik ben 40 jaar en ik heb maar twee vullingen (één vulling van toen ik nog op de lagere school zat en één vulling van ruim 10 jaar geleden). Ik heb geen kronen, bruggen, tandvleesontsteking of andere nare toestanden. Ik heb nergens last van, ik heb geen pijn en toch begint hij elke keer weer over foto's. :-?

Heeft mijn tandarts gelijk dat ik foto's moet maken om de 2-3 jaar?

Re: röntgenfoto's
afbeelding van Lieneke
Lieneke
Offline
Laatst gezien: 1 dag 22 uur geleden
Geregistreerd: 01/18/2003 - 01:00
door Lieneke zo, 10/10/2010 - 14:08

Nee, niks moet. Als jij het niet wilt, dan mag hij ze niet maken. Heeft uw tandarts digitaal rontgen? Want dan is de straling echt zeer weinig. Waar bent u bang voor?

Re: röntgenfoto's
mecánico para b...
Offline
Laatst gezien: 7 jaar 1 maand geleden
Geregistreerd: 09/24/2006 - 13:21
door mecánico para bicicletas zo, 10/10/2010 - 14:11

als je geen foto's maakt kom je er akelig laat achter dat er gaatjes zijn. Je kan onder vullingen niet doorkijken.
Overigens vind ik de redenatie "vroeger deden ze het niet" een beetje raar. Want vroeder deden ze ook niet aan inenten. Voorkomen en vroege diagnostiek zijn zinvol. Elke 2-3 jaar

Re: röntgenfoto's
Spiegeltje
Offline
Laatst gezien: 5 jaar 4 maanden geleden
Geregistreerd: 01/22/2006 - 20:30
door Spiegeltje zo, 10/10/2010 - 14:24

eeft mijn tandarts gelijk dat ik foto's moet maken om de 2-3 jaar?

Ja. Daar moet je aan meewerken. Je kunt natuurlijk wel weigeren dat er (regelmatig) foto's worden gemaakt, maar dat kan dan als uiterste consequentie hebben dat de tandarts de behandelrelatie zal willen beëindigen. Als patient heb je ook verplichtingen en één daarvan is alle medewerking verlenen die redelijkerwijs voor het uitvoeren van de behandelovereenkomst nodig is. En er is consensus over dat het regelmatig maken van foto's daar onder valt. Wat vaak wel bespreekbaar is, is de frequentie waarmee dat moet gebeuren. Dat is voor een deel afhankelijk van persoonlijke factoren, maar om de 2 jaar is een goed gemiddelde.

De belasting van het lichaam met röntgenstraling door een tandartsfoto is uiterst gering (gebruik de zoekfunctie). De tandarts zal - op basis van het voorzorgprincipe - wel streven naar het nemen van niet meer foto's dan nodig is.

Re: röntgenfoto's
vV
Offline
Laatst gezien: 1 uur 9 min geleden
Geregistreerd: 04/26/2004 - 02:00
door vV zo, 10/10/2010 - 14:31

als u geen foto`s wilt gaat u waarschijnlijk ook niet wintersporten , met het vliegtuig op reis ed. Want dat geeft vergelijkbare straling .
Om de 2-3 jaar een paar foto`s ter controle is niets mis mee, integendeel. Je kan er zeer veel ellende in een vroeg stadium mee opsporen, en werkt naast kostenbesparend ook ellendebesparend. Foto pas maken als er klachten zijn dan loop je aardig achter de feiten aan.
Naast opsporen van gaatjes in een zo vroeg mogelijk stadium kan je met foto`s ook verloop in de tijd in de gaten houden, dus een heel klein gaatje kan je beslissen niet te vullen maar extra aandacht te geven met schoonhouden, maar dan moet je hem wel in de gaten houden. op het oog lukt dat niet. Daarnaast kan je ook problemen met het kaakbot, de aanhechting van de tanden en kiezen controleren, en problemen daarmee vroegtijdig onderkennen. Dat soort problemen geeft meestal pas in een zeer vergevorderd stadium echte klachten...

Keus blijft bij u liggen, maar het is duidelijk dat het dan niet de schuld van de tandarts is als hij te laat ergens bij is.

Re: röntgenfoto's
Mileena
Offline
Laatst gezien: 2 jaar 1 maand geleden
Geregistreerd: 06/22/2010 - 10:47
door Mileena ma, 10/11/2010 - 10:34

Dank jullie wel voor jullie antwoorden. Smile

@Lieneke: ik weet niet of mijn tandarts digitaal röntgen heeft. En waar ik bang voor ben, is dat je zo vaak een foto moet maken en dat het zich opbouwt. Of zoals op de website van het Catharina ziekenhuis staat: In principe is röntgenstraling altijd schadelijk. Dat komt omdat deze straling licht radioactief is. Daarom maken we alleen röntgenfoto’s als het medisch nodig is.

Ik laat nu al een jaar of 10 om de twee jaar foto's maken en ik ben het een beetje zat om aan de hand van die foto's te horen te krijgen wat ik van tevoren al weet, namelijk dat ik geen gaatjes heb. Ik zie de medische noodzaak bij mij niet: ik poets goed en uitgebreid, ik snoep haast nooit, ik drink geen suiker-frisdranken en in de afgelopen 30 jaar is er één keer een gaatje bij mij geconstateerd.

@mecánico para bicicletas: dat iets nu wel mogelijk is in tegenstelling tot vroeger betekent toch zeker niet dat je dat in alle gevallen ook moet gebruiken als het gaat om iets wat op de lange termijn ook schadelijke effecten kan hebben, omdat het zich opbouwt. Ik vind dat je de voor- en de nadelen bij een individuele patiënt moet afwegen en een patiënt met een goed gebit niet hetzelfde moet behandelen als een patiënt met een slecht gebit, zoals bij beiden om de twee jaar een foto.

@Spiegeltje: ik zou om de 5 jaar een goede frequentie vinden in mijn geval. Juist om de twee jaar, daar baal ik van... En ik voel me inderdaad gedwongen om zo vaak een foto te laten nemen, daar baal ik ook van.

@vV: ik ga inderdaad nooit wintersporten en met het vliegtuig op vakantie. Smile Maar goed, mijn tandarts zegt altijd dat hij foto's neemt om gaatjes op te sporen, ik wist daarom niet dat hij op die foto ook andere dingen bekijkt dan of er gaatjes zijn, zoals aanhechting van het bot. Ik zal het meenemen in mijn overweging om wel of niet nog meer foto's te laten maken.

Re: röntgenfoto's
mecánico para b...
Offline
Laatst gezien: 7 jaar 1 maand geleden
Geregistreerd: 09/24/2006 - 13:21
door mecánico para bicicletas ma, 10/11/2010 - 11:22

Ik denk dat u er goed over na hebt gedacht en ik zou dan ook rustig de termijn, op uw verzoek naar 5 jaar laten gaan. Met in het achterhoofd dat u op de hoogte bent van de gestelde risico's die u loopt door een verlaat zijn van de diagnostiek. Overigens kan ik me wel vinden in de redenatie "opbouw" van, of stapeling van rontgenbelasting. echter, ik hoop dat u het medisch noodzakelijk vinden van een tandarts in zijn deiagnose over uw gebit ook op de merites kan inschatten.

Re: röntgenfoto's
Spiegeltje
Offline
Laatst gezien: 5 jaar 4 maanden geleden
Geregistreerd: 01/22/2006 - 20:30
door Spiegeltje ma, 10/11/2010 - 13:07

In principe is röntgenstraling altijd schadelijk. Dat komt omdat deze straling licht radioactief is (....)

Ik hoop niet dat dit zo letterlijk op de site van het ziekenhuis staat want de tweede zin is echt onzin. Zo wordt er wel een verkeerd verband gelegd met iets wat de mensen nogal eens - meestal ten onrechte - de stuipen op het lijf jaagt (radioactiviteit).

Met name door CT-scanners wordt een mens veel meer belast dan door een tandartsfotoapparatuur. Dat is totaal geen vergelijk. Toch is het verhaal in het ziekenhuis met name ook daar voor bedoeld.

In het algemeen geldt vanuit het voorzorgbeginsel wel, ook voor tandartsfoto's: neem niet meer rontgenfoto's dan nodig. Dat vereist een afweging. Gezien de zeer lage stralingsbelasting van een tandartsfoto ligt die afweging daar geheel anders dan bijvoorbeeld bij een CT-scan.

Maar u heeft zeker gelijk dat het niet zo hoeft te zijn dat de afweging bij iedereen hetzelfde is.

N.B: beetje off topic, maar ik verbaas me vaak hoe mensen onbeschermd van de zon zitten te "genieten" terwijl daar jaarlijks honderden mensen huidkanker van krijgen. UV-straling, kijk daar maar voor uit. Niet te veel in verdiepen want je durft je huis niet meer uit Biggrin

Re: röntgenfoto's
afbeelding van Maja
Maja
Offline
Laatst gezien: 2 jaar 6 maanden geleden
Geregistreerd: 02/09/2005 - 11:43
door Maja ma, 10/11/2010 - 19:33

In de opleiding leer je bij het omgaan met rontgenstraling: ALARA ofwel "As Low As Reasonable Achievable"

Re: röntgenfoto's
mecánico para b...
Offline
Laatst gezien: 7 jaar 1 maand geleden
Geregistreerd: 09/24/2006 - 13:21
door mecánico para bicicletas di, 10/12/2010 - 18:54

En met ikusjes: AMAPA: As Much As Possibly Achievable

Re: röntgenfoto's
dentalteddy bear
Offline
Laatst gezien: 8 jaar 12 maanden geleden
Geregistreerd: 09/30/2010 - 05:14
door dentalteddy bear vr, 10/15/2010 - 21:50

rontgenstralen zijn net als licht en geluidgolven electromagnetische stralen. Het verschil tussen de drie is de golflengte. Deze stralen hebben een golvend patroon dat zich steeds weer herhaald tijdens de voorplanting van de straal.

Wanneer deze stralen door materie gaan of door weefsel in dit geval, dan gaat de materie/weefsel vibreren met dezelfde frequentie (aantal standaard golfpatronen per seconde) als de straal.

beneden plusminus 300 nm veroorzaken electromagnetische stralen ook vibraties in de dna structuren. Dit kan , als dit op het moment van de celdeling gebeurt leiden tot fouten in het gerepliceerde DNA wat de oorzaak is van een kankercel. Deze kankercel wordt in een gezond lichaam eigenlijk dadelijk uitgeschakeld door het afweersysteem.

Qua schadelijkheid zijn de harde stralen het minst schadelijk omdat ze het snelst door het lichaam gaan. wanneer er strooistraling ontstaat (stralen die de bundel verlaten) dan is het risiko groter. Wat betekent dit? Hoe hoger de spanning van het róntgentoestel hoe lager de kans op schade. Dus we kiezen in de tandheelkunde eerder voor 75kv toestel dan 50 kv toestel.

De vraag of een ct-scan schadelijker is dan een rontgenfoto hangt dus af van de dosis stralen die elke kubieke cm van het lichaam te verwerken krijgt; deze is afhankelijk van de tijd die elke oppervlakte of volume eenheid wordt belicht. Daar in scan toestellen het lichaam zich verplaatst, is de dosis per kubieke centimeter dus niet de hoeveelheid stralen per seconde vermenigvuldigd met de tijd die men in het toestel zit maar de tijd die elke volume eenheid effektief werd aangestraald.

Met andere woorden kunnen toestellen met een hoog voltage eerder een lager risico geven dan deze met een laag voltage met dezelfde belichtingsduur per vierkante centimeter of vierkante millimeter.

Straling wordt dus niet opgeslagen in het lichaam zoals bijvoorbeeld kwik. Wel kan het zijn dat het lichaam de gevolgen van straling niet meer ongedaan kan maken. Dat kan wanneer te veel straling over een relatief korte tijd wordt toegediend.voor zijn dus normen opgesteld. As patient kan je deze normen eigenlijk niet overschreiden. Als operator kan dit echter wel. Bij veiligheidsfouten zou die dus kunnen delen in de straling van duizenden opnamen.

We spreken hier van zuivere rx schade en niet van bijvoorbeeld verbranding door omzetting in warmte energie, wat men ziet bij te lang verblijf in een kernreactor.

Pagina 1 van 4