levensduur van de porseleinkronen

Author:
Lusy
Posted:
di, 08/02/2005 - 17:48
Eind januari heb ik par porseleinkronen laten maken voor meer dan 400 euro per kroon. Ik heb verondersteld dat deze minstens 10 jaar mee zouden gaan. Tot mijn grote zorg brokkelde een stuk van een kroon naar paar manden af. De rest zit er nog vast, maar zit er niet uit. Volgens mijn tandarts komt dit bij de klanten heel vaak voor, de reparatie van de kroon is niet aan te raden vanwege de zwaakte plek. Ik heb veel te sterke kaakspieren en het is uiteindelijk allemaal mijn schuld - te hard gebeten. Echte tijdens het plaatsen van de kronen heb ik aangegeven dat ze te hoog zitten, maar ik moest volgens hem eerst aanwennen.

Nu zit ik inmiddels twee maanden met een gebroken kroon en ik kan niet elke 2 maanden een kroon van 400 euro laten bestellen.

Krijgt de pacient een levensduurgarantie op de geplaatste kroon voor het normaal gebruik, dat wilt zeggen alleen om eten te kauwen zonder harde dingen te breken. De incidenten, vechtpartijen of andere bijzondere toestanden zijn uiteraard uitgesloten.
carabelli

Ja, de tandarts heeft een prestatieverplichting wat betreft de kwaliteit van kroon en brugwerk. Een tandarts moet kroon en brugwerk 8 jaar lang garanderen voor fabricagefouten en gebreken in constructie.

Dit is een uitzondering omdat voor het overige de tandarts een inspanningsverplichting heeft om een behandeling naar beste weten uit te voeren.

In uw geval kunt u de tandarts met succes aanspreken op de beschadigde kronen. Het argument dat u te hard zou hebben gebeten houdt geen stand, kroon en brugwerk is gemaakt om in de mond te functioneren, u gaf zelf al aan dat de kronen te hoog aanvoelden.

En zelfs al zouden de kronen niet te hoog zijn geweest, dan is bij het zo snel afbreken van porselein ofwel sprake van fouten in de fabricage van de kronen, dan wel een indicatiefout van de tandarts. In beide gevallen blijft de tandarts aansprakelijk voor het geleverde.

Met vriendelijke groet.
di, 08/02/2005 - 22:01 Permalink
vV

als het vooraf bekend was dat u zo hard bijt hadden er geen porseleinen kronen gemaakt moeten worden. Gebeurt het bijten `s nachts *knarsen?) had er als bescherming een splint (knarsplaat) gemaakt moeten worden.

Zeker gezien de korte termijn moet dit gewoon over zonder kosten voor u, en met maatregelen om herhaling te voorkomen (eventueel wel met een bijdrage van u).
wo, 08/03/2005 - 09:48 Permalink
fransaki

Indien de kronen van het type procera zijn zit er zowiezo 5 jaar garantie op, maar dan moet je ook een garantiebewijs en een productienummer hebben gekregen. Mischien is het toch een overweging waard om goud/porcelein kronen te maken welke volledig opgebakken zijn. Deze geven over het algemeen weinig breuk. Van de eerste type procera heb ik ook veel breuk voorbij zien komen, de nieuwe types procera zirconium zijn wel een stuk sterker.
do, 08/11/2005 - 23:10 Permalink
princess

Hallo,

Ik had enige tijd geleden ook een stukje porcelein afgebroken bij een nieuwe brug (porcelein op metaal) maar hij zei dat ik dan maar binnen een half jaar het moest laten repareren en niet langer dan die tijd, bovendien zou het een onbegonnen zaak zijn. Achteraf, bij mijn huidige ta
bleek waarom, er kwam een te grote kauwkracht op vanwege overbelasting door knarsen. Ik heb nooit wat vernomen van garantie etc.
Ik loop er dan ook nog steeds mee, mede vanwege dat knarsen.

Princess
vr, 08/12/2005 - 09:27 Permalink
WJ

Tja, even iets rechtzetten.Een tandarts heeft een inspanningsverplichting,dat is de juridische vertaling voor"hij moet zich als Goed Hulpverlener volgens wetenschappelijk verantwoorde methodes gedragen"De hierboven genoemde "prestatieverplichting"is een niet bekend begrip. Een tandarts heeft de plicht om te informeren over een behandeling:voor - maar ook nadelen vertellen. Een nadeel van veel porselein (kijk in het huishouden) het is kwestbaarder dan volledige metalen kronen. veel merken zijn nog maar kort op de markt en breuk is een bekend fenomeen,niet veel,maar tot wel een procent of 20.Afhankelijk van het "merk"Dus:informeert de tandarts je vooraf niet? Dan kan jet geen goede beslissing nemen en kies je voor mooi porselein . Hij is dus niet aansprakelijk voor breuk, tenzij hij zich niet aan de voor dat porselein geldende "boorvoorschriften"heeft gehouden , maar wel voor het niet informeren. Heb je met hem gesproeken en wat was zijn aanbod?
za, 08/13/2005 - 22:50 Permalink
princess

Nou, wat ik al in mijn vorige bericht zei. De brug is destijds geplaatst en heb niets vernomen van voorlichting over knarsen of de risico;s daarvan op een kroon of brug. Na een maand was het stukje eraf. Hij deed er naar mijns inziens ontwijkend over. Hij was in ieder geval niet happig om er iets aan te doen. Zei iets over "als ik er al iets aan wilde laten doen, ik dat binnen bijv. 6 maanden moest doen.

Niet meedenken, geen begrip, geen oplossing zoeken, geen knarsonderzoek HELEMAAL NIETS.

En dan maar praten over inspanningsverplichting... wel een hoop geld incasseren, maar als patient heb je dit soort zaken blijkbaar maar te accepteren.

Princess
zo, 08/14/2005 - 08:49 Permalink
vV

Volgens uw verhaal heeft hij zich dus niet ingespannen.. Persoonlijk plaats ik een brug eerst met tijdelijk cement. Als er dan op kortere termijn problemen zijn kan dat opgelost worden zonder de brug te slopen.

Tevens heb ik voor die gevallen waar het echt goed fout is/gaat een regeling met mijn tandtechniekers, een percentage van de jaaromzet kan ik gebruiken voor overmaakwerk.

Overigens zal zoals gezegd een night guard om schade door knarsen te voorkomen aan porselein (liever in zo`n situatie geen porselein..) noodzakelijk zijn!

Ook op dit punt, omdat er vooraf geen onderzoek gedaan is naar de risico`s , is er toch wel sprake van nalatigheid, zeker als al bekend was dat u knarst! Overigens: als het uzelf bekend was dat u knarst, betekent niet per-se dat de tandarts dit ook weet.
zo, 08/14/2005 - 13:39 Permalink
WJ

Neen, een tandarts kan voorafgaande aan de "bouw"zie of iemand knarst:dat is een risicopatient. Informatie geven en patient moet 'bij wet geregeld, "beslissen.Geen informatie en geen vooronderzoek:tandarts staat zwak en heeft wat uit te leggen. Het wordt hier gebracht alsof tandartsen maar wat graaien en verder niet thuis geven. Dat is een wat vertekend beeld. De INFORMED CONSENT is hier essentieel.Niks uitgelegd= terugbetalen. Veel uitgelegd:niets terugbetalen.
Rokers weten dat roken ongezond is, moeten ze niet moeilijk doen.Alles kan kapot: hoe lang gaan auto's mee? Relaties? Monden van knarsers,dta zijn Oerkrachten die daar destructief bezig zijn.Als tandarts niet "over de brug"komt kan je hem aansprakelijk stellen.Dan moet je bewijzen dat de breuk zijn schuld is en een gevolg van zijn handelen. Vraag maar of hij die aansprakelijkheidsstelling wil doorzenden naar zijn verzekering.Die wikklen het af binnen de grenzen van het wettelijk stelsel.
ma, 08/22/2005 - 14:01 Permalink
vV

Niet altijd is te zien dat iemand knarst!

Ik heb genoeg patienten gezien waar dat niet zomaar zichtbaar of merkbaar was. Veel mensen weten het vanzichzelf niet eens! Hebben dus ook niet altijd klachten. Maar kronen gaan wel stuk! (ook volledig gouden overigens, het duurt alleen wat langer).
ma, 08/22/2005 - 16:33 Permalink