Beste forumleden,
Toen ik hier een tijdje geleden op zoek was naar antwoorden op o.a. de beste wijze om mijn TA juridisch te vervolgen wegens wanprestatie, kreeg ik vele aanmoedigende reacties.
Iemand reageerde hier: 'Er zijn op dit forum mensen die zo'n procedure hebben gestart, zij zullen je vast verder helpen als ze je bericht lezen'.
Helaas is dit niet meer gebeurd.
Dus nu zet ik mijn ervaringen hier: in de hoop dat iemand hier wat aan heeft.
Wel kan ik je bij deze wat tips geven, die je misschien helpen: die mij destijds zeker hadden geholpen.
Ik heb een procedure achter de rug met Delta Lloyd. Die zijn BIKKELhard. Niet zo vriendelijk ook.
Houdt er maar rekening mee, dat de verzekering die op tv zo aardig overkomt, achter de schermen wat mensen heeft, die je nog geen euro gunnen.
Hier MIJN tips: NB: kan wat aan missen. Mijn ervaring.
1. Zijn er problemen met je TA: vraag direct je bitewings op: die zijn van jou: hier heb je voor betaald ook! En je status (evt kopie)
2. Ga -indien mogelijk- z.s.m. naar een second opinion TA: het liefst -zover ik weet- ACTA in Amsterdam, en laat hier een DIB maken. Inclusief kleurenfoto's en gipsmodellen. Dag mee kwijt, maar zinvol.
3. Zoek een advocaat die gespecialiseerd is in letselschade in je buurt.
4. Goeie advocaat of slechte: in alle gevallen zijn ze duur. Verdiep je je zelf ook heel goed in je status. Dus het betekent niet dat je achterover kunt leunen.
Ik had de beste, maar die miste nog heel veel in de details.
5. Zorg ervoor dat je snel weet bij welke elementen fouten zijn gemaakt, en help je advocaat 'bij de les te houden'. Je advocaat heeft meer zaken aan zijn/haar hoofd, en maakt slordigheidsfoutjes als het gaat om bijvoorbeeld 'elementen'.
6. Heb veel geduld en -geleend- geld. Verzekeringsmaatschappijen zoals Delta LLoyd beginnen met een belachelijk lage schikking, waarmee je je eigen bijdrage voor de tandartskosten niet eens kunt betalen.
7. Stop op tijd met procederen: zij winnen het altijd van je/je krijgt nooit wat je wilt.
8. Realiseer je: ook al erkent de verzekeringsmaatschappij schuld: dan is nog niet gezegd, dat naast alle onkostenposten, de kosten voor juridische bijstand van jou worden vergoed. (Dit vond ik wel merkwaardig.)
9. Heb je wel geld en tijd -plus frustratie-tolerantie-om je advocaat te betalen: Pak die maatschappijen aan.
10: Een dikke huid.
Ik wens je veel succes.
Toen ik hier een tijdje geleden op zoek was naar antwoorden op o.a. de beste wijze om mijn TA juridisch te vervolgen wegens wanprestatie, kreeg ik vele aanmoedigende reacties.
Iemand reageerde hier: 'Er zijn op dit forum mensen die zo'n procedure hebben gestart, zij zullen je vast verder helpen als ze je bericht lezen'.
Helaas is dit niet meer gebeurd.
Dus nu zet ik mijn ervaringen hier: in de hoop dat iemand hier wat aan heeft.
Wel kan ik je bij deze wat tips geven, die je misschien helpen: die mij destijds zeker hadden geholpen.
Ik heb een procedure achter de rug met Delta Lloyd. Die zijn BIKKELhard. Niet zo vriendelijk ook.
Houdt er maar rekening mee, dat de verzekering die op tv zo aardig overkomt, achter de schermen wat mensen heeft, die je nog geen euro gunnen.
Hier MIJN tips: NB: kan wat aan missen. Mijn ervaring.
1. Zijn er problemen met je TA: vraag direct je bitewings op: die zijn van jou: hier heb je voor betaald ook! En je status (evt kopie)
2. Ga -indien mogelijk- z.s.m. naar een second opinion TA: het liefst -zover ik weet- ACTA in Amsterdam, en laat hier een DIB maken. Inclusief kleurenfoto's en gipsmodellen. Dag mee kwijt, maar zinvol.
3. Zoek een advocaat die gespecialiseerd is in letselschade in je buurt.
4. Goeie advocaat of slechte: in alle gevallen zijn ze duur. Verdiep je je zelf ook heel goed in je status. Dus het betekent niet dat je achterover kunt leunen.
Ik had de beste, maar die miste nog heel veel in de details.
5. Zorg ervoor dat je snel weet bij welke elementen fouten zijn gemaakt, en help je advocaat 'bij de les te houden'. Je advocaat heeft meer zaken aan zijn/haar hoofd, en maakt slordigheidsfoutjes als het gaat om bijvoorbeeld 'elementen'.
6. Heb veel geduld en -geleend- geld. Verzekeringsmaatschappijen zoals Delta LLoyd beginnen met een belachelijk lage schikking, waarmee je je eigen bijdrage voor de tandartskosten niet eens kunt betalen.
7. Stop op tijd met procederen: zij winnen het altijd van je/je krijgt nooit wat je wilt.
8. Realiseer je: ook al erkent de verzekeringsmaatschappij schuld: dan is nog niet gezegd, dat naast alle onkostenposten, de kosten voor juridische bijstand van jou worden vergoed. (Dit vond ik wel merkwaardig.)
9. Heb je wel geld en tijd -plus frustratie-tolerantie-om je advocaat te betalen: Pak die maatschappijen aan.
10: Een dikke huid.
Ik wens je veel succes.
Terugkijkend op wat er nu bij jou is gebeurd heb ik er nog wel wat over te zeggen, dat misschien toch zinvol was geweest. Persoonlijk zou ik altijd eerst de interne klachtenprocedure volgen (eventueel het tuchtrecht) en pas (civielrechtelijke) schadeprocedures beginnen als daar voldoende uitkomt. De klachtenafhandeliing bij bv de NMT is helemaal niet duur. Het is wel een extra stap die kan betekenen dat alles nog weer langer duurt, maar het is een wat voorzichtere en stapsgewijze benadering.
Hoe dan ook, het is voor de patient vrijwel altijd verschrikkelijk zwaar, het is emotioneel en je bent in een zwakke kennispositie. Voor de ta is het ook niet leuk natuurlijk, klachtenprocedures. Daarbij, soms kan het jaren en jaren duren.
Dat niet alle juridische kosten vergoed woprden hangt af van de soort procedure die gevoerd wordt. Bij een klacht via de NMT/ANT klachtenregeling vallen deze geheel buiten de boot. Bij een civiele procedure zijn er dacht ik richtlijnen voor. Als je dan een erg dure advokaat hebt, heb je inderdaad pech. Heb helaas net zelf zoiets bij de hand gehad (Bodemvervuiling bij het nieuwe praktijkpand) en wij kregen ook niet alle juridische kosten vergoed. De uitspraak en wat wij wel kregen van de verkoper van het pand maakte wel veel goed overigens.
Wat ook steeds meer begint te spelen heb ik de indruk is de overbelasting van de rechtbanken. In (op het oog) duidelijke zaken zijn zij ook steeds korter door de bocht.
Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn ook in een rechtstaat nog 2 verschillende dingen, hoewel gemiddeld genomen ik tevreden ben over de uitspraken in de helaas meerdere procedures die ik de afgelopen jaren heb moeten voeren. Ook in de tegen mij aangespannen zaak kreeg ik het gelijk van de rechtbank aan mijn zijde. Het blijft een kwestie van dossiervorming en argumentatie.
Overigens wil ik naar aanleiding van het oorspronkelijke bericht nog wel opmerken dat het maken van een DIB op het ACTA geen standaard second opinion is. DIB (Diagnose Indicatie Behandelplan) wordt op ACTA eigenlijk alleen toegepast in het studenten onderwijs, voor het maken van een behandelplan voor een patient die bij ACTA onder behandeling wil komen.
Je kunt trouwens wel gelijk hebben, het ook nog krijgen....maar je moet het daarna nog wel even gaan halen bij degene van wie je hebt gewonnen en daar gaat soms meer tijd en geld in zitten dan je lief zou zijn