Ik baal namelijk van mijn tandarts die zonder aanleiding en zonder mij een prijs te noemen van mij een orthopantomogram heeft laten maken. De prijs van € 59,40 vond ik nogal hoog. Al jaren heb ik geen klachten en een half jaar geleden heeft de tandarts mijn kiezen nog gefotografeerd.
Ik heb even gegoogled op orthopantomogram en kwam tot de conclusie dat het maken van een orthopantomogram een medisch doel moet hebben zoals bijvoorbeeld het hebben van klachten, klinisch onderzoek of intake in een nieuwe tandartspraktijk. Mijn tandarts heeft het louter gebruikt om er controle mee te doen. Na het maken van de foto heeft ze ook nauwelijks tijd genomen (minder dan een minuut) om naar mijn gebit te kijken.
Hoe kan ik bezwaar maken tegen de rekening / klacht indienen en bij welke instanties? Volgens mij heeft het middel (orthopantomogram) het doel (periodieke controle) niet redelijk ter dienste gestaan.
Ik heb even gegoogled op orthopantomogram en kwam tot de conclusie dat het maken van een orthopantomogram een medisch doel moet hebben zoals bijvoorbeeld het hebben van klachten, klinisch onderzoek of intake in een nieuwe tandartspraktijk. Mijn tandarts heeft het louter gebruikt om er controle mee te doen. Na het maken van de foto heeft ze ook nauwelijks tijd genomen (minder dan een minuut) om naar mijn gebit te kijken.
Hoe kan ik bezwaar maken tegen de rekening / klacht indienen en bij welke instanties? Volgens mij heeft het middel (orthopantomogram) het doel (periodieke controle) niet redelijk ter dienste gestaan.
misschien wilde ze infomatie over de positie van je verstandskiezen??
Maak zelf ook regelmatig OPG's bij patienten.
Vind het een toegevoegde waarde dat ik ze kan maken.
Misschien had de tandarts vantevoren even moeten zeggen dat ze een overzichtsfoto wilde maken.
De normale bitewings (die gemiddeld om de twee jaar worden herhaald) zijn echter voor een verder gezond gebit zonder klachten voldoende en geven zelfs betere informatie over verborgen caries.
Als er toch een medische aanleiding is om een OPT te maken ligt het voor de hand dat de tandarts dit even overlegt met de patient hetgeen nu kennelijk niet heeft plaatsgevonden.
Ten aanzien van het indienen van een klacht: het lijkt me voorralnsog verstandiger om uw probleem eerst bij de tandarts aan te kaarten. Het meteen behandelen van de officiele weg kan namelijk wel de relatie met de tandarts verstoren en om zo'n hoog bedrag gaat het ook weer niet. Mogelijk is er toch een bijzondere reden geweest (waar dan ten onrechte niet over is gesproken)?
Het indienen van de klacht begint overigens bij het aan de tandarts vragen of hij bij de ANT dan wel het NMT is aangesloten. Bij die instanties kun je een klacht indienen.
en daarnaa nooit meer of zo?? niet geheel juist.
Er dient wel een goede reden te zijn. Leeftijd en de daarmee samenhangende ontwikkeling van bv verstandskiezen is een heel goede reden, evenals het aanwezig zijn van meerdere grote vullingen, waar dus een groter risico is op bv afgestorven zenuwen. Ik heb zelf geen Op apparaat, een collega om de hoek wel waar ik dus regelmatig patienten naar toe stuur. Ik vind wel dat er fatsoenlijk geinformeerd had mogen worden over het waarom ervan.
Van een nieuwe patient kent de tandarts de voorgeschiedenis mogelijk niet (of niet volledig, afhankelijk van de compleetheid van het dossier).
Zoals ik al zei, er moet verder bij bekende patienten wel een medische indicatie zijn. Indien die er is, is het niet meer dan logisch dat - na overleg met patient - een OPT wordt gemaat.
Wat ik heb willen zeggen (en dat is haast triviaal) dat als iemand gewoon langskomt voor een controle - én er is geen medische indicatie - je als tandarts geen dure OPT moet gaan zitten maken en de patient op kosten jagen, onder het mom van, wie weet levert het nog wat info op. OP heeft de indruk dat dit aan de hand is (alhoewel het mogelijk anders zit).
Als ik in het ziekenhuis kom voor een routinecontrole word ik ook niet zomaar door de scanner gehaald :D
en voordat het verhaal over wel/niet vergoeding door verzekering gaat starten: een tandarts dient zijn behandelingen en indicatiestelling al zeker niet niet te laten afhangen van de beperkingen van zorgverzekeringen. Wordt een OP uitgesloten van de vergoeding klopt de denkwijze van een zorgverzekeraar niet, m.i. , omdat met tijdige onderkenning juist veel toekomstige kosten bespaard kunnen worden (net zoals met een algehele scan in het ziekenhuis..maar ja in NL denken we met zorgkosten nog steeds korte termijn en te veel curatief, en veel te weinig lange termijn en preventief..)
opt
Re: Hoeveel kost een normaal periodiek preventief onderzoek?
Re: Hoeveel kost een normaal periodiek preventief onderzoek?
Er zijn hemaal in voorgaande jaren problemen met mijn gebit geweest. Ook is het niet de eerste keer dat ik bij deze tandarts kom. In het onwaarschijnlijkste geval wilde de tandarts naar me verstandskiezen kijken, maar dit heb ik nooit gecommuniceerd en is nooit naar mij gecommuniceerd. (vraagje: Is het handig om met een OPT naar verstandskiezen te kijken?)
Gezien het feit dat bij binnenkomst even snel een foto door de (mooie) jonge assistente wordt gemaakt en daarna de echte mondhygieniste minder dan 30 seconden in me mond kijkt om me vervolgens weer heen te sturen tot over een half jaar doet mij vermoeden dat ik geld uit me zak ben geklopt.
Morgen bellen en vragen om uitleg.
Re: Hoeveel kost een normaal periodiek preventief onderzoek?
Een OPT is het beste middel om naar de verstandskiezen te kijken, dat lukt je niet met gewone losse foto's, omdat het kleine plaatje dan heel erg achter in je mond geplaatst moet worden. En als ze niet helemaal doorgekomen lukt het niet. En als laatste moet je er dan ook 4 maken. Dus een OPT is dan de beste en eigenlijk enige optie.
Groet Irfan
PS Altijd goed een mooie jonge assistente!
Re: Hoeveel kost een normaal periodiek preventief onderzoek?
30 seconden is precies genoeg om een GLOBALE indruk van de mondgezondheid te krijgen, een DPSI score kan je in die tijd al helemaal niet doen.
Ehmm ik zou de tandarts gewoon even om tekst en uitleg vragen. En dan niet op een beschuldigende manier, maar wel op een manier van: geef mij nou eens het stukje voorlichting wat ik voorheen niet gehad heb? waarom nu die foto, waarom die inspectie door de MH ? (is zij trouwens voldoende geschoold voor complete diagnostiek?) Is ie serieus krijg je ook een serieus antwoord. Is ie dat niet merk je snel genoeg of er een poging komt tot afscheping. en afhankelijk van de soort reacite concluises gaan trekken. overigens kunnen er goede redenen zijn dat de tandarts op dat moment niet kon kijken (een onverwachte ernstige pijnklacht bv).
Re: Hoeveel kost een normaal periodiek preventief onderzoek?
Allereerst heeft mijn tandarts zijn excuses gemaakt dat hij niet heeft uitgelegd waarom hij de foto heeft gemaakt. Hij zei dat het zijn schuld is dat hij dat heeft nagelaten.
De reden waarom hij de foto heeft gemaakt is dat hij eens in de vier jaar wil kijken naar de wortelpunten. Deze zouden verrot kunnen zijn terwijl de patient daar niets van merkt. Als onderdeel van de periodieke controle wordt dan eens in de vier jaar een OPT gemaakt.
Moet ik tevreden zijn met deze uitleg?
Re: Hoeveel kost een normaal periodiek preventief onderzoek?
Beter is het dan om gewoon een solo te maken van het element wat je röntgenologisch wilt volgen.
Re: Hoeveel kost een normaal periodiek preventief onderzoek?
Geen enkele zenuwkanaalbehandeling. Nooit problemen met mijn gebit gehad. Is het kijken naar de wortelpunten of die verrot zijn een juiste praktijk bij een halfjaarlijkse controle als er verder nooit problemen zijn geweest?
Re: Hoeveel kost een normaal periodiek preventief onderzoek?
Re: Hoeveel kost een normaal periodiek preventief onderzoek?
Re: Hoeveel kost een normaal periodiek preventief onderzoek?
terwijl u het topic start met dat de tandarts gekeken heeft..:
wie heeft er nu de controle gedaan, tandarts of mondhygienist??
Re: Hoeveel kost een normaal periodiek preventief onderzoek?