Door fout tandarts herstelkosten zelf betalen? Dacht het nie

Even op de juridische keper beschouwt weinig.....

In nederland is een tandarts zelf verantwoordelijk voor het door hem uitgevoerde werk, dus even strak juridisch geredeneerd moet u bij de tandarts die het werk heeft uitgevoerd zijn. De eigenaar van de tandartspraktijk kunt u wel aansprakelijk stellen maar gaat nat op het feit dat hij het werk niet heeft uitgevoerd en er dus ook niet verantwoordelijk voor is.

Op zich is het voorstel dat de praktijk u doet niet heel onredelijk, zij brengen de door u eerder gemaakte kosten in mindering op deze behandeling (welke kosten u grotendeels direct had gemaakt wanneer het direct correct was uitgevoerd). Wellicht kun je nog bakkeleien over wat opgevoerde kosten die bij een herbehandeling horen, maar daarvoor moet je de nota zien wellicht wordt u daarin ook al tegemoetgekomen.

Overigens 800+ euro voor een (naar het lijkt normale ) herbehandeling vind ik wel aan de prijzige kant.

Wat er verder verkeerd was (een kanaal missen kan...dat hoeft niet perse een fout te zijn bijv) aan de wortelkanaalbehandeling is niet zo te beoordelen dus daar waag ik me verder ook niet aan.

Kort en goed maakt u juridisch weinig kans bij de praktijk, daarvoor moet u bij de tandarts zijn die het werk uitvoerde.
De praktijk is verder niet doof voor uw klacht en komt u tegemoet , en de vraag is hoeveel moeite u zou moeten doen om de vorige tandarts te achterhalen....en om daar geld vandaan te halen.

Veel wijsheid toegewenst

Het hangt er ook vanaf of de betreffende tandarts op dat moment in loondienst was of niet. Voor personeel in loondienst kan een bedrijf een WA-bedrijfsverzekering afsluiten, voor kosten van de fouten die het personeel maakt.

Als de betreffende tandarts op het moment van uw behandeling niet in loondienst was, maar zelfstandig werkzaam binnen de praktijk, zal hij waarschijnlijk zelf een WA-verzekering hiervoor hebben afgesloten.

In beide gevallen is er een WA-verzekering die aangesproken kan worden voor de gemaakte fout/kosten. Het is niet vanzelfsprekend dat 100% van de huidige kosten door een verzekering gedekt zullen worden. Verzekeringen zijn erg goed in afwijkend gedrag.

Als er geen WA-verzekering was afgesloten, doet dat nog altijd niets af aan de aansprakelijkheid van de tandarts zelf of zijn werkgever.
Zoek uit of de tandarts destijds in loondienst was bij deze praktijk. Zo ja, dan is het bedrijf aansprakelijk voor gemaakte fouten, ook uit het verleden. Dan moet u met hen verder bakkeleien.
Was de tandarts zelfstandig, dan kunt u van deze praktijk niet verwachten dat ze voor zijn fouten opdraaien. U kunt wel zijn nieuwe adres verlangen om dit met hem verder uit te zoeken.

Denk ook eens aan een eenmalig consult bij een (letselschade-)advocaat. Bij sommigen kunt u het eerste half uur gratis terecht en dat kan al zeer zinvol zijn. Vraag niet: "Hoe pak ik dit aan?", want dan trekken ze de zaak graag naar zich toe ("Dit kunt u beter aan mij overlaten") en worden graag direct actief = pingping voor u. Vraag liever: "Wat is verstandig om te doen?" Dan moeten ze namelijk inhoudelijk advies geven. Doen ze liever niet, maar is wel beter voor u :).

De term WA-verzekering zegt het al....Wettelijke Aansprakelijkheid...de wet is helder..de tandarts is degene die aansprakelijk is.

Er bestaan aansprakelijkheidsverzekeringen die door praktijkhouders afgesloten worden waar ook in de praktijk werkzame tandartsen gebruik van kunnen maken. Of deze nu in loondienst zijn of niet doet niet ter zake, hun beroepsmatige verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid blijft dezelfde. Maar lang niet alle aansprakelijkheidsverzekeringen bieden een dergelijke dekking.

Daarnaast moet wel rekening gehouden worden met t feit dat een aansprakelijkheidsverzekeraar doorgaans niet zo snel aanprakelijkheid erkennen.....en in dit soort gevallen als ze het al doen dat het niet zo is dat de verzekeraar de schade begroot op 800+ euro......zij zullen zich op het standpunt stellen dat een (groot) deel van de kosten sowieso zouden zijn gemaakt en dus afgetrokken dienen te worden van de totale nieuwe behandelsom....

Voor een dergelijke discussie ben je makkelijk een paar jaar verder en ik denk niet dat je er financieel veel meer uit gaat slepen dan wat de praktijk nu biedt.

Indien de tandarts in loondienst was is op de eerste plaats het bedrijf naar mogelijk ook nog de tandarts persoonlijk aansprakelijk. Maar deze constructie is vrij zeldzaam. Ben daarom ook bang dat er weinig meer te halen valt. Opstelling van de huidige tandarts lijkt me ook redelijk. Over de hoogte van de herstelkosten kunnen we - misschien - nog iets zeggen als u de begroting post.

Wortelkanaalbehandelingen zijn nagenoeg de moeilijkste behandelingen die er zijn. Het grootste gedeelte van de behandeling dient te gebeuren zonder eigenlijk zicht in de wortel (er zit een vijl in) en op basis van interpretatie met foto´s. Een microscoop gaat al veel voordeel geven maar is op de patientrekening duur. Vierde en vijfde kanalen zijn vaak zo klein dat ze niet te zien zijn met het blote oog - ook kunnen ze zo klein zijn dat de kleinste vijl er helemaal niet in kan. Dan is er ook nog het genezingsvermogen van de kaak na de behandeling enzovoort...

Vergelijk dit even met het plaatsen van nieuwe hartkleppen. Ondanks de goede zorg gaat er wel eens eentje lekken na de ingreep en dient een nieuwe operatie plaats te vinden. De rekening van deze tweede gaat naar de verzekeraar en niemand zeurt er over er over. Het is immers leven en dood.

Juridisch dus een hele kluif om te bewijzen dat er een fout is gebeurd. Daarvoor zijn heel wat meer gegevens nodig. Dat men de oude behandeling in min wil brengen is al een heel mooie jeste. Je start dus in feite alsof er nooit een endo heeft plaatsgevonden.

Wortelkanaalbehandelingen zijn nagenoeg de moeilijkste behandelingen die er zijn.

In feite varieert de moeliijkheidsgraad enorm, van relatief gemakkelijk tot zeer complex. Als je ziet hoeveel factoren daarop van invloed zijn (zie bijvoorbeeld alleen al het schema Classificatie Endodontische behandeling). Terwijl de tarievenstructuur alleen een soort lineair verband veronderstelt met het aantal kanalen ....Dat er af en toe iets mis gaat is niet verwonderlijk.

Als niet-tandarts lees ik wel de nodige artikelen op dit gebied en dan vraag je je af hoe een tandarts nog wel aan een endo durft te beginnen zonder microscoop te gebruiken. Als patient ben ik in ieder geval een stuk meer gerustgesteld nu ik weet dat mijn tandarts er een heeft en gebruikt (ook voor vullingen trouwens). Extra kosten neem ik voor lief.

dit is een heel mooie zin. Als tandarts kan je heel wat apparatuur kopen die de kwaliteit en de risico's van de therapie beperken. Maar de meeste van hen worden nooit maar ook nooit terugverdient. Ik heb op de praktijk alles wat jej je maar kan bedenken. Voor honderduizenden aan lasertoestellen, microscopen, cameraatjes, noem maar op. Mijn acountant haalt heel veel aan dat ik beter mijn geld had bijgehouden en al had kunnen rentenieren. Maar als risico beperking en kwaliteit daarbij ook arbeidsvreugde en minder stress geven dan is dat ook mooi. Alleen heb je dan een zeer vrijgevige suikeroom nodig om die investeringen te bekostigen of hopelijk een hoge erfenis.

microscoop of niet, er zijn situaties (en dan bedoel ik niet gemist kanaal met elders nog een watje in de kies) waar je door het anatomisch gegeven van de apicale delta geen grip krijgt op de afsluiting van het kanaal. waar zelfs een retrograde benadering door een kaakchirurg met alle inzet die hij/zij heeft leidt tot een falend verhaal. je kan met zo'n kies de pech hebben die te hebben........

nu naar die kies van de TS: de patient kan gelet op de uitspraak van de NU behandelend tandarts de vorig tandarts wegens onvolledig uitvoeren van de wkb en het achterlaten van zaken die er niet inhoren weldegelijk aansprakelijk stellen. Moet je alleen wel weten wie het is en waar ie nu woont, welke klachtenregeling hij/zij heeft en hem/haar eigenlijk eerst de kans geven de fout te herstellen. Ik vind het aanbod van 185 van de eigenaar van de praktijk overigens erg ruimhartig want het is juridisch gezien niet zijn probleem. Zelfs in loondienst heb je weldegelijk te maken met een aansprakelijkheid bij nalatigheid of malpraxis. En dat is gelet op wat de behandelaar nu zegt wel het geval. Nu maar hopen dat die de kaart volledig invult en zijn/haar bevindingen noteert.

Over de betaling: als je het nu laat uitvoeren ben je verplicht dat te betalen. dachutwel. de behandelaar nu kan weinig met de reden van het probleem. Het halen van je gelijk wordt een lang verhaal.