code c 28 dubbel berekent , mag dat ?

C28 dubbel declareren kan inderdaad niet. De code omvat behandelplan én bespreking daarvan. Aparte codes daarvoor bestaan niet. De toelichting bij de codes is daarover duidelijk. In ieder geval toelichting vragen bij de tandarts en zonodig betwisten. Eventueel uw verzekering inschakelen.

De tandarts is wettelijk verplicht een - op verzoek schriftelijke - begroting te maken en deze aan de patient te geven. Daarvan mag nooit worden afgeweken. Ook is de tandarts wettelijk verplicht op verzoek van patient een afschrift van het patientendossier, waarvan het behandelplan uiteraard deel uitmaakt, te geven. Foto's horen hier uiteraard ook bij. Hiervoor mogen wel redelijke kosten in rekening worden gebracht (kostprijs). Hierover dus even een "goed gesprek" aangaan met uw tandarts. Als de tandarts niet wil meewerken kunt u overwegen een klacht in te dienen bij de klachtencommissie waar de tandarts bij is aangesloten. Ik weet alleen niet of het feit dat de tandarts werkt in een ziekenhuis hier nog van invloed op is. Misschien moet u het via het ziekenhuis spelen. Maar ik zou eerst gewoon de tandarts hierover benaderen, en als u er mondeling/telefonisch niet meteen uitkomt, het liefst schriftelijk per aangetekende brief of fax

Of de tandarts het gesprek heeft afgeraffeld kan ik niet beoordelen. In principe kan een tandarts in 20 minuten heel wat uitleggen en bespreken, puur afgaande op de tijd is dat niet bij voorbaat ontoereikend. Ik weet natuurlijk niet wat er precies aan de hand is.

N.B. Enkele uitzonderingen daargelaten worden vragen altijd op het openbare forum beantwoord en niet per PB, zo hebben andere lezers er ook nog wat aan.

20 min voor bespreking lijkt mij ok, tel er verder nog de tijd voor onderzoek en het schrijfwerk van het plan, meestal in meer varianten, bij en ook al is de patient er niet bij, gaat er veel tijd inzitten. Ik neem tenminste aan dat die 20 minuten alleen in bespreken is gaan zitten, niet ook nog in opnemen status , foto`s maken, plan uitwerken. Als dat er wel inzit, mag hij overigens nog steeds het tarief rekenen, want dat is niet aan tijd gebonden. Maar idd maar 1x!

nee hij is niet verplicht lid te zijn van 1 van die 2, hij is wel verplicht een klachtenregeling te hebben.
C28 betreft echt alles wat gemoeid is met 1 behandelplan, excl foto`s etc. Zijn uitleg deugt dan ook niet.

Dom dat ie een mailtje gestuurd heeft en vervolgens er zo mee omgaat.
Hij heeft een nieuwe nota met 2 data: nog veel leuker: betaal alleen het deel wat klopt, en schrijf naar Infomedics dat die andere behandeling niet heeft plaatsgevonden. Vanaf nu alles schriftelijk doen!!
Schrijf ook naar de tandarts dat ie in gebreke is, en dat u nog in afwachting bent van het plan en begroting wat verbonden is hiermee.

Overigens als ie met infomedics werkt grote kans dat ie lid is van de NMT

succes..

Dit soort tandartsen verpest het weer eens voor de rest die wel weet hoe het hoort... :smt076

en verwacht van ONVZ niet teveel, de tandarts zal daar geen overeenkomst mee hebben, en verzekeraars hebben dan al snel de houding van: de patient zoekt het maar uit met de tandarts (en dat is ook wel terecht..)

Ik sluit me aan bij wat Maja en vV opmerkten.

Voor alle duidelijkheid nog: de tandarts heeft de incasso uit handen gegeven aan Infomedic, dus betwisten van de rekening (de laatste dus) moet nu via Infomedics. Je staat nu erg sterk, zoals de anderen al aangaven, door gewoon te stellen dat 1. een behandeling op die (frauduleuze) datum niet heeft plaatsgevonden en 2. C28 so wie so niet tweemaal mag worden gedeclareerd. Ingewikkelder zou ik het vooralsnog niet maken. De kans is groot dat Infomedics opheldering vraagt aan de tandarts en de tandarts aan zijn verstand brengt dat het inderdaad niet kan. Overigens ken ik Infomedics verder niet.

Geen stress nodig, ook niet bij eventueel dreigen met hoge incassokosten, gewoon voet bij stuk houden. Wel steeds adequaat reageren op reacties en aanmaningen, niet negeren. Zelf doe ik dat meestal per fax (goedkoper dan aangetekende brief sturen en tevens bewijs van ontvangst).

Als teken van goede wil zou ik wel het niet betwiste deel van de rekening betalen.

Een eventueel klachtentraject over de gang van zaken kun je, desgewenst, apart afhandelen via de klachtenregeling, veelal via ANT of NMT.

N.B. Hoe zit het nu met de foto's die je wilde hebben?

uitermate trieste gang van zaken voor een afdeling bijzondere tandheelkunde!! C28 is gewoon voor opstellen EN bijbehorend onderzoek, daar kunnen ze het mee doen. En achteraf de data wijzigen naar data dat u er niet eens gewest bent, stelletetje prutsers!! Geen schriftelijk plan overleggen idem, geen kopei foto etc etc.. U mag mij citeren!!

En dan de wijze waarop u, als patient en klant (want dat bent u) bejegend wordt!! ronduit schandalig!! (mag u mij ook in citeren!), mijn conclusie: deze mensen zijn geen positie in een afdeling bijzondere tandheelkunde waardig....Ik had het al elders op dit forum geschreven, de CBT`s zijn her en der niet mer wat ze geweest zijn, en al helemaal niet wat zij moeten zijn...in en in triest mn voor de patient waarvoor het vaak het eindstation is...

Is er dan geen enkele tandarts die zwart op wit durft te schrijven, na onderzoek en OPG, dat mijn ex -tandarts mijn gebit verprutst heeft met het plaatsen van vele verkeerde kronen die lekken en barsten ?

hiervoor is wel alle info nodig!

zie pb!

Het hoofd handelt nu wel correct richting u door u een afschrift ter beschikking te stellen van de door u gewenste informatie uit het dossier. Het is weliswaar wat vreemd dat ze niet in staat zijn u een OPG te e-mailen maar dat is ook geen verplichting.

Wat C28 betreft is en blijft het zeer merkwaardig dat men blijft volhouden dat dubbel declareren van één plan kan. De houding van de verzekeraar is ook in lijn met hetgeen hier op het forum wordt gesteld en staat haaks op de mening van 'het hoofd'.

N.B. Ik zie wat kromme zinnen in het antwoord van 'het hoofd'. Is dit wel de letterlijke tekst (copy & paste)?

B.v. het niet verzenden per email van de OPG willen we graag kunnen, maar is technisch nog niet mogelijk en:
Code C 28 wordt door veel zorgverzekeraars niet vergoed, tenzij u een polis heeft waarbij bepaalde codes worden uitgesloten ????

Op zich vind ik het wel begrijpelijk dat de verzekeraar u geen tandarts aanraadt. Ik vind dat ook niet in de eerste plaats op de weg van de verzekeraar liggen, alhoewel ik met u meevoel gezien de slechte ervaringen die u heeft opgedaan met andere tandartsen. De suggestie om een tandarts te nemen die staat genoemd in het Kwaliteits register tandartsen zou ik niet overnemen omdat dit geen garantie voor kwaliteit betekent. In die zin is de naam van het register misleidend.

goed, OP niet per mail (kan ik mij beetje voorstellen want mail is niet per se veilig!), maar: dan geen print maar verlang een CD!! (kost een paar euro, maar een print is waardeloos, tenzij op goed fotopapier, en dat gebeurt zelden!

Ik zou de discussie over die c28, ook aan de hand van ONVZ bericht kort houden: 1x betalen, de rest gaan zij maar invorderen. Wees op de betaal opdracht ook duidelijk dat de betaling is voor de goede consult datum!! dan gaan zij dus een invordering starten op de datum die niet heeft plaatsgevonden...is de kantonrechter blij mee. Daarnaast vind ik de opmerking dat u de tandarts met meer respect moet behandelenen uitermate ongepast, aangezien hij met voeten allerlei regels en basisprincipes mbt goed zorgverleners-schap treedt...

Het is inderdaad onervarenheid van de heer ZaXX, die overigens een uitestekende en gewetensvolle tandarts is en met iets meer respect behandeld mag worden!

Zou je misschien ook jouw oorspronkelijke emailtekst willen plaatsen???

Deze opmerking komt namelijk ook een beetje vreemd op mij over, maar is moeilijk te beoordelen
zonder de context van de oorpsronkelijke email (waarop gereageerd is) te kennen...

Verder is het natuurlijk een vaag verhaal dat ze zelf twee verschillende soorten uitleg hebben
voor 1 code en daarom lijken te denken dat ze die dubbel kunnen/mogen declareren...

2 uur voor opstellen en bespreken behandelplan, kan , soms, maar dat is geen reden te gaan rotzooien met declaraties..

Gisteren en vandaag bij de hand:

15 min eerste consult, onderzoek en foto`s (4x solo), dus C11 en 4x x10.
bureauwerk uitwerken aantekeningen voor plan/begroting: 20 min , met splitsing in begroting voor acuut en deels werk wat tzt kan.
afspraak voor bespreken (daar komt de C28) nog eens 20 min.

Dus afgerond zeg maar 1 uur. Dat iemand daar 2 uur mee bezig is (ook andere situatie, goed) kan, maar daar staat tegenover dat als je het goed doet, en er open en duidelijk over bent naar de patient, het ruimschjoots goedkomt met je uurgemiddelde in de behandelingen. Maar ja als je al zoveel maanden nodig hebt voordat er een plan op tafel ligt, dan lopen mensen weg, en komt het met de uuromzet ook niet goed nee. En wiens fout is dat dan?? van de patient die zit te wachten op een plan/begroting?? denk `t niet... Staat verre van klantvriendelijkheid en goed zorgverlenersschap...

o ja nog iets, ik begrijp dat er wel Op`s gemaakt zijn, meerdere over de afgelopen jaren (waarom eigenlijk als er wel de beschikking is, een nieuwe OP met 1 beschikbaar van 1 jaar oud voegt neit zoveel toe), maar ik mis de solo`s... OP is prima voor grote lijn, staat parodontaal, wortelpuntontstekingen, verstandskiezen en andere zaken die bij mondinspectie niet zichtbaar zijn, maarrrrr: voor goede cariesdiagnostiek en dus een goed behandelplan heb je toch echt ook solofoto`s nodig!!

Ik vind het dus al dubieus dat er blijkbaar een plan gemaakt is zonder aan fatsoenlijke cariesdiagnostiek te doen. Wat gelijk de grondigheid van dat plan dubieus maakt, oftewel als er daadwerkelijk behandeld gaat worden zou het wel eens (zeer waarschijnlijk zelfs) meer boven water kunnen komen, waarmee gelijk de begroting niet meer deugt.

Geldt natuurlijk niet alleen voor dit CBT maar voor alle plekken waar u voorheen geweest bent waar alleen een OP gemaakt is...Ik vind dit trieste ontwikkelingen, zo is het op de universiteit echt niet geleerd aan betrokken tandartsen..

goed .. is het nu WEl of NIET bijzondere tandheelkunde?? in een mail aan u word geschreven van niet, anders uurtarief, en nu is er weer een aanvraagt gedaan (wat niet hoeft als het geen bijzondere tandheelkunde is...) Ik snap het niet meer!

Ik vind het wel heel bijzonder wat er allemaal over dit onderwerp, "c 28 dubbel berekent mag dat?" is geschreven.
Ik zou er graag wat over willen zeggen.
(Als ik nu heel domme dingen ga schrijven hoor ik dat graag!).

Het eerste wat in me opkomt is dat ik wekelijks meerdere malen verhalen hoor van mensen (meestal zijn dat collega's) die denken volledig de waarheid te vertellen over een ander maar als ik dan het verhaal van die ander zelf hoor blijkt het vaak een totaal andere versie te zijn. En beiden hebben ze dan helemaal gelijk, want zoals ze het verwoorden hebben ze het, in hun volledige eerlijkheid, ervaren. En dat gaat dan echt niet over heel ingewikkelde zaken, nee, dat gaat dan vaak over de meest simpele dingen.
Ik denk dat ook in dit geval het verhaal van "de tegenpartij" wel eens heel anders zou kunnen zijn, maar zeker niet minder waar. Ik zou dan ook heel erg uitkijken met uitspraken als: "En dan de wijze waarop u, als patient en klant (want dat bent u) bejegend wordt!! ronduit schandalig!! (mag u mij ook in citeren!), mijn conclusie: deze mensen zijn geen positie in een afdeling bijzondere tandheelkunde waardig....Ik had het al elders op dit forum geschreven, de CBT`s zijn her en der niet meer wat ze geweest zijn, en al helemaal niet wat zij moeten zijn...in en in triest mn voor de patient waarvoor het vaak het eindstation is..."
Naar mijn idee kun je zoiets pas zeggen nadat je ook de "beschuldigde" de gelegenheid hebt gegeven zijn verhaal te doen.

"Scaredycat" deed op een gegeven moment een poging de zaak wat meer in perspectief te plaatsen door te vragen: "Zou je misschien ook jouw oorspronkelijke emailtekst willen plaatsen???" Maar kreeg daar geen reactie op.

Het tweede wat ik denk is: wat sneu. Deze meneer Hermes heeft het kind met het badwater weggegooid. Hij begint met te veronderstellen dat iemand die iets over declareren niet goed weet, verder ook geen goed werk zal kunnen leveren. Aan het eind constateert hij dat dat niet het geval is: er is een goed behandelplan opgesteld en het lijkt hem zelfs te spijten dat hij niet terug kan naar deze tandarts.
Misschien valt hiervan te leren dat er niet automatisch een verband is tussen b.v. leeftijd (26 of 50 jaar), afkomst (Arabisch b.v), het al dan niet opgericht hebben van een BV en je deskundigheid in je beroep. En dat waarschijnlijk niemand 100% perfect is in zijn beroep. (Dat neemt niet weg dat ik het natuurlijk terecht vindt dat er niet accoord gegaan wordt met een rekening die niet klopt).

Verder: het komt mij niet heel erg vreemd voor dat iemand in de veronderstelling leeft dat voor een behandelplan, als het een gebit betreft waar toch echt heel veel mis mee is, meer gedeclareerd mag worden dan voor een eenvoudiger op te stellen behandelplan. Zo is er toch ook, behalve een extractie, een gecompliceerde extractie? En als een wortelkanaalbehandeling wat langer duurt dan gemiddeld, mag er toch "uitgebreid endodontisch onderzoek" bij gezet worden op de rekening?

En dan over de "kromme zinnen" van het hoofd tandheelkunde van het Martini ziekenhuis: Ik weet niet of dat hier ook het geval is geweest, maar als mensen het gevoel hebben dat ze met veel emotioneel geweld worden benaderd, wil het denken wel eens wat minder goed gaan....

Op een gegeven moment dacht ik: "Laat ik nog eens nalezen wat meneer Hermes verder ook al weer op dit forum heeft geschreven". Dit om te proberen een wat beter beeld van u te vormen. Ik merkte dat u al uw voorgaande berichten hebt gewist. Ik ben wel benieuwd waarom u dat hebt gedaan.

Ik hoop, meneer Hermes, dat u gauw een tandarts vindt waarin u vertrouwen hebt en die u kan helpen met uw niet geringe gebitsproblemen. Veel succes.

En ook heel veel succes voor iedereen die met zoveel inzet steeds weer probeert mensen goede adviezen te geven.

Groeten, Rixt

Ik zou dan ook heel erg uitkijken met uitspraken als: "En dan de wijze waarop u, als patient en klant (want dat bent u) bejegend wordt!! ronduit schandalig!! (mag u mij ook in citeren!), mijn conclusie: deze mensen zijn geen positie in een afdeling bijzondere tandheelkunde waardig....Ik had het al elders op dit forum geschreven, de CBT`s zijn her en der niet meer wat ze geweest zijn, en al helemaal niet wat zij moeten zijn...in en in triest mn voor de patient waarvoor het vaak het eindstation is..."
Naar mijn idee kun je zoiets pas zeggen nadat je ook de "beschuldigde" de gelegenheid hebt gegeven zijn verhaal te doen.

goed, even voor de duidelijkheid, ik weet, vanachter de schermen iets meer.. blijkbaar was dat uit mijn reacties niet geheel duidelijk. Betrokkenen van de afdeling waar het om gaat lezen hier mee, tenminste dat kunnen zij, en het staat hen vrij hun eigen reacties al dan niet via pb te geven.
Overigens een klein vervolg ook: ik heb ook het plan gezien en beoordeeld , waar ik aan TS de nodige commentaar op heb gegeven. Waar hij hopelijk verder mee kan. En ik hoop ook dat betreffende afdeling er ook iets van geleerd heeft.

Ik begrijp uw reactie heel goed, maar er is meer onder het gras wat mij wel bekend is, niet alles hoeft publiek. Maar ik ga dit soort teksten ook niet plaatsen zonder mij meer verdiept te hebben in een kwestie/vraagstelling. Ik weet maar al te goed uit de dagelijkse praktijk dat er een wereld van verschil tussen het verhaal van 2 partijen kan zitten. Principe van hoor en wederhoor. En dat laatste is , zij het via een omweg, wel aan voldaan.
En indien mensen niet of niet volledig eerlijk zijn over zaken, zijn de consequenties daarvan in de eerste plaats wel hun eigen probleem.

Verder: het komt mij niet heel erg vreemd voor dat iemand in de veronderstelling leeft dat voor een behandelplan, als het een gebit betreft waar toch echt heel veel mis mee is, meer gedeclareerd mag worden dan voor een eenvoudiger op te stellen behandelplan.

daarom is er ook de mogelijkheid een tarief naar beneden bij te stellen.

Het tarief is gewoon van toepassing voor een plan van omvang waar we het hier over hebben. Worden in de algemene praktijk ook regelmatig gemaakt, laten we wel wezen, geen reden dat dit bij een CBT moet landen, is gewoon voor de algemeen practicus. Tenminst, mij zijn op dit moment geen rednen bekend dat dit onder bijzondere tandheelkunde valt (en als, is dit ook goed uitvoerbaar door een algemeen practicus!)

En met alle foto`s en eventueel studiemodellen erbij hebben we het over een uur of iets meer aan werk alles bij elkaar. En nee dat kan ook met alle foto`s erbij inderdaad eigenlijk niet uit als je sec naar de tijd gaat kijken. Maar het is wel een uitgelezen moment om een binding met die nieuwe patient te creeren, en een basis voor samenwerking te scheppen, want men zal elkaar bij uitvoering heel wat uurtjes zien. En met die uurtjes maakt een verloren half uurtje of voor mijn part 2 hele bij de start niet uit, geloof mij, word dubbel en dwars terugverdient. Maar dan moet je behalve zakelijk gezien een goed plan opstellen en je declaratie netjes hebben (ik vind het not done dat de rekening in de bus ligt, correct of niet, nog voordat er een plan/begroting geproduceerd is, laat staan goed besproken met patient!) als zorgverlener ook investeren in de persoon.
Want dat is de kern, mijnheer is geen nummer maar een nieuwe patient! en ook al kunnen ze heel mooi werk leveren, de vertrouwensband is bij voorbaat al geschaad, eigenlijk al voordat ie bestond, en dat komt niet meer goed...

met dank voor de relativering!

Op een gegeven moment dacht ik: "Laat ik nog eens nalezen wat meneer Hermes verder ook al weer op dit forum heeft geschreven". Dit om te proberen een wat beter beeld van u te vormen. Ik merkte dat u al uw voorgaande berichten hebt gewist. Ik ben wel benieuwd waarom u dat hebt gedaan.

??? ik zie geen andere berichten anders dan in dit topic, maar misschien weet u meer dan ik?
dat iemand al in 2006 registreert betekent niet dat ie sindsdien ook gelijk al aan het posten is gegaan .

Zeer bedankt voor het uitgebreide antwoord. Het verduidelijkt voor mij zeker een aantal zaken.

Als antwoord op uw laatste bericht:
Dat iemand in 2006 is geregistreerd betekent inderdaad niet dat ie vanaf dan gelijk gaat posten. Maar ik dacht me echt met een zekerheid van negenennegentig-komma-en-nog-een-beetje procent te kunnen herinneren dat ik in het verleden heel wat berichten heb gelezen van ene Hermes. Maar nu denk ik dat het ook mogelijk is dat ik twee namen die slechts 2 letters verschillen, door elkaar haal.

Hermes heeft in ieder geval het laatste jaar geen berichten verwijderd zo blijkt uit de logs.

Maar nu denk ik dat het ook mogelijk is dat ik twee namen die slechts 2 letters verschillen, door elkaar haal.

Holmes

Sherlock!