Allerlei missers bij wortelkanaalbehandeling

Author:
Tigretto
Posted:
di, 02/07/2017 - 19:43
Beste Forumleden,

Ik heb een wortelkanaalbehandeling gehad en ben niet tevreden over het proces, hieronder mijn verhaal. Hebben jullie tips over hoe ik dit nu het best aan kan pakken?

Vorig jaar voelde ik plots, met mijn tong, een gat in één van mijn kiezen. Ik ben daarvoor met spoed naar de tandarts gegaan en kon direct terecht. De tandarts heeft gekeken en geconstateerd dat het inderdaad om een gat ging wat gevuld moest worden. Hij durfde niet te zeggen of het om een wortelkanaalbehandeling zou gaan, maar vreesde er wel voor. Effin, een afspraak gemaakt en teruggekomen. Het bleek inderdaad om een wortelkanaalbehandeling te gaan en dat is dan ook gebeurd.

Enige tijd later (durf niet te zeggen of het om maanden of weken ging, maar zeker een maand) had ik tijdens het eten spontaan enorme kiespijn. Gelukkig kon ik weer met spoed terecht, helaas niet bij mijn eigen tandarts. De vervangende tandarts heeft gekeken en mij geadviseerd het nog even aan te kijken, het zou kunnen dat de pijn zelf over ging. Maar als het aan zou houden dan zou hij getrokken kunnen worden. Het ging tenslotte om mijn achterste kies met daar achter een gezonde verstandskies. Die zou zo werd mij verteld mooi op het plaatsje van de kies zakken. Oké, ik dus weer braaf naar huis. En inderdaad het viel wel mee, ik heb er nog minimaal drie weken mee kunnen leven (wederom weet ik niet exact hoelang). Ik kreeg echter toch weer last van de kies en ik ben dus weer naar de tandarts gegaan. Aangezien ik nogal slecht verzekerd was (maar 250 euro) leek het mij beter om van alle ellende af te zijn en de kies te laten trekken. Als ik hem zou laten zitten, zo was me verteld, zou er immers een kroon op moeten.

De tandarts heeft wat foto's gemaakt en wat testjes gedaan om te zien of ik pijn had. Pijn had ik niet bij zijn testjes maar op de foto was wel een donkere plek te zien wat duide op een ontsteking in een wortelkanaal dat niet verwijderd was. Een derde kanaal ofzo??? De tandarts was echter van mening dat trekken geen zin had en dat de ontsteking zelf wel weg zou gaan. Hij heeft toen mijn tand afgevlak om geen druk van de onderkaak te krijgen.

Inmiddels was ik aardig pissed aangezien ik verwacht dat bij een wortelkanaalbehandeling alles gewoon netjes gedaan wordt en ik nergens meer last van heb. Daarnaast wou de tandarts de tand niet trekken, waar ik zo nadrukkelijk om vroeg.

Maar het verhaal is nog niet af. Ik heb voor de jaarwisseling een dure verzekering afgesloten om de kroon te kunnen bekostigen. Eind januari echter kreeg ik weer last van de kies, meer dan ooit. Ik ben de volgende dag naar de tandarts gegaan, weer (dankzij spoed) niet mijn eigen. in de reguliere controle kamer heeft deze tandarts heeft weer testjes gedaan en vervolgens besloten te trekken. Hals over kop zijn we toen naar een andere kamer verhuist en daar is de tand getrokken. Dit ging niet zonder slag of stoot. De tandarts heeft geboord en gezaagd en uiteindelijk de tand er in veel stukjes uitgekregen.

Nu krijg ik een rekening thuis met daarop het volgende:

H90 el.nr. 17 voorbereiding praktijkruimte ten behoeve van chirurgische ve € 53.75
H35 el.nr. 17 moeizaam trekken tand of kies met mucoperiostale opklap € 64.54

Nu heb ik hier op het forum rondgeneusd en leer ik dat H35 betekend dat er gesneden en gehecht wordt. Bij mij is niets gesneden en al helemaal niet gehecht, ik kreeg een gaasje om op te bijten.
H90 zou betekenen dat er speciale steriele dekens, of andere stereliserende voorbereidingen zouden zijn getroffen. Nu zijn we hals over kop naar die kamer verhuisd en een steriele deken, of schort heb ik niet gezien. Sterker nog liet de tandarts drie keer zijn apparatuur op mijn buik vallen en heeft daarmee mijn trui vernageld (vlekken gingen er niet uit)

Mijn vragen nu:

1. Mag de tandarts H35 rekenen?
2. Mag de tandarts H90 rekenen?
3. Heb ik geen recht op een vergoeding aangezien de ingreep (wortelkanaalbehandeling) niet goed is gegaan, er bleef immers nog een kanaal achter?
4. Mag de tandarts weigeren om mijn kies te trekken?
5. Is de tandarts niet verantwoordelijk voor de kosten van het proberen te repareren van zijn (in ieder geval in mijn ogen) mislukte ingreep?
gorilla


Mijn vragen nu:
1. Mag de tandarts H35 rekenen?


zeker wel, hij heeft geboord en daar heeft hij mucoperiost voor moeten wegklappen, vaak moet je hechten maar niet altijd
2. Mag de tandarts H90 rekenen?

geen idee maar hij is wel naar een andere kamer en een hoop tijd aan je besteed. Hij had je ook door kunnen verwijzen naar een kaakchirurg, dan had je nog een aantal weken pijn gehad en moest je je eigen risico betalen (minimaal 350 euro)

3. Heb ik geen recht op een vergoeding aangezien de ingreep (wortelkanaalbehandeling) niet goed is gegaan, er bleef immers nog een kanaal achter?


we hebben een inspanningsverplichting en geen prestatieverplichting, zeker bij lastige behandelingen als wortelkanaalbehandelingen
4. Mag de tandarts weigeren om mijn kies te trekken?

wij moeten niets zeker niet iets waarvan we denken dat we de patient schade berokkenen (ookal heeft die dat zelf nog niet door)

5. Is de tandarts niet verantwoordelijk voor de kosten van het proberen te repareren van zijn (in ieder geval in mijn ogen) mislukte ingreep?

nee zie 3
di, 02/28/2017 - 18:27 Permalink
Grappa

Als antwoord op door gorilla

Ad 5 dat is maar de vraag. Alleen wanneer de tandarts heeft gehandeld als een gemiddeld bekwaam tandarts en zich,heeft gehouden aan richtlijnen en instructies van fabrikanten (denk aan het gebruik van vijlsystemen) dan is er geen sprake van verwijtbaar handelen en een inspanningsverplichting. Wanneer er zaken mis zijn gegaan zou dat niet het geval kunnen zijn.
Je kunt het voorleggen aan de klachtenregeling. Sinds 1 januari geldt een nieuwe klachtenregeling namelijk. De geschilleninstantie die daar onderdeel vanuit maakt kan ook schadevergoedingen toewijzen
di, 02/28/2017 - 18:36 Permalink
gorilla

Als antwoord op door Grappa

Ad 5 dat is maar de vraag. Alleen wanneer de tandarts heeft gehandeld als een gemiddeld bekwaam tandarts en zich,heeft gehouden aan richtlijnen en instructies van fabrikanten (denk aan het gebruik van vijlsystemen) dan is er geen sprake van verwijtbaar handelen en een inspanningsverplichting. Wanneer er zaken mis zijn gegaan zou dat niet het geval kunnen zijn.
Je kunt het voorleggen aan de klachtenregeling. Sinds 1 januari geldt een nieuwe klachtenregeling namelijk. De geschilleninstantie die daar onderdeel vanuit maakt kan ook schadevergoedingen toewijzen

persisterende ontsteking (hardnekkige bacterien, accessoire kanaaltjes))of een gemist kanaal kunnen een tandarts nooit verweten worden

trouwens, 50% van de tandartsen is minder dan gemiddeld bekwaam!
di, 02/28/2017 - 19:51 Permalink
Grappa

Als antwoord op door gorilla

Een gemist kanaal is een misser. Een niet goed uitgevoerde wortelkanaalbehandeling. Het betreft geen complicatie en of het verwijtbaar is hsngt af van de omstandigheden. Deze casus leent zich goed om te laten toetsen door de geschilleninstantie mondzorg.
Je moet overigens een juridisch begrip niet verwarren met een wat eenzijdige statistische nenadering
wo, 03/01/2017 - 07:58 Permalink
vV

Als antwoord op door Grappa

<blockquote>trouwens, 50% van de tandartsen is minder dan gemiddeld bekwaam!</blockquote>

Ik weet even niet wat uw achtergrond is, ik vermoed tandarts, maar deze uitspraak zie ik toch graag even cijfermatig onderbouwd....

Bij uw opmerkingen hierboven zijn toch wel wat kanttekeningen te plaatsen trouwens, nog meer dan Grappa al deed.
wo, 03/01/2017 - 08:25 Permalink
gorilla

Als antwoord op door vV

<blockquote>trouwens, 50% van de tandartsen is minder dan gemiddeld bekwaam!</blockquote>
Ik weet even niet wat uw achtergrond is, ik vermoed tandarts, maar deze uitspraak zie ik toch graag even cijfermatig onderbouwd....
Bij uw opmerkingen hierboven zijn toch wel wat kanttekeningen te plaatsen trouwens, nog meer dan Grappa al deed.

dat is gewoon een gevolg van de normaalverdeling, strikt genomen is iets minder dan 50% van de tandartsen beneden gemiddeld bekwaam maar het aantal komt in de buurt van de 50% (50% is gemiddeld of minder dan gemiddeld bekwaam; 50% is gemiddeld of boven gemiddeld ) https://nl.wikipedia.org/wiki/Normale_verdeling
wo, 03/01/2017 - 09:50 Permalink
vV

Als antwoord op door gorilla

definieer dan eens de centrale waarde? oftewel wat is als gemiddeld bekwaam te beschouwen? zonder die definitie heeft het geen waarde. Ik weet zo net niet of je een dergelijk statistisch verhaal wel op iets dergelijks kan (en mag) loslaten eigenlijk.
wo, 03/01/2017 - 10:35 Permalink