Beste lezer,
Na verlies van alles door parodontitis heb ik (vrouw,46 jr) een complete prothese (immediaat nog).
Ik ervaar dit als een gruwel; zeer oncomfortabel en als een forse beperking bij nagenoeg alle handelingen en smaakbeleving.
Ik ben er dan ook op gericht een oplossing te vinden die een situatie van eigen tanden zoveel mogelijk benadert.
Wat mij enorm verbaast is dat mijn kunstgebit hetzelfde is als de gebitten van mijn ouders zo een 50 jaar geleden. Er zijn inmiddels toch goede rubbers e.d op de markt, elastisch e.d die de huidige harde kunstharsstukken die over het tandvlees vallen kunnen vervangen en tevens alle slink en drukplekproblemen bij prothesen op de tandeloze kaak zouden kunnen ondervangen, omdat het elastisch aansluit?
Zijn hier dan geen ontwikkelingen in? Zo ja, waar vind ik deze?
Wel schijnen porseleinen tanden in een prothese mogelijk te zijn... Wat zijn daar dan de voordelen van? Ik vind er niets over.
Ik lees van alles over overkappingsprothesen op implantaten, 3 d technieken etc, etc, maar het blijft toch gewoon hetzelfde (on) ding?
Nu begreep ik van mijn tandheelkundige dat op mijn kaken ook geen passende prothese is te maken, onder te plat en boven door een bolling in mijn tandvlees onpraktisch.
Prima, dan hoop ik dat via een implaatgedragen prothese een hoop ellende kan opgelost worden en kan dit via de zorgverzekering gedekt vanwege mijn onwerkbare kaakvormen. Er hoeft geen botopbouw plaats te vinden en dat scheelt al wat.
Maar qua implantatiesystemen zijn daar soorten en maten in...
Mijn wens is een gebit wat goed vastzit, op de implantaten steunt en niet op mijn tandvlies daar waar ooit tanden zaten drukt. Zo weinig mogelijk plastic in mijn mond, geen ellende met voedsel eronder, de gehemelteplaat boven er af zodat ik weer wat smaakbeleving krijg.
Aan welk systeem moet ik dan denken? Keg, staaf, hoeveel implantaten etc etc ?
Met vriendelijke groet, Mabelien
Na verlies van alles door parodontitis heb ik (vrouw,46 jr) een complete prothese (immediaat nog).
Ik ervaar dit als een gruwel; zeer oncomfortabel en als een forse beperking bij nagenoeg alle handelingen en smaakbeleving.
Ik ben er dan ook op gericht een oplossing te vinden die een situatie van eigen tanden zoveel mogelijk benadert.
Wat mij enorm verbaast is dat mijn kunstgebit hetzelfde is als de gebitten van mijn ouders zo een 50 jaar geleden. Er zijn inmiddels toch goede rubbers e.d op de markt, elastisch e.d die de huidige harde kunstharsstukken die over het tandvlees vallen kunnen vervangen en tevens alle slink en drukplekproblemen bij prothesen op de tandeloze kaak zouden kunnen ondervangen, omdat het elastisch aansluit?
Zijn hier dan geen ontwikkelingen in? Zo ja, waar vind ik deze?
Wel schijnen porseleinen tanden in een prothese mogelijk te zijn... Wat zijn daar dan de voordelen van? Ik vind er niets over.
Ik lees van alles over overkappingsprothesen op implantaten, 3 d technieken etc, etc, maar het blijft toch gewoon hetzelfde (on) ding?
Nu begreep ik van mijn tandheelkundige dat op mijn kaken ook geen passende prothese is te maken, onder te plat en boven door een bolling in mijn tandvlees onpraktisch.
Prima, dan hoop ik dat via een implaatgedragen prothese een hoop ellende kan opgelost worden en kan dit via de zorgverzekering gedekt vanwege mijn onwerkbare kaakvormen. Er hoeft geen botopbouw plaats te vinden en dat scheelt al wat.
Maar qua implantatiesystemen zijn daar soorten en maten in...
Mijn wens is een gebit wat goed vastzit, op de implantaten steunt en niet op mijn tandvlies daar waar ooit tanden zaten drukt. Zo weinig mogelijk plastic in mijn mond, geen ellende met voedsel eronder, de gehemelteplaat boven er af zodat ik weer wat smaakbeleving krijg.
Aan welk systeem moet ik dan denken? Keg, staaf, hoeveel implantaten etc etc ?
Met vriendelijke groet, Mabelien
ik zou het behandelplan
Dat de prothese globaal hetzelfde is/lijkt als zolang geleden klopt globaal wel. Kunstharsen zijn beter van kwaliteit, de tanden/kiezen ook. Porselein voor tanden was vroeger vaak gebruikt , tegenwoordig juist kunsthars elementen , mooier (meer transparantie oa) en daarmee natuurlijker ogend, in essentie sterker ook (behalve qua slijtvastheid maar in essentie is dat geen probleem). dat bepaalde materialen (flexibele..) niet toegepast worden heeft een goede reden, namelijk dat flexibel geen voordeel is, alleen maar nadeel.
Als antwoord op ik zou het behandelplan door vV
ik zou het behandelplan
Inmiddels heb ik een doorverwijzing Bijzondere tandheekunde en hoef ik gelukkig niet een jaar voor de verzekering door te sukkelen met de ellende, en gaat het implanteren in werking worden gezet..
Qua ontwikkelingen lijkt het mij ( maar ik ben n leek) dat je de kunsttandenrijen juist vastzet middels implantaten en de rest ( aansluiting tandvlees juist flexibel, elastisch aansluiten houdt, om het aanpassen van het geslink e,d, te voorkomen. Eigenlijk verbaast het me dat dit niet bestaat!
Eerlijk gezegd, de hele huidige procedure verbaast me hogelijk!
Sinds ik ermee geconfronteerd werd ontmoette ik eigenlijk alleen maar mensen die met tubes lijm en pasta in weer waren, liever niet in openbaar eten, liever niet zoenen, niet in het openbaar spreken, en zonder tube lijm al helemaal de deur niet uit. Problemen met de ontlasting door slecht kunnen kauwen. Daar weer middelen voor nemen. Onlangs ontmoette ik zelfs een dertiger die er dan maar voor koos helemaal geen gebit meer te dragen, en rondliep met een oude mannen gezicht. Dit alles is toch een forse beperking voor een flinke groep mensen lijkt me, die overigens hiervoor wel premie betalen en hun eigen risico ook kwijt zij.
Ik vermoed dat bij een flink aantal mensen eigenlijk al bij de totaalextractie al geinplanteerd had kunnen worden ( behalve bij paropatienten meen ik...). Dat scheelt zo 1- 2 jaar ellende!
Ik vermoed dat de 1 jaar- probeer het maar met een los gebit- regel eigenlijk vooral een financieel voordeel is voor de zorgverzekering, en niet zozeer ivm slinkende kaken.
Ik vermoed namelijk dat veel mensen na dat jaar veelvuldig tandartsbezoeken het zo zat zijn, dat het ze het van ellende er maar bij laten zitten, denken dat ze het maar moeten accepteren en al lijmend en plakkend door het leven gaan.
Al met al krijg ik de indruk dat er vanuit de regelgeving in eerste instantie niet word gekozen het welzijn van de patient zeg maar...
Als antwoord op ik zou het behandelplan door mabelien
ik zou het behandelplan
wel 2 opmerkingen: verlies van eigen gebit is in de meeste gevallen te wijten/danken aan eigen gedrag van patiënten, misbruik van het gebit, verkeerde voeding en andere gewoontes ( roken mn)
waardoor er en vaak beperkingen zijn in technische zin (paropatient idd) en qua kosten. Aangezien het grootste deel van de kosten uit gemeenschapsgeld betaald gaat worden is het niet meer dan logisch dat er regels zijn om de kosten beheersbaar te houden.
Om die reden zou ik er zelf voorstander van zijn implanteren bij rokers bv niet toe te staan (gezien het hoge percentage mislukking).
daarnaast: een kunstgebit is een hulpmiddel , en geen 1 op 1 vervanging van eigen gebit. Kan gewoon niet. Veel mensen hebben helaas veel te hoge verwachtingen van wat er mee kan en technisch mogelijk is. iemand met een kunstbeen zal ook geen marathon meer lopen, de uitzondering daargelaten. Die uitzonderingen zijn er ook bij kunstgebitsdragers, mensen die gewoon in een appel kunnen bijten zonder problemen, en zonder implantaten als extra. maar dat zijn uitzonderingen. Voor de meeste is het een vervelden lastig hulpmiddel waar we proberen het beste van te maken.