Voor de volgende handelingen stuurt mijn tandarts me een rekening van ruim 500 euro:
Controle van 20 minuten:
- 2 röntgenfoto's... (de 4e set in 4 jaar)
- doorverwijskaart naar ziekenhuis om foto's te laten maken van verstandskies (die wil hij gaan weghalen)
- nieuwe afspraak voor dezelfde middag omdat hij meent minimaal 6 gaatjes te hebben gevonden (heb nog nooit eerder gaatjes gehad)...
Dezelfde middag:
- ik kom binnen... staat hij daar klaar met een spuit... behalve dat ik geen liefhebber van naalden ben, vind ik het niet normaal dat hij niet overlegt (communicatie blijkt niet sterkste kant te zijn van deze meneer)
- ik zeg dat ik geen verdoving wens en dat ik de foto's wil zien die hij heeft gemaakt. Ik kan op de foto's zelf niets ontdekken, maar hij zegt dat dat niets zegt... en wil toch gaan vullen...
- op de vraag hoeveel gaatje hij denkt te vullen, zegt hij 3. Ik ga maar akkoord
- na 20 minuten is hij klaar ... en op mijn vraag hoeveel gaatjes hij heeft gevuld zegt zegt hij: alle...
Bij elkaar heb ik 's morgens en 's middags minder dan 45 minuten bij hem op de stoel gezeten. Blijkbaar is het wel voldoende om een rekening van ruim 500 euro te rechtvaardigen. Dit lijkt me niet normaal en daarom heb ik om een specificatie gevraagd, want ik heb serieus het gevoel dat hij de boel flest (via google wat tandartstarieven bijelkaar gescharreld)
Achtergrond...
Al 4 jaar loop ik bij dezelfde tandartspraktijk en elk jaar is de vorige met de noorderzon vertrokken en staat er een nieuwe voor mn neus. Behalve dat dit niet bevordelijk is voor de vertrouwensband met je tandarts, heb ik de indruk dat sommige van die tandartsen van dubieuze kwaliteit zijn (óf net afgestudeerd en onervaren óf duidelijk niet in NL afgestudeerd en onbekend met de NL praktijken). Ik had nu te maken gehad met de 4e tandarts in 4 jaar. En deze laatste slaat alles. Behalve dat hij zich niet verstaanbaar kan maken in het nederlands heb ik de indruk dat hij de boel flest en mijn gebit gedeeltelijk heeft geruïneerd.
Al dezelfde avond vielen er volgens mij 2 miniscule stukjes vulling eruit. Ik baal er wel van want sindsdien kan ik niet eens meer normaal van een ijsje genieten terwijl ik daarvoor nog nooit last heb gehad en nog nooit gaatjes heb gehad. Ik kan mezelf wel voor de kop slaan dat ik hem zijn gang heb laten gaan. Zeker na die rekening heb ik helemaal het gevoel dat het een geldwolf betreft. Ik vertrouw hem voor geen meter meer en hoewel het ontzettend moelijk schijnt te zijn, ga ik op zoek naar een andere tandarts... Ik ga in ieder geval niet naar hém terug...
Pffff :sad:
Ik kan nog wel meer vertellen...maar dit was het wel voor even...
Controle van 20 minuten:
- 2 röntgenfoto's... (de 4e set in 4 jaar)
- doorverwijskaart naar ziekenhuis om foto's te laten maken van verstandskies (die wil hij gaan weghalen)
- nieuwe afspraak voor dezelfde middag omdat hij meent minimaal 6 gaatjes te hebben gevonden (heb nog nooit eerder gaatjes gehad)...
Dezelfde middag:
- ik kom binnen... staat hij daar klaar met een spuit... behalve dat ik geen liefhebber van naalden ben, vind ik het niet normaal dat hij niet overlegt (communicatie blijkt niet sterkste kant te zijn van deze meneer)
- ik zeg dat ik geen verdoving wens en dat ik de foto's wil zien die hij heeft gemaakt. Ik kan op de foto's zelf niets ontdekken, maar hij zegt dat dat niets zegt... en wil toch gaan vullen...
- op de vraag hoeveel gaatje hij denkt te vullen, zegt hij 3. Ik ga maar akkoord
- na 20 minuten is hij klaar ... en op mijn vraag hoeveel gaatjes hij heeft gevuld zegt zegt hij: alle...
Bij elkaar heb ik 's morgens en 's middags minder dan 45 minuten bij hem op de stoel gezeten. Blijkbaar is het wel voldoende om een rekening van ruim 500 euro te rechtvaardigen. Dit lijkt me niet normaal en daarom heb ik om een specificatie gevraagd, want ik heb serieus het gevoel dat hij de boel flest (via google wat tandartstarieven bijelkaar gescharreld)
Achtergrond...
Al 4 jaar loop ik bij dezelfde tandartspraktijk en elk jaar is de vorige met de noorderzon vertrokken en staat er een nieuwe voor mn neus. Behalve dat dit niet bevordelijk is voor de vertrouwensband met je tandarts, heb ik de indruk dat sommige van die tandartsen van dubieuze kwaliteit zijn (óf net afgestudeerd en onervaren óf duidelijk niet in NL afgestudeerd en onbekend met de NL praktijken). Ik had nu te maken gehad met de 4e tandarts in 4 jaar. En deze laatste slaat alles. Behalve dat hij zich niet verstaanbaar kan maken in het nederlands heb ik de indruk dat hij de boel flest en mijn gebit gedeeltelijk heeft geruïneerd.
Al dezelfde avond vielen er volgens mij 2 miniscule stukjes vulling eruit. Ik baal er wel van want sindsdien kan ik niet eens meer normaal van een ijsje genieten terwijl ik daarvoor nog nooit last heb gehad en nog nooit gaatjes heb gehad. Ik kan mezelf wel voor de kop slaan dat ik hem zijn gang heb laten gaan. Zeker na die rekening heb ik helemaal het gevoel dat het een geldwolf betreft. Ik vertrouw hem voor geen meter meer en hoewel het ontzettend moelijk schijnt te zijn, ga ik op zoek naar een andere tandarts... Ik ga in ieder geval niet naar hém terug...
Pffff :sad:
Ik kan nog wel meer vertellen...maar dit was het wel voor even...
Specificatie:
2x V11 1 vlakscomposiet á € 18.60: € 37.20
5x V12 2 vlakscomposiet á € 30.20: € 151.00
1x V13 3 vlakscomposiet á € 39.40
8x V21 etsten in combinatie met kwetsbare onderlaag á € 18.60: € 148.80
5x V60 indirecte pulpa overkapping á € 13.90: € 69.50
----------------------------------------------------
Totaal € 445.90
(+ € 99.30 van de ochtend sessie = € 545.20)
Vragen:
- kan dit alles in max 25 minuten?
- is het normaal dat voor het vullen van 1 gaatje er drie handelingen worden gedeclareerd?
- zijn er verschillen in prijzen voor ziekenfondsverzekerden en particulieren?
Ik ben particulier verzekerd. Echter tot maximaal 454 euro (1000 gulden) per jaar. Bovendien heb ik ook nog een eigen risico van 100 euro. Betekent dat ik uit eigen zak 200 euro aan hem kwijt ben. Vervelende is dat ik geen zin heb om in dit jaar nog meer tandartskosten te gaan maken (immers uit eigen zak) en dat ik daarom pas in januari een andere tandarts wil laten kijken naar wat er mis is met de vullingen, verstandskies etc...
Als je twijfelt aan specificatie, en aan de deskundigheid, kan je hier terecht.:
wie niet tevreden is over zijn tandarts,en dit nie tmet hem kan bespreken, kan zich voor een advies wenden tot TIP (tandheelundig informatiepunt)daar kan men terecht voor advies,second opinions, vragen over kosten,..etc
levert dat geen bevredigend resultaat op, dan kan men een bemiddelaar zoeken , bijv adviserende tandarts van ziekenfons, of de inspectie gezondheidszorg in de regio.
Volgens de Wet klachtrecht Zorgsector is iedere zorgaanbieder verplicht een klachtencommisie in te stellen, bij TIP kan men info en hulp krijgen bij het indienen van een klacht.
de klacht moet schriftelijk worden ingediend bij de NMT (nederlandse maatschappij ter bevordering der tandheelkunde)
TIP, POSTBUS 2000, 3430CA NIEUWEGEIN
TEL:0900-2025012
je kan dus ook gewoon bellen en je vraag voorleggen, veel succes.
Caro
Aangezien ik geen eerdere ervaringen had met gaatjes (nul tot dusver, maar nu helaas dus niet meer) wil ik eerst wat meer reacties van andere mensen voordat ik klachten oid indien. Via Tweakers.net, waar ik hetzelde verhaal heb gepost, heb ik al reacties gekregen (o.a. de tip om hier op dit forum eens een kijkje te nemen) die mij sterken in de indruk dat ik te maken heb met een dubieuze tandarts. Het zou fijn zijn als ook ervaren members op dit gespecialiseerde forum ook hun mening konden geven. Dan kan ik als ik een klacht indien wellicht argumenten gebruiken die ik via dit forum aangereikt krijg.
Op- en aanmerkingen zijn welkom!
---------------------------------------------
Rotterdam, 21 juli 2003
Aan:
Tandartsenpraktijk xxx
xxx
xxx Rotterdam
Kopie:
Kesteren Medical Factoring
Postbus 9
4040 DA Kesteren
Betreft: Bezwaar declaratie 2021xxx/xxx.
Hierbij teken ik bezwaar aan tegen uw declaratie (2021xxx/xxx) betreffende uw verrichtingen in de ochtend- en de middagsessie van 10 maart 2003 ten behoeve van xxx
Uw declaratie van € 545.20 is onder te verdelen in een eerste 1e gedeelte ad € 99.30 voor de ochtendsessie (09:00-09:15 uur) en een 2e gedeelte ad € 445.90 voor de middagsessie (15:30-15:55).
Mijn bezwaar betreft het 2e gedeelte van uw declaratie waarin de handelingen van de middagsessie worden gedeclareerd (zie onderstaande specificatie):
Specificatie handelingen in de middagsessie:
2x V11 1 vlakscomposiet á € 18.60: € 37.20
5x V12 2 vlakscomposiet á € 30.20: € 151.00
1x V13 3 vlakscomposiet á € 39.40
8x V21 etsen in combinatie met kwetsbare onderlaag á € 18.60: € 148.80
5x V60 indirecte pulpa overkapping á € 13.90: € 69.50
----------------------------------------------------
Totaal € 445.90
Overige handelingen in de middagsessie:
De middagsessie nam plaats van 15:30 tot 15:55. In dit tijdbestek van 25 minuten heeft, behalve de bovengedeclareerde handelingen, ook nog het volgende plaatsgevonden:
* een discussie over het afzien van verdoving, omdat u reeds klaarstond met een spuit zonder overleg, terwijl ik geen verdoving wenste.
Â* een discussie over het aantal te vullen gaatjes, gevolgd door het bestuderen van de 2 intra-orale foto’s die in de ochtendsessie waren gemaakt. Wij kwamen overeen dat u niet meer dan 3 (op de foto niet zichtbare) gaatjes zou vullen.
Â* een discussie na de behandeling over wat u nu precies had gedaan, waarbij u aangaf dat u alle gaatjes had gevuld.
Mede door deze discussies blijven van de 25 minuten durende middagsessie er maximaal 20 minuten over waarin de in de specificatie gedeclareerde handelingen zouden moeten hebben plaatsgevonden.
Constateringen:
Mijn eerste constatering is dat de specificatie in feite aangeeft, dat u zich niet heeft gehouden aan de afspraak dat u niet meer dan 3 gaten zou vullen in die middagsessie. Mijn tweede constatering is dat het aantal gedeclareerde handelingen naar mijn stellige overtuiging niet overeen kan komen met de tijdsduur waarin de handelingen verricht zouden moeten zijn.
Verzoek:
Ik vraag u hierbij daarom vriendelijk doch dringend te bezien of de bovenstaande declaratie op een misverstand berust. Als dit het geval is dan ontvang ik gaarne een nieuwe en herziene declaratie van u gebaseerd op het (volgens afspraak) vullen van niet meer dan 3 gaten (in maximaal 20 minuten).
Vervolg procedure (indien nodig):
· Mocht het tweede gedeelte van de genoemde declaratie (ad € 445.90 voor de handelingen in de middagsessie) niet op een misverstand berusten, dan zie ik mij genoodzaakt de zaak voor te leggen bij het TIP (tandheelkundig informatiepunt) en het NMT (Nederlandse Maatschappij ter bevordering van de Tandheelkunde).
· De centrale vraag hierbij zal dan luiden in hoeverre het mogelijk is in een tijdbestek van maximaal 20 minuten kwalitatief en medisch verantwoord 8 keer een gat te vullen (8x composiet aanbrengen + 8x etsen), waarbij er 5x een indirecte pulpa overkapping is aangebracht.
· Mocht de conclusie dan zijn dat zulks niet mogelijk is op medisch en kwalitatief verantwoorde wijze uit te voeren, dan zal de procedure vervolgd worden met het indienen van een klacht bij de klachtencommissie wegens dubieus medisch handelen en het aanhangig maken van de zaak bij het Verbond van Verzekeraars wegens onjuist en te hoog declaratiegedrag van uw zijde. Verder zal ik bij mijn werkgever ING-NL/Nationale-Nederlanden, waar ik tevens verzekerd ben, een verzoek indienen aan de verantwoordelijke inspecteur om te onderzoeken in hoeverre fraude en valsheid in geschrifte kan worden aangetoond.
· Uiteraard kunt u erop vertrouwen dat ik bovenstaande zal doen vergezellen met een second opinion van een andere tandarts over het door u verrichte werk en computeruitdraaien van het tijdregistratiesysteem betreffende de tijd dat ik van kantoor ben geweest voor de middagsessie van 15:30 tot 15:55 op 10 maart 2003.
Voor de goede orde merk ik verder op dat ik geen bezwaar heb tegen de declaratie voor de ochtendsessie. Het bedrag van € 99.30 voor deze ochtendsessie is reeds overgemaakt naar Rekencentrum Kesteren B.V.
Uiteraard hoop ik dat uw declaratie op een misverstand berust en dat het niet nodig zal zijn om de bovengenoemde procedure te starten. Ik heb hierbij alle vertrouwen dat ik u hiermee voldoende heb ingelicht en dat wij in goed overleg tot een voor alle partijen bevredigende oplossing kunnen komen.
Met vriendelijke groet,
[ Dit Bericht is bewerkt door: The_Sukkel op 2003-07-22 15:48 ]
[ Dit Bericht is bewerkt door: The_Sukkel op 2003-07-23 17:28 ]
Gefeliciteerd met designation 2 of 2, ma'm, sir, exiting, sincerely dj.
Ben van plan om morgen de brief te versturen. Mocht er iemand zijn die nog tips heeft voor de brief of de te volgen procedure dan hoor ik dat heel graag.
Ik denk dat ik vast niet de enige ben bij wie te veel gedeclareerd wordt. Het wordt tijd dat hier een eind aan komt. Het is makkelijker er niets aan te doen en de verzekering het maar te laten betalen. Maar mede door dit soort wantoestanden vliegen de medische kosten en de daarbijhorende premie's echter als een raket de lucht in. Daarom is het in het belang van ons allen dat we er iets tegen doen. Dat het me tijd en moeite gaat kosten is jammer, maar als je eraan begint moet je het vasthoudend en goed doen. Een beetje hulp van dit forum is daarbij erg welkom...
[ Dit Bericht is bewerkt door: The_Sukkel op 2003-07-23 17:32 ]
[ Dit Bericht is bewerkt door: The_Sukkel op 2003-07-23 17:34 ]
Maar wat caro zegt is wel de enige juiste oplossing!
Succes!
Eerst wil ik zeggen dat het zeer netjes is dat u het volgens u niet omstreden deel van de rekeing al hebt betaald. Dat is weliswaar uw duidelijke plicht maar het kost zelfbeheersing en rede om dat na zoiets te doen. Dat is lofwaardig en het maakt uw zaak er zeker niet slechter op.
Ik denk dat ook de drie overeengekomen vullingen betaald zouden moeten worden, onafhankelijk van bewzaren, klachten en de uitkomst. Ik denk ook dat hierbij in het voodeel van de tandarts afgerond zou moeten worden, ook omdat de grootste resauraties waarschijnlijk ook de meest noodzakelijke waren. Dat wordt dan:
2x tweevlaks á € 30.20
1x drievlaks á € 39.40
3x pulpa overkapping á € 13.90
3x etsen á € 18.60
Mijn idee over redelijkheid, en redelijkheid zou het criterium moeten zijn, zegt die andere vulingen voor de rekeing van de tandarts zijn. Ik zou zoiets niet betalen.
Er ligt wel een probleem met bewijslast, hoe dit uiteindelijk uitpakt weet ik niet.
Met die tijdsduur is er nog het volgende: Er is van oudsher een opvatting dat een goede chirurg een snelle chirurg is, daarmee wordt behandeltrauma beperkt. Dit geldt nog steeds, alhoewel in minder mate ivm met de verdoving en ook omdat met de patient overlegd moet worden.
Toch lijkt het mij heel snel, maar ik ben geen deskundige dus weet ik veel..
Uw conceptbrief is erg duidelijk en behoorlijk scherp. Ik vind dat niet slecht.
Ik kan mensen alleen maar aanraden met zijn tweeen te gaan of een schiftelijk vooraf een kostenraming te vragen. Sommige tandartsen zullen zich tegen beide zaken verzetten.
Ook bij mij is er eenmaal een vulling geplaatst zonder overleg en ook zonder dat ik het doorhad, met laser en composiet kan dat als je alleen van boren en amalgaam weet, laser voel je echt helemaal niet.
U is nu iets soorgelijks overkomen. Dit is buitengewoon kwalijk. Ik vraag me af of dit eigenlijk niet strafrechtelijk vervolgd zou moeten worden, operaties ed zonder toestemming lijkt mij dicht tegen mishandeling aan te zitten. U heeft echter een probleem met de bewijslast. Als de tandarts uw lezing niet ontkend (of zelfs toegeeft) dan ligt dat anders.
Ik zou overwegen het indienden van een klacht hierover sowieso door te zetten, onafhankelijk van de rekeing perikelen. Integriteit van het lichaam is een veel groter goed dan geld.
Doeg,
De strekking was dat naar ik meen de behandelaar de patient de voor en nadelen en alternatieven van een behandelplan moet voorleggen aan een patient.
Met ander woorden de tandarts is dus verplicht dit met de patient door te spreken....of een kosten begroting hier ook onder valt weet ik niet...maar het biedt mogelijk wat houvast.
[ Dit Bericht is bewerkt door: vaart op 2003-07-23 22:12 ]
Mijn dank voor de uitgebreide reactie!
Omdat mijn hele "case" valt of staat met de (on)mogelijkheid van de zeer snelle behandeltijd (8xvullen waarvan 5 met indirecte pulpa overkapping in maximaal 20 minuten) vraag ik of er een deskundige op dit forum aanwezig is die een uitspraaak kan doen over het al dan niet mogelijk zijn van het genoemde.
Ook hiervoor mijn dank. Als het erop aan moet komen, dan zal ik zeker ook dit aspect naar voren brengen.
[ Dit Bericht is bewerkt door: The_Sukkel op 2003-07-23 22:43 ]
Dit is geen zijspoor ofzo, de WGBO, wet op de geneeskundige behandelovereenskomst is DE wet deze dingen regelt.
We bespreken hier juridische kwesties, in een beginstadium, maar toch juridische kwesties. Redelijkheid is in juridische kwesties een basisbegrip. Het betekent in het reecht precies hetzelfde als in het normale taalgebruik. Ook, ja zelfs vooral een rechter hanteert redelijkheid als het een zeer belangrijk criterium, mischien het belangrijkste kriterium. Vaak moet er een afweging worden gemaakt tussen verschillende wetten en rechten, een "redelijke belangenafweging" is ook een kernbegrip. Bij redelijkheid hoort het woord belangenafweging.
Welnu, heeft u er een redelijk belang bij om te weten wat er in uw mond gaat gebeuren en hoeveel dat gaat kosten? Retorische vraag. Ja natuurlijk, bigtime.
Anderzijds, alle tandartsen hebben het te druk, andere patienten moeten ook geholpen worden, dit soort dingen kost tijd en dat is er niet. De tandarts heeft vanuit zijn posite als hulpverlener een redelijk belang zijn tijd als een kostbaar te beschouwen, vooral vanwege het belang van patienten zoals u en ik.
Hier hebben we dus een dilemma. Hoe valt dat uit?
Dan moeten we de WGBO gaan lezen, begrijpen en afwegen. Daarbij komt dan jurisprudentie.
Dat valt niet mee.
Op deze URL staat, onder "recht" en en onder over de WGBO.
http://www.hulpgids.nl/index1.html
Er staat een stuk interpretatie, mhh das eigenlijk jurisprudentie, en de wettekst zelf is er ook te vinden.
Maar eerst een paar geachtes van mij daarover. Ik heb van een jurist het volgende geleerd:
"De WGBO is een uitzonderlijk duidelijke wet die patientenrechten zwaar benadrukt. De WGBO verandert eigenlijk niets aan de eisen die aan een behandeling worden gesteld maar vat nu een en ander in een wet samen. De wetgever was kennelijk van mening dat de rechtsposite van de patient veel versterking behoefde. Dit impliceert dat de rechten van de patient, daarvoor al duidelijk, door behandelaars veelal werden genegeerd."
Ik voeg hieraan toe: Berichten op dit forum maar ook enquetes onder behandelaars maken duidelijk dat patientenrechten nog steeds slecht gerespecteerd worden. Ik dacht dat 60 procent van de verpleegkundigen in GGZ patient inzage in dossiers weigert.
Daaaruit valt te konkluderen dat de WGBO een goede wet is, in ieder geval de bedoeling.
Over voornoemd dilemma is de wetgever duidelijk geweest: Patientenrechten prevaleren. De tandarts behandeld maar wat minder patienten, maar degene die hij behandeld moet zeggenschap krijgen over wat er gebeurd. Dit leidt tot wachtlijsten.
Doeg,
Kesteren Medical Factoring (het incassobureau) is telefonisch op de hoogte gebracht van het bovenstaande. Ze gingen akkoord met het gedeeltelijk betalen. Ook zullen ze schriftelijk op de hoogte gehouden worden van de voortgang (kopie brief).
Jullie zal ik ook op de hoogte houden (als er tenminste belangstelling voor is).
Ik doe dit om een aantal redenen:
1) ik heb er zelf wat aan (al een aantal zeer bruikbare tips gekregen)
2) misschien hebben jullie er wat aan mocht jullie hetzelfde overkomen
Mocht het allemaal op niets uitlopen... dan zal ik daar eerlijk in zijn en hebben we minstens lekker kunnen discussieren in dit topic.
Ik heb tot op heden geen reactie gehoord.
Zoals bekend heb ik wél het bedrag overgemaakt van de ochtendbehandeling waar geen dispuut over bestaat.
Ik vraag me af wat er gebeurt als de tandarts nooit gaat reageren. Vervalt dan de rekening of houdt hij dan voor eeuwig een vordering op mij?
@Natascha: excuses voor mijn late reactie, maar bedankt voor jouw reactie!
Het sterkt mij in de overtuiging dat de deze tandarts op zoek was naar makkelijk verdiend geld. Ik vraag me af wat een (indirecte) pulpa-overkapping inhoudt. Uit jouw reactie begrijp ik dat het geen standaardhandeling is en dat het afhangt van hoe diep het gat is. De tandarts liet mij na enige discussie de foto's zien die 's morgens waren gemaakt. Daar waren geen gaatjes op te zien, maar dat hoefde volgens hem ook niet. Als het allemaal klopt dan zouden er dus 8 gaten zijn (waarvan 5 zo diep dat er een pulpa overkapping nodig was) die allemaal niet te zien zouden zijn op die foto. Als dit onmogelijk of zeer onwaarschijnlijk is, dan heeft de tandarts dus zelf anti-bewijsmateriaal geproduceerd.
Een in/directe pulpa overkapping is een soort beschermlaag over de zenuw(wortel)kanaal ingangen heen.
Dit wil zeggen dat het gaatje (caries) zo diep was (zit) dat de zenuw bijna bloot ligt.
Om nu te voorkomen dat er meteen een wortelkanaal behandeling gedaan moet worden leggen ze er een beschermlaag in om zo te voorkomen dat de zenuw op gaat spelen.
Inderdaad is het zo dat ZULKE diepe caviteiten te zien moeten zijn!
Rest mij nog te zeggen dat ik je brief een knap staaltje werk vind (ik zou het je zeker niet na doen)
Er is een kans dat je via Kesteren te horen krijgt dat de tandarts zelf de nota heeft ingetrokken (het kan geen kwaad om ze eens te informeren)
Heel veel succes, en hopelijk een goede afloop.
.
De tandarts houdt in ieder geval niet eeuwig een vordering. Hoe lang dat dan wel kan duren weet ik niet precies. Hier zitten twee aspecten aan, de formele maximale termijn (ik dacht vijf jaar) en de redelijke termijn. De laatste kan alleen korter zijn.
Als de tandarts of het incassobureau nooit reageert vervalt de rekening inderdaad. Of dit nu al zo is weet ik niet. Feit is, als ze u nu nog een rekening sturen zijn ze al redelijk laat. Dat maakt hun kansen niet groter.
Er zijn voor u bijvoorbeeld de volgende strategieen mogelijk:
- Duidelijkheid vragen, het risico is dat u die krijgt in de vorm van: jamaar de rest moet ook worden betaald.
- Niets doen. Hoe langer er verder niets gebeurt hoe sterker u staat wat betreft de rest van de rekeningen.
- Een formele klacht indienen. Dit kost veel tijd en moeite (en emotie) en de kans op slagen is vaak niet al te groot.
- Het incassobureau vragen welke van hun beslissingen in overleg met of met kennisgeving aan de tandartspraktijk zijn genomen. Dat is een open vraag.
Als ze zeggen "alle" dan kun je concluderen dat de praktijk akkoord gaat met de gedeeltelijke betaling. Dat vrijwaart u misschien nu al dan van verdere rekeningen en impliceert ook enigszins het toegeven van onzorgvuldige behandeling bij de rest van de verrichte handelingen. Overigens begint het daar toch al op te lijken. Dit maakt de kans van slagen van formele klachten groter.
Als het incassobureau zegt dat alles met de praktijk is overlegd kun je je ook afvragen of het niet duidelijk is dat u zich over de rest van de behandeling beklaagt. Wellicht was dit ook een antwoord van de praktijk waard geweest.
Doeg,
[ Dit Bericht is bewerkt door: dj op 2003-12-19 00:13 ]
Ik heb eigenlijk een brandende vraag na het lezen van het hele verhaal.
Die foto's zijn volgens mij het belangrijkste bewijsstuk. Vooral als een
andere tandarts kan aangeven in welk stadium het gaatje te zien is op de foto.
Misschien kan vorige tandarts je inzicht geven. Ik heb nog geen reactie gelezen van de digitale tandarts misschien kan hij daar wat over vertellen.
Ik weet wel dat incassobureau's erg asociaal te werk kunnen gaan.
Die tandarts is hun klant en daar werken ze voor en hebben er lak aan in wat voor situatie jij zit. Je moet ook uitkijken dat ze het bedrag wat nog openstaat niet gaan verhogen met rente over de periode dat het bedrag open staat.
Ik hoop voor je dat je heholpen word.
Groetjes Astrid
helaas hoor je deze verhalen vaker. helaas zijn er mensen in ons vak die de zaak beflessen en het ziet er naar uit dat dit hier het geval is. een bijkomend nadeel is, is er dat er nauwelijks tot geen controle plaatsvindt.
je kan eventueel voor een second opinion naar een andere tandarts. neem je declaratie formulier mee en vraag of hij met behulp van foto's wil kijken of er inderdaad vullingen zijn gemaakt. (kost wel weer geld....maar dit is voor een goed doel)
op die manier heb je een bewijs waar je wat mee kan. het mooiste zou zijn als je ook de foto's kan bemachtigen van die tandarts waar het hier om gaat. laat die tandarts van die second opinion dit bekijken en dan weet je het gewoon hoe t zit. en inderdaad, gaatjes die tot de zenuw reiken waar een pulpaoverkapping op moet die zie je op de foto (behalve als ze voorin zitten want die tanden staan niet op die foto.
nou suc6 ermee
gr.
leon
tandarts in spee
Ik ben gisteren naar een nieuwe tandarts geweest. Hij heeft inderdaad nogal wat negatieve verhalen gehoord over de vorige tandartsenpraktijk.
Hij zegt dat het theoretisch wel mogelijk is om 9 gaatjes te vullen in 20-25 minuten mits het hele kleine simpele gaatjes betreft. Etsen en pulpa overkappingen erbij is echter zeer onwaarschijnlijk. Bij controle van mijn gebit zag hij dat er maximaal 4 gaatjes waren geboord/gevuld (waarvan één al uitgevallen). Mijn gebit was verder prima in orde. Een sterk en gezond gebit volgens hem.
Aan de ene kant ben ik blij dat er geen grote schade is aangerocht en dat mijn gebit als goed en sterk wordt aangemerkt. Aan de andere kant wordt ik nu gesterkt in de mening dat ik vorig jaar ben opgelicht (of in ieder geval een poging van de tandarts tot oplichting) en dat er mogelijk nodeloos 4 gaatjes in een verder gaaf gebit zijn geboord... Van de vorige tandarts heb ik niets meer vernomen.
Na overleg met het incassobureau (welke ook werkt voor mijn nieuwe tandarts) heeft de praktijk van mijn oude tandarts mij nu de volgende brief gestuurd:
Nu zal ik op 24 juni een officiële second opinion laten uitvoeren bij mijn nieuwe tandarts (eigenlijk had ik bij de eerste controle in maart e.e.a. direct op papier moeten laten vastleggen), zodat ik behalve een mondelinge bevinding ook een schriftelijke heb.
Het blijkt nu dat de oude tandarts de oude praktijk al heeft verlaten (volledig conform mijn verwachting...tot nu staat daar elk jaar weer een nieuwe tandarts).
Wat gaat dit inhouden voor een eventuele klachtenprocedure? Wat kan ik het beste doen met de kosten van de 2nd opinion (in mindering brengen op het restbedrag)?
Hoewel ik opgelucht ben dat die kerel niet meer (althans niet meer in die praktijk) op die manier daar zijn zakken staat te vullen, is het toch ook heel onbevredigend dat dit allemaal zo maar kan gebeuren. Lekker te veel declareren en als het mis gaat snel de biezen pakken.