De tandartspraktijk van XXX in Rotterdam toont aan dat het met de bescherming van de patiënten in de tandheelkunde nog bar slecht is gesteld. Deze tandarts ligt al jaren onder vuur door de vele klachten van ex-patiënten. En toch wordt er niks aan gedaan. Zelfs de NMT doet niks. Terwijl ze 5 jaar geleden al hebben vastgesteld dat er een structureel probleem is in deze tandartspraktijk. Tandarts XXX heeft toen al een berisping gekregen en heeft meer dan 5000 gulden aan schadevergoeding moeten betalen aan een ex-patiënt (wie deze uitspraak wil inzien kan mij mailen, want die ex-patiënt ben ik). Ondanks deze berisping (voor de NMT is dit een uitzonderlijk zware straf, wat direct aangeeft hoe tandeloos deze organisatie is) gaat deze tandarts vrolijk door. Zijn favoriete bezigheid is het verwijderen van amalgaam. Dat is ook de reden waarom hij zich een homeopathische tandarts noemt. De oude vullingen worden verwijderd en vervangen door witte vullingen. Dit doet hij vaak zo slecht dat er binnen de kortste tijd allerlei complicaties optreden waardoor binnen afzienbare tijd een kroon nodig is. Op deze manier verwoest hij in korte tijd een heel gebit. Tijd is overigens een centraal thema in zijn praktijk. Alles is zeer strak en vaak te krap gepland. Tijd is namelijk geld. Dit heeft als voordeel dat u nooit hoeft te wachten bij een afspraak. Het grote nadeel is echter dat er vaak niet genoeg tijd is om de behandeling zorgvuldig uit te voeren met alle gevolgen vandien. Zeker bij meer complexe behandelingen.
Ondertussen is XXX al vereert met een bezoek van de een zeer bezorgde inspecteur van VWS. Ook de tandartsvereniging waar hij lid van is (zij nemen voor elkaar waar tijdens de weekenden) wil hem het liefst per direct lozen. Zij mogen in de avonduren en de weekenden de rotzooi van XXX opruimen. Ondanks dat iedereen het erover eens is dat deze tandarts een schande voor het vak is, kan hij gewoon doorgaan. Hij maakt buitenproportioneel veel reclame voor zijn praktijk en lokt zo steeds weer nieuwe onwetende patiënten naar zijn slachthuis.
Wie o wie beschermt nu de patiënt en het aanzien van het vak? Hoe lang mag hij doormodderen?
Ondertussen is XXX al vereert met een bezoek van de een zeer bezorgde inspecteur van VWS. Ook de tandartsvereniging waar hij lid van is (zij nemen voor elkaar waar tijdens de weekenden) wil hem het liefst per direct lozen. Zij mogen in de avonduren en de weekenden de rotzooi van XXX opruimen. Ondanks dat iedereen het erover eens is dat deze tandarts een schande voor het vak is, kan hij gewoon doorgaan. Hij maakt buitenproportioneel veel reclame voor zijn praktijk en lokt zo steeds weer nieuwe onwetende patiënten naar zijn slachthuis.
Wie o wie beschermt nu de patiënt en het aanzien van het vak? Hoe lang mag hij doormodderen?
Je slaat de spijker op z'n kop. Er ligt een openbare uitspraak van de NMT die aan duidelijkheid niks te wensen overlaat. In deze uitspraak wordt in gegaan op mijn specifieke klacht. Bovendien wordt er - en dat is niet erg gebruikelijk - gesteld dat de aard van de klacht aangeeft dat er een structureel probleem is bij deze tandarts. kennelijk was de tuchtraad ook geschrokken.
Daar wordt vervolgens niks mee gedaan. De reden dat ik hier nu mijn verhaal post is dat ik andere patiënten wil beschermen tegen deze charlatan.
Het is toch te gek voor woorden dat er vanuit de officiële instanties geen concrete actie wordt ondernomen, terwijl ze te kennen hebben gegeven dat ze het probleem ook zien.
Nogmaals: wie beschermt de patient? De vraag wordt nog urgenter als zelfs op internetfora deze belangrijker informatie niet uitgewisseld kan worden. Zo wordt de tandarts optimaal beschermd, maar de patiënt is nog steeds vogelvrij.
Overigens, als iemand nieuwsgierig is naar de naam van de tandarts, kan hij of zij mij een pb sturen.
Indien de inspectie voor de volksgezondheid daar aanleding toe ziet staan hen middelen ter beschikking om in te grijpen en ook om de desbetreffende tandarts voor het Medisch Tuchtcollege te dagen.
Voor wat betreft de forumregels: Deze hebben een juridische achtergrond, nl. dat een tandarts als gevolg van het bij wet opgelegde beroepsgeheim zich niet kan verdedigen tegen (al dan niet onterechte)beschuldigingen die door patienten worden geuit. In uw geval kan ik mij uw frustratie levendig voorstellen, u heeft een tuchtuitspraak van de NMT en dus wel een gefundeerde indicatie dat zaken niet zo zijn gegaan als ze hadden moeten gaan.
Echter het Medisch Tuchtcollege heeft in een recente uitspraak min of meer de vloer aangeveegd met de status van NMT rechtspraak. Het betrof een tandarts die in hoger beroep (bij het Centraal Medisch tuchtcollege) aanvoerde dat hij tweemaal gestraft was voor hetzelfde, waarna het Centraal Tuchtcollege stelde dat de doelstellingen van de NMT rechtspraak (tuchtmaatregelen binnen de vereniging) wezenlijk anders zijn dan de doelstelling van het Medisch Tuchtcollege (nl. het opleggen van bij wet toegekende en rechtens uitvoerbare sancties, waaronder doorhaling van de registratie) en dat er dus geen sprake was van een dubbele bevoegdheid en dat het Medisch Tuchtcollege zich het recht voorbehield om tevens te straffen voor datgene waar het NMT tuchtrecht ook reeds voor gestraft had.
In uw situatie houdt dit in dat u weliswaar een NMT uitspraak heeft, en naar mening staat ook buiten kijf dat er in dit geval onoirbare praktijken hbben plaatsgevonden, alleen deze uitspraak heeft geen officiele rechtskracht naar buiten toe. De enige instantie die naar buiten toe een officiele uitspraak kan doen is het Medisch Tuchtcollege, al dan niet naar aanleiding van een klacht van een patient of de inspectie. Indien het Medisch Tuchtcollege een tandarts berispt, uit het register schrapt of een andere sanctie oplegt die de tandarts beperkt in de uitoefening van zijn vak zullen dan voor iedereen na te zoeken zijn op de website van het Big-register (http://www.big-register.nl.
Vanuit deze optiek is besloten om op deze site zeer terughoudend te zijn met het noemen van namen van tandartsen in combinatie met hun (vermeende) onoirbare praktijken en zijn de forumregels ingesteld zoals deze nu op de website te vinden zijn.
Met vriendelijke groet
En daar ligt de sleutel van het succes van de verenigingsrechstpraak (NMT/ANT), die van het NMT kende tot voor kort een voor zijn leden bindende uitspraak 'tot herstel van gedaan onrecht', dat houdt in dat een tandarts veroordeeld werd tot het betalen van de kosten om de aangedane schade te herstellen. Verder is verenigingsrechtspraak laagdrempelig, goedkoop en ligt er relatief snel een uitspraak waar je ook nog zelf wat mee op schiet. En met een uitspraak van dergelijke verenigingsrechtspraak in de hand sta je bewijsrechtelijk ook stevig in je schoenen als je nog een civiele zaak zou willen voeren. Dus waarom zou je als patient (die erkenning en herstel van zijn probleem zoekt) de lange weg van het Medisch Tuchtcollege volgen, waar ook nog ns niks voor jou als patient in het vat zit.
Het gevolg is gewoon dat er maar een paar patienten zijn die doorgaan tot het bittere eind, waarbij je ook nog eens moet bedenken dat het Medisch Tuchtcollege over het algemeen niet bij een eerste veroordeling al de registratie zal doorhalen. Kortom er moet idd een heleboel aan de hand zijn willen meerdere patienten van 1 arts/tandarts komen klagen bij het Medisch Tuchtcollege en daarmee de mogelijkheid openen om de registratie doorgehaald te krijgen.
Het is kortom een weg met voetangels en klemmen en lange adem, die je vanuit principe moet willen volgen.......
Met vriendelijke groet
Wat wel opvalt is dat deze tandarts opvallend veel aan de promotie van zijn praktijk doet. Hij adverteert groot in de Gouden Gids en als je hem googled levert dat buitengewoon veel hits op. Eigenlijk best logisch want hij heeft natuurlijk veel vers bloed nodig, omdat het verloop in zijn praktijk uiteraard groot is.
Dus misschien is dat in het algemeen iets waar patiënten alert op moeten zijn. Wees op je hoede als een tandarts veel adverteert.
- De NMT is een beroepsvereniging, zoals er binnen de tandheelkunde nog veel meer zijn, bv de ANT, NVOI, NVBT etc. Dit zijn verenigingen als elke andere, met bv een clubblaadje, activiteiten (congressen), misschien wat in collectief afgesloten verzekeringen, dat soort dingen. Het is dus op zich geen officieel klachtenorgaan ofzo. Wel speelt de NMT soms een rol in klachten maar dit is verre van het hoofddoel van de NMT.
- Je hebt de Wet Klachtrecht Clienten Zorgsector. Volgens deze wet moet elke zorgverlener bij een klachtencommissie zijn aangesloten. Veel tandartsen hebben als klachtencommissie die van de NMT, maar het kan ook een andere zijn, op zich hoeft deze commissie ook niet uit te gaan van een beroepsvereniging.
- Een uitspraak volgens de "wet klachtrecht" is slechts adviserend, niet bindend. Als de commissie van de NMT aan haar klachtenregeling een bindende uitspraak verbond (wat nieuw voor mij is) dan is dit in feite een behoorlijke verscherping van de wettelijk minimale procedure. Het is daarmee een versterking van de patientenrechten, maar dus alleen bij de tandartsen die gebruik maken van de klachtenregeling van de NMT.
- Dan nog zou een tandarts deze bindende uitspraak naast zich neer kunnen leggen. Alleen met deze uitspraak betaling afdwingen is niet mogelijk, je kunt er niet mee naar een deurwaarder stappen. Wel riskeert zo'n tandarts dan denk ik royement door de NMT en is zo'n uitspraak bruikbaar in het tuchtrecht en in een civiele procedure (lees echt afgedwongen schadevergoeding).
Overigens is mijn ex-tandarts ondertussen lid geworden van de ANT.
Ik heb ook nog mijn heil gezocht bij de Nederlandse Vereniging
tot bevordering van de Biologische Tandheelkunde (NVBT). Daar is hij bij aangesloten als zelfbenoemde homeopatische tandarts. Uit het dossier bij de NMT bleek echter overduidelijk dat hij het niet zo nauw neemt met het amalgaam. Bij de zogenaamde verwijdering had hij in alle haast bij verschillende kiezen restjes laten zitten. Bij het verwijderen nam hij geen enkele voorzorgsmaatregel om de verspreiding tegen te gaan. Ook bij het doorverwijzen voor apex resectie kreeg ik zonder dat ik het wist weer amalgaam in mijn gebit. Voor hem zijn de witte vullingen gewoon een lucratieve business. De NVBT heeft niks met de uitspraak van de NMT gedaan en op geen enkele manier mijn bezorgdheid serieus genomen. Dat neem ik deze vereniging wel kwalijk.
Maar 1 klacht of meerdere die beperkt van omvang zijn, is helaas inderdaad niet genoeg.
Wellicht kunnen meerdere slachtoffers gelijkertijd een klacht neer leggen bij de inspectie volksgezondheid, en dan specifiek bij de inspecteur tandheelkunde, die is er namelijk gewoon. En die kan verder gaande maatregelen treffen indien de zorgverlening aantoonbaar ernstig in de knel komt.
Dat is ben ik bang de enige weg om te gaan, dus succes!
Maar wat betreft de tucht/klachtencommissie van het NMT, bij lidmaatschap verplichtte je jezelf om je neer te leggen bij de uitspraak van de tuchtraad en dus ook bij een evt. veroordeling tot herstel van gedaan onrecht. Maar kortgeleden heeft de NMT de klachtenprocedure herzien en is een uitspraak tegenwoordig een advies.
Overigens is mijn ervaring dat inspecties er ook wel eens met de pet naar willen gooien, en hun eigen lijn volgen. Vaak ingegeven door onderbezetting, gebrek aan kennis etc, dus niet altijd de goede lijn...
We zien bijvoorbeeld het inplanten van een aangemaakte tandkiem in de kaak die een nieuwe tand laat groeien. Het vullen van gaatjes door het plaatsen van glazuurvormende cellen die de holte met tandglazuur vullen.
De huidige materialen zijn en blijven onnatuurlijk voor de plaats waar ze gebruikt worden. Dit geldt zowel voor amalgaam, witte vullingen, gutta percha en ga zo maar verder ....
Vaak horen we van bezoekers van een tandarts met dergelijke tittel dat hij of zij met een metertje liet zien hoe gevaarlijk een amalgaam vulling wel is. Wel elk metaal heeft een zekere spanning - twee verschillende metalen vormen dan ook steeds een batterij - als je daar een draad en een uiterst gevoelige spanningsmeter over plaatst dan meet je een stroom. Hoe gevoeliger de meter is hoe verder het metertje gaat uit slaan. Elke amalgaamvulling (zelfs twee van hetzelfde merk) hebben een verschillende spanning en geven een uislaan van het metertje.
De leukste mededeling die we via een patient van een biologische tandarts meekregen was een lijstje van de ziekte die de patient eventueel nog te wachten stond. Er werd een verband gelegd met een amalgaamvulling op een specifieke tand en een mogelijke te verwachten ziekte.
Uiteindelijk zullen in de zogenaamde biologische sector wel goed menende tandartsen . eigen gezond verstand is hier erg belangrijk