Ellendige kunstgebit

O.K., geen off-topic meer. Daar ga ik weer.
Brief naar tandarts is verzonden. Ik heb het, mijn inziens, vrij redelijk gehouden en niet echt agressief. Mijn doel is een goed kunstgebit en geen oorlog voeren. Eventueel zou ik, de inhoud van de brief nog kunnen plaatsen maar ik weet niet als dat iets toevoegt aan mijn klachten. Die zijn al ruim besproken.
Wat gebeurt nu? Afwachten. Wachten op een SCHRIFTELIJKE reactie. Ik heb in mijn leven genoeg meegemaakt met mondelinge afspraken en daarom hecht ik meer waarde aan schrijven. Ik mail en schrijf liever brieven dan bellen. Ik gebruik ook geen voice mail op mijn gsm. Nooit geactiveerd.
Op dit moment zit ik met een twijfel gezien het laatste gesprek met mijn tandarts. Toen had hij het over aanpassingen, in plaats van vervangen van dit DING.
Momenteel heb ik 2 verschillende meningen ontvangen: 1- DING kan aangepast worden + 2 – DING kan niet aangepast worden.
Ik vraag me af of niet duurder is om aan te passen (meer werk) en of dat echt gaat lukken. Ik heb geen verstand van in hoeverre men een kunstgebit (met kunststof tanden, geen porselein) kan bewerken op de volgende punten:
1-Bovengebit:
a-Kleur en stand niet op smaak dus het zou anders moeten, andere kleur.
b-Midden staat niet in het midden dus moet opgeschoven worden.
c-Gehemelte deel zit ook niet lekker in de midden en beetje pijnlijk.
d-Bij alleen bovengebit, komt de laatste kies links (molaar nr.27) op kaakvlees terwijl rechts achter nog ± 2 mm ruimte is tot de onderkaak. Visueel en gevoelmatig net alsof het hele rij tanden 1-2 mm opgeschoven moet worden naar rechts.
2-Ondergebit:
a-Binnenrand “tandvlees” zou lukken om kleiner gemaakt te worden maar…
b-Buitenrand “tandvlees” zit erg naar voren en drukt lip naar buiten. Kan dit naar binnengedrukt worden? Bovendien is het rand vrij hoog en soms zichtbaar tijdens lachen.
c-Constructie is krom, achterkant zit hoog. Hierdoor komt de voorkant omhoog als kaken op elkaar (bijten).
3-Beide: zoals zichtbaar op de foto’s, beide achterkanten sluiten niet goed op elkaar.
Kan bovenstaande aangepast worden zonder een nieuw gebit?

Algemene vragen:
-Is het normaal dat na 4 weken men nog steeds pijnlijk en moeilijk kan kauwen (bijv. stukje kaas of chips)?
-Is het normaal dat je na 4 weken nog steeds moeilijk praat, volle mond?
-Is het normaal dat ondergebit zomaar steeds omhoog vliegt?
-Kan men nooit meer iets eten met kristal suiker (bij. Aardbeien) omdat suiker gelijk onder prothese komt en zeer doet?

Beetje verwarrend, sorry. Ik begrijp wel het verhaal met slinken. Maar is begrijp niet: “…een normale afdruk met dit gebit zou een goede basis kunnen zijn…”.
Moet ik nu blijven klooien met dit onding?
Ik had voorheen begrepen dat het beste was dat men een nieuwe beetbepaling ging doen en een betere (andere) gebit zou moeten maken.
Ik huiver nu al, wetend dat ik tussen 21-30 mei naar buitenland moet. Het is nu al een ramp, laat staan in mei. Dan kan ik niet eens mijn mond open doen, vliegt dat ding uit mijn mond. Hoe wordt het eten bij een zakelijk diner. Kan ik voor die tijd de gasten vragen om geprakt eten voor mij klaar te gaan leggen.
Kan een tandtechnicus, de huidige ondergebit dusdanig bewerken (buigen, etc) dat deze wat rechter wordt zodat de voorkant niet steeds omhoog komt als ik kaken op elkaar zet en dat “kunst tandvlees” mijn lip niet naar buiten drukt?
Gaat het slinken sneller met kunstgebit in of zonder kunstgebit? Of heeft dit absoluut geen invloed op?

O.K., nu wordt het iets duidelijker. In feite als hij nu een nieuwe en goede afdruk zou maken (of hij dat gaat doen is nog de vraag) dan kan ik een beter passend gebit kunnen hebben.
In dat geval zou men ook de stand en kleur van de tanden anders kunnen maken? Of is alleen de basis nieuw?
Ik neem aan dat het kunsthars gedeelte (bovenlip) ook dunner kan, dan blijft toch het houvast. Of niet?

Als ik het goed begrijp, een slecht passend kunstgebit is niet in het voordeel van mijn kaak. In principe is het dan beter dat ik dat ding uit mijn mond haal als ik het toch niet nodig heb.

Als buigen niet mogelijk is dan zou hij toch zo wie zo een nieuw ondergebit moeten gaan maken. Deze is zo krom als wat. Ik druk met mijn tong de voorkant naar beneden maar zodra ik mijn mond dicht doe (kaken op elkaar) komt de voorkant gelijk omhoog. En met de korte rand aan de voorkant (zie foto’s) ziet men gelijk de rand van het ondergebit als ik lach. En om nu met de mond dicht te gaan lachen… dan kond ik net zo geen kunstgebit nemen.

Zo, daar zijn we weer. Zoals bekend heb ik op 2 april een aangetekende brief gestuurd naar de tandarts. De inhoud is besproken via PB. Ik heb de brief niet op het forum gezet omdat ik twijfel of dit iets extra toe kan voegen voor andere lezers. Iedere kunstgebit en/of tandarts is anders.
Mijn tandarts heeft toen gebeld naar mijn mobiele nummer maar ik was druk met een onderzoek samen met KEMA Keur en had geen tijd overdag. Vermoedelijk heeft hij ook iets ingesproken op de voice mail maar die gebruik ik nooit, heb ik het ook nooit geactiveerd.
Het langverwachte schriftelijke antwoord is nooit gekomen. Tandarts heeft rustig de al gemaakte afspraak van 25 april afgewacht.
Zijn assistente begon al tegen mij dat een tandarts op internet nooit een goed oordeel kon geven.
Tja, ik heb inmiddels bij veel mensen hun kunstgebit bekeken maar geen een zag zo rampzalig uit als die van mij. Volgens mij zijn de foto’s wel duidelijk… Maar goed.
Tandarts gaat (wil) niets meer aan het gebit doen. Hij verwijst me door naar een Tandtechnisch Laboratorium. Heb ik gelijk een afspraak voor 9 mei.
Het is een vrij nieuwe praktijk (op het industrie terrein), de man zou een: “klinisch prothese technicus” zijn. Ik hoop dat hij vakman is.
De tandarts neemt alle kosten voor zijn rekening (dit is alleen mondeling toegezegd), behalve de kosten voor naregistratie. Dit moet ik zelf betalen.
Ik neem aan dat deze prothese technicus e.e.a. in orde kan maken en dat in de huidige situatie ik wel de originele nota van de tandarts los kan laten.
Ik hoop dat deze oplossing wel goed is. Ik ben inmiddels spuug zat van dit ding. Zodra ik thuis ben haal ik het gelijk uit mijn mond.
Wordt vervolgd

Goede tip vV ,
De afspraak ga ik schriftelijk bevestigen. Moet per brief omdat ik heb geen e-mail van deze praktijk.

Ik ben benieuwd wat de protheticus gaat doen. Ik hoop dat niet hij de maker was van mijn “ding”.
Als ik nogmaals zo’n “kunstwerk” krijg dan breekt de hel los…en dan haal ik echt de media erbij.
Nu nog 2 weken, tot de afspraak, volhouden. Gelukkig heb ik in deze periode geen bijzondere overleggen gepland dus ik hoef niet met mijn mond bijna dicht te gaan praten.

Oma Beertje, je zit verkeerd..

Daar zijn we weer. Eindelijk heb ik sinds 5 dagen een nieuwe kunstgebit. WERELD van verschil. Kan redelijk normaal kauwen, geen pijn, ziet veel beter uit, kortom = toppie.
Ik ga deze dagen wat foto's maken met mijn gsm, dan zet ik ze bij de andere zodat men het verschil kan zien.
Ik moet wel beetje aan wennen, praat ik nog met een beetje volle mond maar ik kon eindelijk een broodje gezond normaal opeten, happen dus en niet in mini stukjes snijden.
Kleur en vorm is ook veel beter, geen grijze "opa" tanden.
Gebit is gemaakt door Johan Jager, klinisch prothese technicus (Rodent), aardige vent die rekening houdt met de wensen van de klant/patiënt.

grtz
Lauda :P

Splinter nieuw :D
Jullie hebben gezegd dat de 'oude kromme' kon niet verandert worden dus ik vroeg om een nieuwe.. haha
Oude ligt in mijn la, misschien willen ze het hebben in een horror museum
:smt003 :smt003

Daar zijn we weer, vakantie zit er op en ik heb ook wat nieuws.

Ik had dus het nieuwe gebit. Bevalt me prima. Ik praat soms nog beetje vreemd (volle mond..) en tegen het einde van de dag word ik er moe van dus ik haal het wel uit. Slaap ook zonder.
Als het gebit, technisch gezien, 100% is weet ik niet, kan ik niet beoordelen. Maar ik kan normaal eten en zonder pijn. Waar ik met de eerste gebit zelfs pijn had met stukje kaas, eet ik met de nieuwe gebit alles (pinda's, hamburger, spare ribs..). Het enige wat niet lukt is echt bijten in een appel, dan begint het gebit de kantelen.
Ik heb in het fotoalbum op internet ook 5 nieuwe foto's geplaatst zodat iedereen het verschil kan zien. Mocht er behoefte zijn voor meer foto's dan hoor ik het.

En nu wat nieuws: Ik had een afspraak bij mijn tandarts op 13 augustus.
Kom ik binnen: 'gaat u zitten'. Hij vraagt of het nieuwe kunstgebit bevalt. Ik zeg: bevalt me prima, geen pijn en het allerbelangrijkste ik kan normaal eten. Klein nadeel, ik praat soms beetje vreemd.
En toen begon het (deze tandarts heeft dat folder uit het topic van Spiegeltje niet gelezen, ik zat op stoel en hij stond voor mij..haha))... een lange preek van ruim 10 minuten.
Hij was nog steeds van mening dat het gebit dat hij eerst heeft geleverd goed was. Hij vond mijn brief van 2 april nog steeds heel erg en ik heb hem veel geld gekost. En aangezien ik in mijn brief op te veel punten kritiek had, wil hij mij niet meer behandelen, etc, etc.
Daarna heeft hij eventjes (nog geen 2 minuten) alleen het ondergebit bekeken, en dat was het, ik zou nog een nota krijgen voor de naregistratie. Dat was afgesproken eind april, begin mei.
Ik heb hem nog gezegd dat ik zijn houding: ik kom voor een consult en krijg een preek, niet echt klantvriendelijk vond.
Bijna vergeten: tijdens zijn "preek" gaat de deur open, assistente wou naar binnenkomen. Opgefokt dat hij was, hij duwt de assistente uit en drukt de deur in haar neus... Je zou met hem werken...
En nu de grote grap: ik krijg nu een nota van 49,50 voor Remounting en naregistratie (dit klopt, was afgesproken) + 51,05 Techniekkosten!!!
Ik heb gelijk met OHRA gebeld. Hun vonden ook dat een "preek" is niet gelijk aan techniekkosten.
Ook vond OHRA zijn houding buiten alle proporties. Ik werd geadviseerd om mijn dossier ook op te vragen bij hem aangezien ik nog geen andere tandarts heb.
Hij krijgt van mij nog een (aangetekende) brief om de nota te herzien.
Gaat hij dat niet doen dan dien ik echt een klacht tegen hem in.
Ik heb veel meegemaakt in mijn leven maar nog nooit zo'n gefrustreerde tandarts gezien. Onbeschoft en klant onvriendelijk.

Het is toch wat. Net SBS6... :lol: :lol: :lol:

Het is toch wat met deze man/tandarts.
Zoals vermeld, heb ik hem (op advies van OHRA) een aangetekend brief gestuurd met de vraag om van zijn nota de denkbeeldige techniek kosten er af te halen en mijn dossier naar mij toe te sturen. Wat heeft hij gedaan:
1- Hij heeft gebeld met OHRA met de mededeling dat hij wel techniek kosten mag declareren. Dus ik werd door OHRA gebeld. Heb ik gelijk uitgelegd dat het gaat mij niet om het bedrag van € 51,05, maar hij heeft tijdens de laatste consult NIETS gedaan. Mij "probleem" was dat hij geld vraagt voor iets wat hij NIET heeft gedaan.
Kreeg kort geleden opnieuw de nota (herinnering) en mijn vrouw heeft, helaas, ook de 51,05 betaald. Maar.. dit wordt in dit geval zijn 'goede' naam waard. Hij heeft nota niet aangepast dus ik klaag hem alsnog aan. Kwestie van principe van mijn kant.
2- In plaats om mijn dossier toe te sturen heeft deze "tandarts" een brief opgesteld met zijn eigen negatieve verhaal over mij en hoe onmogelijk ben ik geweest met de door hem geleverde "goede" kunstgebit. Ook heeft hij bij deze brief een overzicht bijgedaan van de behandeling (trekken, etc) en gemaakte kosten. En nu komt de grote grap! Bezeten om zijn eigen frustratie op papier te zetten heeft hij vergeten om in deze overzicht de denkbeeldige TECHNIEK KOSTEN op te nemen. Hahaha Dus uit zijn eigen overzicht blijkt dat op 13 augustus geen techniek kosten zijn gemaakt. Hij had immers niets gedaan.
Deze gefrustreerde overzicht vermeldt dat er verder niets is, geen foto's e.d. Volgens zijn brief is ZIJN brief mijn dossier..
Nu heb ik mijn oude tandarts opgebeld. Hun hebben alles, incl. foto's, etc, etc vorig jaar november (2006) naar deze tandarts opgestuurd.
Dus.. zijn brief en beweringen kloppen niet.

Hij mag de reeds (te veel) betaalde € 51,05 houden. Ik ga tegen deze man echt een klacht indienen. En ik ga nog even overleggen met mijn kennissen van de regionale radio/tv om hem eventueel extra aan te pakken. Beetje in het trend van: gefrustreerde tandarts schrijft opgeklopte rekeningen.

Dit is de stand van zaken op dit moment. Echte soap.. The show must go on.. :smt011

Tussen de schuifdeuren?
Procedure is simpel:
1- hij krijgt een laatste brief van mij.
2- zodra ik, binnenkort, wat tijd heb ga ik een klacht indienen bij NMT
3- ga daarna kort overleggen met mijn advocaat hoe kan ik hem het beste aanpakken. Ik heb erg goede advocaat, nog nooit wat verloren voor mij.
Bovendien zelfs zonder tussenkomst van een advocaat, ik heb nog nooit een "oorlog" verloren..
4- wat betreft media, het is geen zendpiraat maar serieuze provinciale zender. En een reportage over frauduleus declareren, achterhouden van dossier is geen laster. Dus hoe hij mij tot aan het bot zou fileren ben ik benieuwd naar, vooral als een cameraploeg van de TV bij hem op de stoep staat. Het grappige is dat HET beste bewijs, de ellendige (horror) kunstgebit nog steeds in mijn bezit is.

Eerlijk? Het gaat mij niet eens om de 51 euro. Dat is een fooi, een pinda. Het is een principe kwestie. En als ik mijn dossier opvraag (wettelijk heb ik er recht op) en ik krijg een brief vol frustratie, barstend van onwaarheden, dan denk ik: zeker iemand die op basisschool erg gepest werd en loopt nog steeds met zijn frustraties rond. Totaal onprofessioneel!!

En dat klopt, u bent niet dé tandarts. Dat weet ik wel :lol:

De term "oorlog" was meer uit het oogpunt dat men en confrontatie zoekt bij tegenstrijdige meningen. In algemeen ik zoek nooit een confrontatie zolang ik niet minimaal voor 50% zeker ben dat ik gelijk heb.
Het bedrag van 51 € is een "fooi" vergeleken met de bedragen waarvoor ik ooit een rechtszaak ben begonnen, laat staan dat eventjes bellen met een advocaat kost al gauw meer.
Ik ben wel lief (soms), maar om nu iedere dag aan iemand 51 € over te boeken...dat zou super lief zijn.. hahaha
Ik heb, zoals beloofd, een brief nog gestuurd naar mijn (ex)tandarts.
Ik ga de inhoud nog straks hier ook plaatsen ter info.
Zoals verwacht hij reageerde niet schriftelijk maar ging bellen. En daar heb ik, persoonlijk, een hekel aan. Dan kan men altijd achteraf zeggen: "nee, dat heb ik niet gezegd.."
Opnieuw een hoop onwaarheden door de telefoon. Hij was nog steeds van mening dat de eerste (ellendige) kunstgebit goed was en dat met re basen, etc hij dit wel goed kon krijgen. Maar ja, ik was schuldig omdat ik geen geduld had en omdat ik (let op!) op het tandartsen forum, naar "onkundige amateurs" heb geluisterd! Toen zakte mijn broek af en heb de telefoon opgehangen.
Over mijn patiënten dossier, zei hij: ik heb niets ontvangen van uw vorige TA. En ik had nog gebeld met mijn vorige tandarts en mijn dossier is naar hem opgestuurd op 21 nov. 2006. En deze meneer heeft niets ontvangen.
Ik heb straks een vrij drukke weekend maar volgende week ga ik echt een brief sturen naar de NMT.

Hieronder de inhoud van mijn eerste brief (2 april). N.a.v. dit werd besloten dat ik een nieuwe gebit kan/mag krijgen:
==================================================
Geachte heer Exxxxx,

Ik schrijf deze brief als vervolg op mijn klachten m.b.t. het op 1 maart j.l. geplaatste kunstgebit. Ik heb inmiddels ook uw nota ontvangen voor een totaal bedrag van € 1.555,34. Vermoedelijk ga ik deze nota betalen maar onder protest vooral wat betreft de kosten voor het kunstgebit (€ 321,50) en de hieraan verbonden techniekkosten (€ 510,04). Ook de P14 en bijbehorende kosten (alles bij elkaar toch zo`n 208,- €) zijn niet (ten volle) benut. Een dergelijke prothese kan je al maken op een setje simpele basisafdrukken.
Gezien de kwaliteit van dit kunstgebit, zou ik hier nog geen € 100,- voor willen betalen.
Zoals gemeld tijdens de afspraken/gesprekken van 7 en 22 maart ben ik zeer teleurgesteld over de kwaliteit en uitvoering van het kunstgebit dat op een aantal punten niet eens voldoet aan de minimumeisen voor een immediaatprothese. Met minimumeisen bedoel ik overleg met de patiënt m.b.t. kleur, stand van de tanden bij opstellen, vorm. Hieronder een volledig overzicht van mijn klachten:

1-Kleur: is nooit met mij uitvoerig besproken. Voorafgaan aan het trekken van 14 tanden, na het laatste consult met de proefprothese (19 februari) heb ik de vraag gesteld over de kleur. Uw antwoord was: dat is geregeld, uitgaande van mijn huidskleur. Ik verwacht geen parelwitte tanden maar wel de mogelijkheid om de kleur zelf te gaan bepalen. Ik laat mijn kleren ook niet kopen door iemand anders dus waarom zou ik het gebit (het eerste waar men naar kijkt) dat ik dagelijks moet dragen 100% overlaten aan de tandarts en/of tandtechnicus.
2-Vorm: ook nooit besproken met mij. Zoals gemeld, de voortanden van het bovengebit staan scheef, het midden is niet gelijk met het midden van het ondergebit en lichtelijk naar links wijzend en dat wil ik niet. Door de vrij kromme constructie van het ondergebit staan de voortanden van het ondergebit naar binnen, en dat wil ik ook niet.
3-Stand: tanden sluiten niet netjes op elkaar, er is sprake van een duidelijke occlusie probleem. Dit is al zichtbaar met gebit uit mijn mond en wordt erger als het gebit in mijn mond zit. Molaren passen niet goed op elkaar (27/37 en 17/47)
4-Bovengebit: naast het feit dat het midden niet in het midden zit en voortanden naar links wijzen, zit er mogelijk ook een constructiefout in dit gebit. Tijden de proefsessies heb ik melding gemaakt dat aan de linker kant meer druk ontstaat (achter) dan rechts. U hebt de laatste tand, in dit geval nr 37 tweede molaar afgeslepen. Hierdoor is het probleem niet opgelost. Als ik met alleen het bovengebit mijn mond sluit drukt de tand nr 27 op het vlees terwijl aan de rechte kant nog ruim 2 mm ruimte zit. Mijn inziens is dit een duidelijke constructie fout. Zelf als ik het gebit buiten mijn mond op elkaar zet sluiten op beide kanten de molaren niet goed op elkaar.
5-Ondergebit: voortanden staan redelijk recht alleen als ik voorkant erg naar beneden druk. Door de kromme vorm, zodra ik mijn mond probeer te sluiten komt de voorkant omhoog en naar binnen. Kunst tandvlees aan de voorkant zit ook erg ver naar voren. De pijnlijke punten zijn weliswaar weggeslepen maar door de ruime constructie wordt mijn lip naar voren gedrukt. Binnenkant ook abnormaal breed, tong komt regelmatig tegenaan. Heb inmiddels ondergebitten van verschillende mensen gezien maar nergens zo’n brede en vreemde constructie.
6-Wippen: tijdens mijn laatste bezoek van 23 maart adviseerde u om kleefpasta te gaan gebruiken om het heen en weer vliegen van de onderprothese te voorkomen. Bij navraag, blijkt dat gebruik van kleefpasta in dit stadium wordt afgeraden. Volgens deskundigen kan de tandarts dit probleem verhelpen met tissueconditioner ( Viscogel; Softliner).

Aangezien ik geen tandarts ben, heb ik mijn klachten over deze prothese ter discussie gesteld zowel bij mijn verzekeraar (OHRA) als op internet bij de digitale tandartsen. Om te voorkomen dat men alleen een oordeel/advies geeft op basis van mijn ‘bevindingen’ heb ik ook een aantal foto’s op internet gezet. Foto’s staan op: http://www.mijnalbum.nl/Album=RF3ITT4W
Uiteraard, alles zo anoniem mogelijk aangezien het feit dat ik mijn tandarts niet wens te beschadigen.
Ik heb gebruik gemaakt van een ‘nickname’ en verder geen namen, plaatsen, etc genoemd.
Mijn klachten zijn over het kunstgebit en die is gemaakt door een tandtechnicus en niet mijn tandarts.

Hierbij de reactie van een collega van u, ook tandarts, na het zien van de foto’s:

“Als ik naar de foto`s kijk voldoet deze prothese van geen kanten aan de basiseisen die eraan gesteld mogen worden. En dat mag dus voor u kosteloos overgedaan worden. En als de tandtechniker een goede relatie met de tandarts heeft (en wilt houden) doet de techniker het ook kosteloos over. (Als de tandarts daar met de techniker niet uitkomt, is dat niet uw probleem. Maar zou voor mij als tandarts wel een reden zijn een andere techniker te kiezen, die zijn er tenslotte genoeg..)”

Ook de OHRA medewerker had hetzelfde mening als hierboven.


Gezien het grote aantal klachten dat ik heb, betwijfel ik of alle klachten opgelost kunnen worden door een aanpassing van deze prothese waarbij ik de prothese 2 dagen zou moeten missen.
Ik heb geen zin om maanden lang slapeloze nachten te hebben door dit kunstgebit en steeds iedereen maar vragen: hoe kan dat, dat jij wel een goede kunstgebit hebt?

Daarom nogmaals mijn verzoek om te overleggen met de tandtechnicus en met een nieuwe beetbepaling en nieuwe opstelling een goede prothese te gaan maken, eventueel volgens het onderstaande stappenplan. Voor alle duidelijkheid, het stappenplan is afkomstig van een goede tandarts protheticus erkend door de NVOI. Hij verzorgt de suprastructuren op implantaten(kronen, bruggen, all-on-four, klikgebitten, met jaren lange ervaring en een goede praktijk. Het is geen plannetje dat door een leek of een kennis van mij is bedacht.

1. Mbv. Memosil(of ander materiaal) beet vastleggen.
( ga er gemakshalve van uit dat beethoogte correct is.) n.b. dat is het links achter niet
2. Vastleggen esthetische zone (midden tandboog,positie van de hoektanden, liplijn in rust, lachlijn).
Met verschillende kleuren stift aangeven op prothese. Als het goed is bestaande prothese van te voren even op meten met de Alma Gauge.
3. WENS PATIENT(kleur, vorm, stand)
4. PAS IN WAS
5. Indien alles in orde afpersen.


Ik hoop dat mijn uitleg m.b.t. klachten over kunstgebit duidelijk is. Ik heb best begrip voor als aanpassingen nodig zijn door slinken van de kaken. Maar dat is niet het geval bij mijn kunstgebit.
Mijn vriendelijke verzoek om te overleggen met de tandtechnicus en zijn bereidheid om een net kunstgebit, kosteloos, opnieuw te vervaardigen.
Ik hoop dat e.e.a. op een nette manier en naar ieders tevredenheid opgelost wordt zonder de situatie te laten escaleren.
Uw antwoord graag schriftelijk, indien mogelijk, voor de geplande afspraak van 25 april.

Hoogachtend.

Op 11 september heb ik onderstaande brief gestuurd. Nota werd niet herzien. Patiënten dossier werd niet verstuurd, ik heb alleen 2 A4 ontvangen met de vermelding "geen foto's" , waarvan 1 pagina met een eigen verhaal. Zie ook inhoud van mijn laatste brief d.d. 21 nov.
===================================================
Geachte heer Exxxx,

Naar aanleiding van mijn brief van 2 april 2007 hebt u op 25 april jl. het voorstel gedaan een nieuw kunstgebit te vervaardigen waarbij ik alleen de kosten van “remounting en naregistratie ( € 49,50) zelf hoefde te betalen.
Deze afspraak heeft u meerdere malen, mondeling, bevestigd.

Na het vervaardigen van een nieuw kunstgebit door Rodent Tandtechnisch Laboratorium heb ik een nieuwe afspraak gemaakt bij uw praktijk. Dit was door uw assistente gepland op 13 augustus 2007.

Tijdens het consult van 13 augustus jl. hebt u nog geen 2 minuten tijd besteed aan het nieuwe kunstgebit. U hebt alleen het ondergebit eventjes bekeken.
Wel hebt u een ruim 10 minuten durende preek gehouden met de mededeling dat u mij niet verder als patiënt wil behandelen.

Ik heb inmiddels een factuur ontvangen van NMT Factoring en Clearing, die namens u is uitgeschreven.
Tot mijn verbazing hebt u een extra bedrag a € 51,05, zijnde “Techniekkosten”, in rekening gebracht.
In mijn visie staat een klantonvriendelijke preek niet gelijk aan techniekkosten.
Ik heb hierover gesproken met mijn verzekeraar OHRA en ze vinden dat ik volkomen gelijk heb. Ik ga dit bedrag absoluut niet betalen.
Daarom mijn verzoek om een nieuwe, herziene, nota uit te gaan schrijven zoals afgesproken, met ALLEEN de remounting en naregistratie kosten.
Mocht u opnieuw extra techniekkosten in rekening gaan brengen dat ga is alsnog een klacht indienen bij de NMT.

Wat betreft mijn patiënten dossier, aangezien ik op dit moment geen nieuwe tandarts heb verzoek ik u om mijn dossier aan mij toe te sturen

Hoogachtend,

Dit is de inhoud van mijn laatste brief aan hem. Verstuurd op 21-11-07. Hij belde vandaag (23), dus opnieuw niet schriftelijk! Zoals gezegd, het was mijn schuld, ik had geen geduld dat hij de eerste gebit op kon knappen. Hij had mijn herkomst genoemd in zijn brief puur omdat ik had vaak vermeldt waar ik vandaar kom.... Ik had geluk dat ik ook de techniekkosten had betaald ander kreeg ik incasso op mijn dak (hahaha, daar moet ik bang van zijn..) en.. zoals gezegd, hij vond de tandartsen op deze forum "amateurs" die geen verstand hadden. Tja... :smt018
======================================================
Geachte heer Exxxx,

In mijn brief d.d. 28-08-2007 heb ik u verzocht om
A- een herziene nota zonder de door u (onrechtmatig) in rekening gebrachte techniekkosten, van € 51,05;
B- het toesturen van mijn patiënten dossier.

U heeft:
A- Uw nota niet herzien. In plaats daarvan heeft u met OHRA gebeld over het wel of niet mogen declareren van techniekkosten. Ik heb OHRA uitgelegd dat u een eigen interpretatie hebt gegeven aan mijn brief. Het ging niet om wel of niet mogen declareren. Waar het om gaat is declareren van niet-verrichte werkzaamheden. En dat is mijns inziens een foute en frauduleuze declaratie. Zoals reeds vermeld in mijn brief van 28-08-07 hebt u tijdens het consult van 13 augustus 2007 nog geen 2 minuten gekeken naar de onderprothese. In feite klopt de door u vermelde “remounting en naregistratie” (uw brief met overzicht d.d. 03-09-2007) van 13 augustus 2007 ook niet.
B- Mijn patiëntendossier die door mijn vorige tandarts naar u is toegestuurd op 21-11-2006 heeft u behouden en niet naar mij toegestuurd. In plaats hiervan heeft u op 3 september 2007 2 velletjes A4 gestuurd. Blad 1 met een overzicht van de door u uitgevoerde werkzaamheden. Hierop meldt u voor het consult van 13-08-2007 Remounting en naregistratie. Maar naregistratie is niet eventjes het onderprothese bekijken en een preek houden maar: de prothese daadwerkelijk in een articulator (apparaat voor opstellen van tanden en kiezen/kaakbeweging etc) plaatsen en inslijpen aan de hand van een registratie van de beet!!
Blad 2 van uw brief begint met het vermelden van mijn herkomst: “xxxxxxx” terwijl ik al ruim 21 jaar Nederlander ben. Ik ben trost op mijn herkomst maar de vraag is in welke context vond u het nodig om dit te vermelden? Vermelding ruikt erg tendentieus.
Vervolgens is uw verhaal een opsomming van onwaarheden ondanks dat ik u duidelijk heb uitgelegd dat ik, met een verwijzing van mijn toenmalige tandarts, een bezoek heb gebracht aan de implantologie praktijk Three-Masters in Groningen.
Ik vond inderdaad hun offerte vrij pittig (€ 17.852,20). Bovendien twijfelde ik of het verstandig is om direct implantaten toe te passen. Meningen hierover verschillen. Daarom heb ik een second opinion gevraagd van UMCG. Van UMCG ben ik direct naar de tandprothetische praktijk Dxxxxxx gegaan met de vraag of hun een tandarts wisten in de buurt (Rxxxx) aangezien ik geen zin had om steeds naar Groningen te rijden naar mijn toenmalige tandarts voor de extracties.
Hun hebben uw praktijk genoemd. Dus uw verhaal dat “niemand me wilde helpen” klopt niet, ik had een tandarts.
U gaat door met het vertellen van onwaarheden, zoals het beweren dat bijv. de kleur in overleg is gegaan dit is absoluut NIET waar.

Hoewel u in april 2007 per aangetekende brief een waslijst van klachten heeft ontvangen over de door u geleverde kunstgebit probeert u er een mooi verhaal van te maken waarbij de mogelijke klachten te wijten zouden zijn aan het feit dat patiënt rookt.
En u beweert dat ik foto’s heb gezien op internet waar een prothese er anders uit zag dan de door u geleverde prothese.
Nee, ik heb foto’s gemaakt van het door u geleverde kunstgebit en heb deze zelf op internet gezet zodat men kan zien waar het om gaat.
Inmiddels hebben honderden mensen deze foto’s bekeken en het probleem rond het door u geleverde kunstgebit is door duizenden mensen gelezen op het tandartsenforum. Ook is dit ruimschoots besproken met top tandartsen op het tandartsenforum (tandarts.nl) bij de topic: Ellendige kunstgebit.

Conclusie:
U heeft techniekkosten onrechtmatig gedeclareerd en gekregen. Helaas heeft mijn vrouw, foutief, ook het bedrag van € 51,05 betaald. U heeft dit bedrag niet teruggeboekt.
U heeft mijn volledige patiënten dossier niet naar mij gestuurd. In plaats hiervan hebt u een eigen, deels tendentieuze, brief vol met onwaarheden gestuurd.

Gezien uw houding in deze, ben ik alsnog genoodzaakt om een klacht in te dienen tegen u bij de NMT.

Ik hoop u voldoende te hebben ingelicht.

Ik had het (nu nog) druk, druk, druk, beetje vertraging met alles.
Ik heb aan het einde een klachtenbrief gestuurd naar NMT met daarbij als bijlage kopieën van mijn brieven aan de tandarts. Inhoud van brief is niet echt relevant, het was een overzicht van het verhaal zoals bekend hier met verwijzingen naar de brieven die ik had gestuurd.
Kreeg vervolgens een brief van NMT met een formulier waarbij ik kon kiezen of NMT gaat bemiddelen of dat alles gelijk door ging (in behandeling genomen) naar CKC.
Ik heb gelijk naar hun gebeld en heb mijn twijfels geuit m.b.t. een bemiddeling door NMT. Relatie is dusdanig verstoord dat ik in principe niets meer met deze tandarts te maken wil hebben.
Ik werd geadviseerd om dit te vermelden op het formulier en eventueel een bijlage (uitleg) er bij te doen. Dat heb ik gedaan, inhoud van bijlage onderaan dit bericht.
Vreemd genoeg werd ik daarna gebeld door iemand van NMT, hij vond dat misschien was beter om te gaan bemiddelen.
Ik heb uitgelegd dat ik twijfels er over had maar goed, wil niet moeilijk doen, wat mij betreft kunnen ze proberen.
Ik heb nog een bevestiging brief ontvangen van NMT (d.d. 07-02-2008) met de mededeling dat men binnen 1 maand contact op zou nemen met mij. Nog 2 weken afwachten dus.
Op dit moment zit ik wel met een probleempje:na ± 9 maanden begint de kunstgebit beetje los te zitten. Ik weet niet als ik per definitie nu naar een tandarts moet (eerst) of zou ik naar een tand prothetisch praktijk gaan..
Dat was mijn update, zodra ik wat nieuws heb, meld ik dit.
Kopie bijlage NMT formulier =
Geachte heer/mevrouw,

Zoals reeds telefonisch meegedeeld, denk ik niet dat een bemiddeling met als doel: “herstellen van de relatie tussen tandarts – patiënt”, enige kans van slagen zal hebben. Het vertrouwen is van beide kanten helemaal weg, relatie is ernstig verstoord.

Ik kan moeilijk beoordelen welke van de twee instanties, NMT of CKC, deze zaak beter in behandeling kunnen nemen. In principe zijn mijn wensen als volgt:

1- Het toewijzen van een andere tandarts (uit de omgeving) voor verdere nazorg.

2- Het toesturen/afgeven van het volledige patiënten dossier i.p.v. zelfverzonnen fantasiebrief.

3- Het terugbetalen van een naar mijns inziens onterecht gedeclareerde € 51,05 als zijnde
‘techniekkosten’

4- Een excuusbrief van de tandarts voor zijn foutieve handelingen m.b.t. prothese (kleur,
stand, enz) en zijn bejegening richting patiënt o.a. over zijn afkomst.

Ik weet niet in hoeverre een aanbeveling in praktijk wordt gezet voor een tandarts maar het zou niet verkeerd zijn als een aanbevelingen van jullie zou zijn: het volgen van een cursus klant/patiëntvriendelijkheid. De arrogante houding van deze tandarts, in het trend van ‘ik ben dé tandarts en ik weet het altijd beter’ is niet meer van deze tijd.

Hoogachtend,

Heb vandaag met mijn (nieuwe) verzekeraar gebeld, Univé. Het is een nieuwe omdat mijn vrouw heeft een extra hobby tegenwoordig: op jacht naar wat zij denkt dat het goed/beter is.
In eerste instantie was moeilijk om een duidelijke antwoord te krijgen bij Univé: Volgens Univé kan ik een nieuwe prothese krijgen eens in 5 jaar, ze vergoeden 75%, moet men eerst toestemming vragen... Maar dat vroeg ik hun niet..
Na wat wachten.. kreeg ik een meid aan de lijn die erg blij was dat ze, net, wat nieuws had geleerd: het woordje REBASEN.
Volgens Univé, voor rebasen mag ik NIET naar een tandprotheticus (O.N.T. lid), ik MOET naar een tandarts. Maar goed, die heb ik niet.. En als rebasen duurder is dan € 200 dan moet ik eerst toestemming vragen aan Univé.
Ik weet niet wat rebasen kost, maar als dat rond de € 150 dan kan ik net zo goed naar een tandprotheticus, ik zit immers toch met € 150 eigen risico.
Even nog afwachten of NMT een andere tandarts kan aanwijzen.

Bedankt voor de info. Duidelijk.