bedrogen door mijn tandarts

ik zou zeggen: andere tandarts. Overigens even of het eerlijk of "'eerlijk"" verdient is terzijde: wat iemand met zijn haar geld doet , reizen of whatever is toch echt zaak van die persoon zelf, niet aan u om daar een oordeel over te vellen. Wellicht zijn er wel heel goede redenen dat hij veel op reis is, zieke ouders bv? doet er ook niet toe, is niet uw of mijn zaak ons daarmee te bemoeien.

Joop, nu al aan de oranje bitter?

Dag allen,

Ik ben nieuw hier en heb hetzelfde probleem als de topicstarter.
Schreef mij in bij een nieuwe tandarts (wegens verhuizing) en kreeg bij het eerste bezoek meteen te horen dat ik 3 gaatjes had.
Ik heb nog nooit in mijn leven problemen gehad met mijn gebit en ben ook pas 20. Ik vond het, gezien bovenstaande redenen, erg vreemd dat ik 3 gaatjes had. Op de rontgenfoto die de nieuwe tandarts had gemaakt was ook helemaal niks te zien, maar hij bleef volhouden dat 'daar, daar en daar' gaatjes zaten. Ik dacht dat hij het wel beter zou weten dan ik als leek dus heb ik die gaatjes laten vullen. Sindsdien alleen maar last van gevoelige kiezen!!!
Drie (!!!) vrienden van mij, die bij deze zelfde tandarts zitten, maakten precies hetzelfde mee. Twee van hen zijn terug gegaan naar hun oude tandarts en deze vertelde hun dat er niks te zien was op de rontgenfoto's. Omdat ik dit laatste zelf nog niet heb gedaan durf ik nog geen klacht in te dienen tegen deze "oplichter". Maar ik vraag me wel af hoe ik dat moet doen als ik wél bewijs heb dat hij fout bezig is. Ik las ergens dat ik officieel een klacht kan indienen, maar dat kost mij €75,-. Ik heb als studentzijnde niet zoveel zin om een (voor mij) hoog bedrag te betalen voor zijn wandaden. Is er niet een andere manier om deze meneer te laten stoppen met het verpesten van iedereen zijn gebit?!

Is er niet een andere manier om deze meneer te laten stoppen met het verpesten van iedereen zijn gebit?!

Weg gaan. Wanneer al zijn patienten opstappen, houdt het op.

Enige voorzichtigheid is op zijn plaats. Een rontgenfoto kan gaatjes laten zien op plaatsen die voor het blote oog moeilijk of niet te zien zijn. Maar als je op de rontgenfoto niets ziet betekent dat m.i. nog niet dat er geen gaatje is. Bij wisselen van tandarts gebeurt het wel vaker dat "ineens" gaatjes worden gevonden. Misschien heeft de oude tandarts ze over het hoofd gezien ,kun je ook zeggen. Daarbij komt dat sommige tandartsen snel zijn geneigd een beginnend gaatje te vullen en andere liever nog even afwachten en volgen. In het vervolg is het beter bij twijfel voor de behandeling een second opninion te vragen, nu is het denk ik heel lastig om aan te tonen dat er voor niets is geboord als dat zo mocht zijn. Als de tandarts inderdaad zomaar gave kiezen zit te vullen is dat uiterlijk zeer kwalijk maar het lijkt me een grote uitzondering als dat gebeurt. Het kan, maar het is nogal wat hier meteen van uit te gaan.

Voor zover ik weet zijn aan de klachtenbehandeling van de beroepsverenigingen NMT of ANT geen kosten verbonden. De NMT kent ook bemiddeling.

Dat is inderdaad de beste oplossing en dat hebben wij 4-en ook gedaan. Alleen niet iedereen heeft door waar hij mee bezig is en ALS je het al doorhebt, dan is het te laat (zoals in mijn geval).
Ik wil eigenlijk dat hij gestraft wordt (een flinke boete of schorsing of iets?). Ik zit voor de rest van mijn leven met minimaal 3 vullingen in m'n bek waar je in de toekomst geheid narigheid van krijgt. (klinkt erg dramatisch maar ik word er doodongelukkig van!)

Is een mondhygienist trouwens bevoegd om controles uit te voeren? Ik moest namelijk voor mijn volgende controle een afspraak bij de mondhygieniste maken (echt gebitscontrole, niks met mondhygiene te maken). Lijkt mij niet dat dit kan toch?

Enige voorzichtigheid is op zijn plaats. Een rontgenfoto kan gaatjes laten zien op plaatsen die voor het blote oog moeilijk of niet te zien zijn. Maar als je op de rontgenfoto niets ziet betekent dat m.i. nog niet dat er geen gaatje is. Bij wisselen van tandarts gebeurt het wel vaker dat "ineens" gaatjes worden gevonden. Misschien heeft de oude tandarts ze over het hoofd gezien ,kun je ook zeggen. Daarbij komt dat sommige tandartsen snel zijn geneigd een beginnend gaatje te vullen en andere liever nog even afwachten en volgen. In het vervolg is het beter bij twijfel voor de behandeling een second opninion te vragen, nu is het denk ik heel lastig om aan te tonen dat er voor niets is geboord als dat zo mocht zijn. Als de tandarts inderdaad zomaar gave kiezen zit te vullen is dat uiterlijk zeer kwalijk maar het lijkt me een grote uitzondering als dat gebeurt. Het kan, maar het is nogal wat hier meteen van uit te gaan.

Voor zover ik weet zijn aan de klachtenbehandeling van de beroepsverenigingen NMT of ANT geen kosten verbonden. De NMT kent ook bemiddeling.

Dankjewel voor de informatie! Vooral dat laatste stuk is erg behulpzaam.

Wat het gaatjes over het hoofd zien betreft; dat lijkt me in dit geval onwaarschijnlijk. Als je terug gaat naar je oude tandarts met de informatie dat op bepaalde plekken een gaatje zou zitten (rontgen foto neem je mee) en die ziet nóg niks, dan geloof ik met een gerust hart dat er niks zit.
Bovendien had er een (van de 3 vrienden) te horen gekregen dat hij 7 gaatjes had en dat zijn speeksel niet goed was (ja wat is dat voor ziekte.. dat je tanden afbrokkelen?). Deze persoon heeft ook nooit problemen gehad met zijn gebit en sterker nog; hij gaat heel voorzichtig met zijn gebit om.
Nogmaals bedankt voor je informatie, ik zal eens kijken wat de NMT met mijn verhaal kan.

Is een mondhygienist trouwens bevoegd om controles uit te voeren? Ik moest namelijk voor mijn volgende controle een afspraak bij de mondhygieniste maken (echt gebitscontrole, niks met mondhygiene te maken). Lijkt mij niet dat dit kan toch?

Ja, dat mag formeel gezien, ook zonder dat de tandarts 'over de schouder meekijkt'. Ik heb geen tandheelkundige achtergrond maar mag ook een bordje op mijn grachtenpand schroeven met de tekst 'Diagnostisch centrum tandheelkunde' en dan controles gaan uitvoeren. Niemand die mij iets kan maken. Raar maar waar. Leve de Wet BIG.

Hoewel een mondhygienist natuurlijk veel ziet blijft het van belang toch af en toe, bijvoorbeeld één keer per jaar, gewoon bij de tandarts op controle te gaan. Die kijkt er met een bredere blik naar zeg maar. Je hebt het als patient zelf in de hand, je kunt ook aangeven dat je liever wilt dat de tandarts de controle doet.

Is een mondhygienist trouwens bevoegd om controles uit te voeren? Ik moest namelijk voor mijn volgende controle een afspraak bij de mondhygieniste maken (echt gebitscontrole, niks met mondhygiene te maken). Lijkt mij niet dat dit kan toch?

Ja, dat mag formeel gezien, ook zonder dat de tandarts 'over de schouder meekijkt'. Ik heb geen tandheelkundige achtergrond maar mag ook een bordje op mijn grachtenpand schroeven met de tekst 'Diagnostisch centrum tandheelkunde' en dan controles gaan uitvoeren. Niemand die mij iets kan maken. Raar maar waar. Leve de Wet BIG.

Dat lijkt zo maar onder het motto onbekwaam maakt onbevoegd ga je nu al nat want je hebt geen tandheelkundige achtergrond. Daarnaast krijgt geen enkele patiënt de rekening van je vergoed. inderdaad leve de wet BIG. Want als er ook maar 1 vraag komt over wat je dan wel net diagnosticeert dan sta je samen met de behandelaar van Sylvia Millecam in vrij korte tijd op een brandstapel waarvan de takken knetterend onder je teentjes kietelen.

Dat lijkt zo maar onder het motto onbekwaam maakt onbevoegd

Dat geldt m.i. alleen voor voorbehouden handelingen wat het stellen van een diagnose niet is.

Essentie Wet BIG: iedereen is vrij alle medische handelingen te verrichten. Kun je niet blij mee zijn, maar het is wel zo. Enkele uitzonderingen daargelaten. Zelfs je vergelijking met Millecam gaat mank: het zijn juist de niet-artsen die ze niks konden maken.

Maar ik ga het echt niet doen hoor, ik verdien mijn centen liever met iets wat ik wel kan :D

Want als er ook maar 1 vraag komt over wat je dan wel net diagnosticeert dan sta je samen met de behandelaar van Sylvia Millecam in vrij korte tijd op een brandstapel waarvan de takken knetterend onder je teentjes kietelen.

MPB: Je praat hier over de behandelaar van S.M., maar Spiegeltje had het over 'diagnostisch centrum'. Ik geef toe, het kan allebei 'vaag' zijn wat ze doen, maar ik zie toch te veel verschillen om ze over een kam te scheren.

Het staat ieder mens vrij om iemand anders naar zijn tanden te laten kijken, ook tegen betaling. Dus op die manier zullen diagnostische centra wel mogelijk zijn volgens de wet.
De medische wereld is niet de enige die niet blij is met alle vrijheden die de Wet biedt om beunhazen rond te laten huppen.

De medische wereld is niet de enige die niet blij is met alle vrijheden die de Wet biedt om beunhazen rond te laten huppen.

Ik ook niet. Maar ik vind het verbazend te merken hoe weinig (tand)artsen van deze materie afweten. Ik mag het soms graag even 'op scherp zetten' want het5 ligt kennelijk gevoelig dat iedereen doktertje mag spelen als je je maar niet zo noemt :D . En nu hou ik er over op want er is in eerdere draadjes al veel over geschreven.

borrelt bij mij de vraag op: welke diagnose ga je dan stellen? want je stelt namelijk dat je halfjaarlijkse controles doet, maar feitelijk zit je alleen in een mond te kijken zonder dat je gehinderd wordt door kennis. Dus je activiteit dekt de lading "diagnostisch" niet en dan is het feitelijk bedrog. Zal wel een andere wet voor zijn om dan te kunnen stellen dat je niet levert wat je pretendeert te leveren.

Is overigens niet eens iets wat me echt aan het hart gaat hoor, het is meer dat iedereen denkt overal mee weg te kunnen komen dankzij, of ondanks de wet BIG. Maar als je meermalen bij de MH bent geweest zonder dat er ook een tandarts meekijkt en regeert over je gebit, dan zou het bouwwerkje wel eens minder stevig kunnen zijn. En dan zou het zelfs kunnen voorkomen dat je belangrijke zaken in de mond mist in je diagnostiek..........en als de patiënt dan achterstallig onderhoud claimt, krijgt ie gelet op de uitvoerende van de controle waarschijnlijk het recht aan zijn zijde. Gemiste zaken in diagnostiek (even terug naar Sylvia Millecam) en daarmee het onthouden van adequate behandeling terwijl er de schijn is van goede zorg wordt je in Nederland echt weldegelijk kwalijk genomen. En bestraft.

dusz..........hoe lang denk je dat de tent open is?

De medische wereld is niet de enige die niet blij is met alle vrijheden die de Wet biedt om beunhazen rond te laten huppen.

Ik ook niet. Maar ik vind het verbazend te merken hoe weinig (tand)artsen van deze materie afweten. Ik mag het soms graag even 'op scherp zetten' want het5 ligt kennelijk gevoelig dat iedereen doktertje mag spelen als je je maar niet zo noemt :D . En nu hou ik er over op want er is in eerdere draadjes al veel over geschreven.

de interpretatie blijft aan de rechter. je kan op scherp stellen wat je wil, sterker, dat vind ik nog leuk ook.........maar voor een aantal zaken blijft het staan: de wet is de meetlat en de rechter beslist waar die langs wordt gehouden. Aardig is ook dat het idee van grote mate van vrijheid hebben om een praktijk te starten niet overeenkomt met alle eisen om ook een player te zijn in de medische hoek. Dus de grens wordt eerder bepaalt door zorgverzekeraars, banken (die ook wel willen weten of je wel echt patienten mag zien) en de gemeente die praktijkpanden daadwerkelijk komt bekijken op allerlei zaken. De rontgen die je bijv alleen kan hebben als je een BIG registratie hebt (en dan kan iedereen zo'n apparaat kopen, maar de melding bij en via de VGT gaat niet zonder BIG reg. kortom, het net sluit zich aan alle kanten, en dan kan je alleen nog wat achterkamertjes dokterspraktijkjes hebben............een schimmig gebied waar je nauwelijks grip op krijgt.

overigens, elke discussie over dit soort scherpe zaken vind ik nu juist weer wel leuk. (leuker dan of di evulling wel zo duur mag zijn in elk geval)

Want als er ook maar 1 vraag komt over wat je dan wel net diagnosticeert dan sta je samen met de behandelaar van Sylvia Millecam in vrij korte tijd op een brandstapel waarvan de takken knetterend onder je teentjes kietelen.

MPB: Je praat hier over de behandelaar van S.M., maar Spiegeltje had het over 'diagnostisch centrum'. Ik geef toe, het kan allebei 'vaag' zijn wat ze doen, maar ik zie toch te veel verschillen om ze over een kam te scheren.

Het staat ieder mens vrij om iemand anders naar zijn tanden te laten kijken, ook tegen betaling. Dus op die manier zullen diagnostische centra wel mogelijk zijn volgens de wet.
De medische wereld is niet de enige die niet blij is met alle vrijheden die de Wet biedt om beunhazen rond te laten huppen.

wat is dan de gestelde "diagnose" waard. feitelijk nix meer dan de mening van tante Mien. En in dat op zicht mag je dat Centrum openen. Vraag is alleen wat ga je doen met de diagnoses? Wie heeft in die gestelde diagnose interesse? En hoe ga je dat aan de man brengen.

je gaat namelijk iets aan de persoon bekijken en een label geven: http://nl.wikipedia.org/wiki/Diagnose

er is vrijheid. Echter, wat erna?

Ik heb geen tandheelkundige achtergrond maar mag ook een bordje op mijn grachtenpand schroeven met de tekst 'Diagnostisch centrum tandheelkunde' en dan controles gaan uitvoeren.

Ik zou vampiertanden gaan bouwen en dat soort dingen, veel leuker.

ik snap uberhaupt niet wat mensen trekt om zonder te weten wat je aan het doen bent een beetje in iemand zijn mond te gaan zitten kijken. En nog ruiger, wat 1 miljoen ultrabange poeperds zou kunnen bewegen daar wel in de stoel te gaan liggen?

ja doktertje spelen, je hiërarchische patiënten fantasieën de vrije loop laten......... maar welke gek laat zich "bekijken" door zo'n speels type? Dan moet je toch ook wel behoorlijk wat steken los hebben hangen onder je scalp.

Nee, het gaat waarschijnlijk geen commercieel succes worden. Maar je mag het wel proberen .... :D