Beste implantologen/tandartsen,
Mijn rechter voortand moet binnenkort vervangen worden voor een implantaat, hij is niet meer te redden en er zit al een tijdje een onsteking. Ik ben bij twee verschillende praktijken geweest en beide hebben ze een andere behandel methode. Ik zal proberen mijn best te doen de behandel methodes uit te leggen zoals ze mij verteld zijn. Ik ben natuurlijk geen expert dus ik zal niet in details treden.
Praktijk 1:
De tand wordt voorzichtig uit het gebit getrokken. Vervolgens zal een schroefje van titanium het gat opvullen en fungeren als kunstwortel. Hier komt een tijdelijke kroon op.
Als alles goed gaat krijg je 3 maanden later je definitieve kroon.
Praktijk 2:
De tand wordt ver afgeslepen tot een klein randje, een gedeelte van de tand en de wortel blijve dus in principe wel zitten. De reden dat de tand wordt afgeslepen zou zijn zodat het gebit geen tand/wortel verliest. Hierdoor is het risico dat het tandvlees omhoog trekt na extractie zogezegd kleiner. Hierna worden de wortelkanalen schoongemaakt en de ontsteking wordt aangepakt. Vervolgens krijg je hier ook een titanium schroefje, worden de overgebleven ruimtes opgevuld met koeienbeenmerg en verloopt het process hetzelfde als de eerder genoemde methode.
Tot slot mijn vraag:
Wat is het verschil in deze methode's en wat is de meerwaarde van de op papier meer ingrijpende afslijp methode? Ik kan namelijk op internet niks vinden over de afslijp methode. Ik heb deze methode voorgelegd aan de implantoloog van praktijk 1. Hij erkende deze methode maar zei zelf dat hij deze techniek niet beheersde. Hij voegde hier aan toe dat beide methodes hetzelfde doel proberen te bereiken. Hij kon me niet vertellen wat de voordelen zouden zijn van de afslijp methode. Om er nog aan toe te voegen, mijn bezoek aan praktijk 1 was vlot, werd gedeeltelijk overgeheveld aan een student tandheelkunde en de chirurg zelf keek heel eventjes in mijn mond en gaf weinig informatie.
Praktijk 2 nam drie kwartier uitgebreid de tijd en probeerde alles tot in detail uit te leggen. Er werden foto's van mijn gebit gemaakt en samen doorliepen we het plan van aanpak.
Ik vind het heel lastig een keuze te maken als ik er niet van overtuigd ben dat de afslijp methode een meerwaarde heeft. Het is los hiervan anderhalf uur rijden en ik vind de ingreep op papier wel erg ingrijpend.
Bedankt voor het lezen en ik kijk uit naar de reacties!
Mijn rechter voortand moet binnenkort vervangen worden voor een implantaat, hij is niet meer te redden en er zit al een tijdje een onsteking. Ik ben bij twee verschillende praktijken geweest en beide hebben ze een andere behandel methode. Ik zal proberen mijn best te doen de behandel methodes uit te leggen zoals ze mij verteld zijn. Ik ben natuurlijk geen expert dus ik zal niet in details treden.
Praktijk 1:
De tand wordt voorzichtig uit het gebit getrokken. Vervolgens zal een schroefje van titanium het gat opvullen en fungeren als kunstwortel. Hier komt een tijdelijke kroon op.
Als alles goed gaat krijg je 3 maanden later je definitieve kroon.
Praktijk 2:
De tand wordt ver afgeslepen tot een klein randje, een gedeelte van de tand en de wortel blijve dus in principe wel zitten. De reden dat de tand wordt afgeslepen zou zijn zodat het gebit geen tand/wortel verliest. Hierdoor is het risico dat het tandvlees omhoog trekt na extractie zogezegd kleiner. Hierna worden de wortelkanalen schoongemaakt en de ontsteking wordt aangepakt. Vervolgens krijg je hier ook een titanium schroefje, worden de overgebleven ruimtes opgevuld met koeienbeenmerg en verloopt het process hetzelfde als de eerder genoemde methode.
Tot slot mijn vraag:
Wat is het verschil in deze methode's en wat is de meerwaarde van de op papier meer ingrijpende afslijp methode? Ik kan namelijk op internet niks vinden over de afslijp methode. Ik heb deze methode voorgelegd aan de implantoloog van praktijk 1. Hij erkende deze methode maar zei zelf dat hij deze techniek niet beheersde. Hij voegde hier aan toe dat beide methodes hetzelfde doel proberen te bereiken. Hij kon me niet vertellen wat de voordelen zouden zijn van de afslijp methode. Om er nog aan toe te voegen, mijn bezoek aan praktijk 1 was vlot, werd gedeeltelijk overgeheveld aan een student tandheelkunde en de chirurg zelf keek heel eventjes in mijn mond en gaf weinig informatie.
Praktijk 2 nam drie kwartier uitgebreid de tijd en probeerde alles tot in detail uit te leggen. Er werden foto's van mijn gebit gemaakt en samen doorliepen we het plan van aanpak.
Ik vind het heel lastig een keuze te maken als ik er niet van overtuigd ben dat de afslijp methode een meerwaarde heeft. Het is los hiervan anderhalf uur rijden en ik vind de ingreep op papier wel erg ingrijpend.
Bedankt voor het lezen en ik kijk uit naar de reacties!
Voordeel v 2 lijkt mij dat…
Als antwoord op Voordeel v 2 lijkt mij dat… door Tandarts_Richa…
Beste Tandarts Richard, …
Dankjewel voor je bericht, ik heb inmiddels mijn originele post gevonden zoals je kunt zien.
Alle twee de behandelingen zijn immediaat. Als de tand getrokken zal worden bij methode 1 is de ontsteking ook weg lijkt mij, aangezien deze in het wortelkanaal zit en hij er met wortel en al uitgetrokken zal worden. Ik zie dan moeilijk het voordeel van 2 in als ik niet zeker weet wat de meerwaarde van de zogezegde afslijp methode is. Het voelt als een behandeling met meer vervelende stappen om hetzelfde resultaat te bereiken, dan lijkt gelijk trekken ipv afslijpen en een klein gedeelte van de tand laten zitten mij praktischer. Ik ben er nog niet achter gekomen wat nou het verschil is tussen de methode's en waarom twee experts compleet verschillende behandelingen aanbieden. Waarvan een opmerkelijk meer onprettig op papier, duurder is en niet te vergeten, er valt niks over te vinden. Ik ben razend benieuwd wat het verschil is, er moet dan een meerwaarde zijn lijkt mij.
Neen ook de omringende…