Gaatje? liever door de tandarts of mondhygiënist gevuld?

Author:
student1
Posted:
ma, 05/30/2011 - 13:03
Stel je hebt een nogal groot gat in een tand... wil je dan liever dat het door de tandarts wordt gerepareerd of door de mondhygiënist? en waarom??
Ter informatie: ze zijn beide bevoegd om de vulling te leggen!
We zijn benieuwd naar jullie mening.
advies

Ik zou een “nogal groot gat” altijd door de tandarts laten behandelen. De tandarts is daar wat mij betreft het best voor opgeleid (universitaire studie). Lees bekwaam.

Je stelt dat zowel de tandarts als de mondhygiënist bevoegd zijn om de vulling te leggen. Boren wordt echter aangeduid als voorbehouden handeling. Tandartsen mogen boren. Mondhygiënisten weliswaar ook, maar onder strikte voorwaarden (taakdelegatie). Zo is er toestemming van een tandarts nodig, instemming van de patiënt, de tandarts dient in de praktijk aanwezig te zijn, en de mondhygiënist dient aan te tonen dat boren onderdeel van de studie is geweest (bekwaam is).

Kortom, doe mij de tandarts maar.

Voor periodiek onderhoud en tandsteen verwijderen zou ik overigens altijd kiezen voor de mondhygiënist en niet voor de preventie-assistente. Maar goed, dan is een ander onderwerp.
Stuur privébericht
ma, 05/30/2011 - 13:25 Permalink
Spiegeltje

Restauraties - groot of klein - zou ik alleen door de tandarts laten doen. Dan kan de mondhygieniste zich concentreren op het, zeer belangrijke, preventieve werk. Het liefst laat ik alles eigenlijk aan één persoon over (de tandarts dus), vooropgesteld dat ik een tandarts zou weten te vinden die de preventieve kant niet afraffelt. Daar komt m.i. wel steeds meer aandacht voor, met name bij de nieuwe generatie tandartsen die veel meer preventie in de opleiding hebben meegekregen.

Puur uit oogpunt van lagere kosten en voldoende beschikbaarheid van mensen, kan ik me er wel in vinden dat een deel van het tandartswerk uit handen wordt gegeven. Maar een natuurlijke grens vind ik wel dat de voorbehouden handelingen, zoals boren, primair bij de tandarts thuishoren. Idealiter zou dat ook anders kunnen, maar er wordt voorlopig teveel gerommeld in de markt wat dat betreft doordat ook niet-mondhygienisten, assistenten e.d. gaan boren. Toezicht ontbreekt vrijwel geheel. Dat vind ik een glijdende schaal, dus wat mij betreft mag het voorlopig overzichtelijk blijven, dus alleen de tandarts boren. Sorry Lieneke :D
Stuur privébericht
ma, 05/30/2011 - 20:21 Permalink
Lieneke

Een mondhygienist kan zich nog steeds concentreren op de preventie. Wanneer ik een gaatje vul, krijg je daar ook preventie bij. Sterker nog...vroeger zag ik geen kinderen met caries en nu wel. Ik kan dus nu juist nog meer preventie inzetten daar waar het hard nodig is. Ik zou zelf ook rustig een gaatje bij me laten vullen bij een mondhygienist. Dan weet ik zeker dat de vulling ook mooi gepolijst wordt en dat er niet te veel weefsel wordt weggehaald. Of er nu meer aandacht is op tandheelkunde voor preventie...ik weet het niet...volgens mij leren ze nu om het juist door te sturen naar de preventieassistent en mondhygienist...
Stuur privébericht
ma, 05/30/2011 - 21:33 Permalink
Chris888

Tandarts. Ik heb bij een tandarts al negatieve ervaringen opgedaan toen het ging om inzicht wat betreft de invloed van occlusie-/articulatieverandering (= krachtsverandering) op de kaakgewrichten. Voor vullingen durf ik mij nu niet meer te laten behandelen door iemand van wie ik verwacht dat hij nog minder kaas heeft gegeten van mechanica. Misschien onterecht want alleen gebaseerd op eigen ervaring.
Stuur privébericht
ma, 05/30/2011 - 22:25 Permalink
Stokertje

Wat betreft het verhaal van Chriss, wanneer er complexe mechanica bij komt kijken, zoals veranderen van occlusie en articulatie en beetverhoging, zal die mondhygiënist hier zich zeker niet mee bemoeiend (althans, daar ga ik van uit). Complexe materie, waarbij niet sprake is van zomaar een vulling leggen.

Ook hier geldt dus weer dat de indicatie wordt gesteld door de tandarts of het gaatje door de mondhygiënist gevuld kan worden. Gaatjes die door de mondhygiënist worden gevuld zijn veelal kleine gaatjes met minder complexiteit, waarbij de mondhygiënist meer dan voldoende kennis en vaardigheid van heeft om het gaatje te kunnen restaureren.
Stuur privébericht
ma, 05/30/2011 - 23:06 Permalink
RobMartin

Ik zou zeggen schoenmaker blijf bij je leest. De tandarts is zwaarder opgeleid en bekend met het vullen van gaatjes en daardoor ervaren. een mondhygiënist is bedreven in het goed schoonmaken van het gebit. Zelf zal ik niet snel een gaatje laten vullen bij de mondhygiënist daar ben ik eerlijk in. Hoewel ik ook wel eens een gaatje heb laten vullen bij een dienstdoende tandarts wat achteraf gewoon prutswerk bleek te zijn (binnen de kortste keren zat er tandbederf onder). Mijn eigen tandarts was er redelijk nijdig over.
Voor het schoonmaken van mijn gebit heb ik liever een mondhygiënist want die neemt er de tijd voor om het goed te doen terwijl de tandarts het ziet als nevenwerkzaamheden die weinig opleveren.
Stuur privébericht
di, 05/31/2011 - 19:57 Permalink
Chris888

En 'gewoon een vulling erin duwen' komt helaas wel voor ja.


suggestie?

Ik heb meerdere vullingen door verschillende (ervaren) tandartsen gemaakt. Allemaal kostte het ze moeite om bij vullingen in het kauwvlak kies weer passend te maken: bijwerken, papiertje, bijwerken, papiertje... en toch is het een aantal keer mis gegaan. De klachten die daaruit voortkwamen zijn niet altijd direct goed opgelost, vandaar mijn opmerking over mechanica.

Dus ik hou het toch op tandarts, ondanks je pleidooi :smt003
Stuur privébericht
do, 06/02/2011 - 18:03 Permalink
mecánico para …

Restauraties - groot of klein - zou ik alleen door de tandarts laten doen. Dan kan de mondhygieniste zich concentreren op het, zeer belangrijke, preventieve werk. Het liefst laat ik alles eigenlijk aan één persoon over (de tandarts dus), vooropgesteld dat ik een tandarts zou weten te vinden die de preventieve kant niet afraffelt. Daar komt m.i. wel steeds meer aandacht voor, met name bij de nieuwe generatie tandartsen die veel meer preventie in de opleiding hebben meegekregen.


de nieuwe generatie? wat mij opviel de afgelopen 15 jaar is dat alles wat er voorbij kwam erg gemotiveerd was maar tandsteen verwijderen tijdens controles gewoon niet goed gebeurde. (vaak). Wat je niet ziet herken je dus ook niet
Stuur privébericht
zo, 06/05/2011 - 15:53 Permalink
mecánico para …

We zijn benieuwd naar jullie mening.

wie zijn ""we""?


We zijn 2 tandheelkunde studenten en 1 student mondzorgkunde



en met 3 man bezig met 1 vraagje........mmmm. ik vind dat gezamelijk leren best guitig. maar stel eens een goede vraag want de ervaring van de behandelaar is boeiender dan het kiezen tussen 1 van beide. Wat versta je onder een groot gat? Waar zit het grote gat? En hoe kan het toch zijn dat je dat grote gat hebt? Wie deed de controles al die tijd? Kortom....... naast voorstellen is een beetje nadenken over de randvoorwaarden belangrijker dan je denkt in de besluitvorming.
Stuur privébericht
zo, 06/05/2011 - 15:58 Permalink
mecánico para …

Er zijn tandartsen die een composietvulling in keer erin duwen, ruwweg hier en daar wat afwerken en aan de volgende patiënt beginnen.

Er zijn mondhygiënisten die netjes laagje voor laagje een composietvulling aanbrengen en deze netjes contoureren en afwerken.

Zit dus nogal wat verschil in.



en
Er zijn mondhygienisten die een composietvulling in keer erin duwen, ruwweg hier en daar wat afwerken en aan de volgende patiënt beginnen.

Er zijn tandartsen die netjes laagje voor laagje een composietvulling aanbrengen en deze netjes contoureren en afwerken.

en dan zijn er ook nog mondhygienisten die door het zo te stellen zichzelf op een voetstuk zetten maar nog geen 100 vullingen gemaakt hebben.......... dus ik vind je antwoord een beetje suggestief en riekend naar egoboosting.

nb, ik zie dit gedrag vaker bij mondhyena's die eigenlijk hun zelfvertrouwen, of gebrek eraan overschreeuwen door een andere al eerder en zeker beter gekwalificeerde beroepsgroep even een douw te geven. just a thought
Stuur privébericht
zo, 06/05/2011 - 16:03 Permalink
mecánico para …


Voor het schoonmaken van mijn gebit heb ik liever een mondhygiënist want die neemt er de tijd voor om het goed te doen terwijl de tandarts het ziet als nevenwerkzaamheden die weinig opleveren.


ik heb geen mondhygienist. en weet je waarom niet? omdat ik het leuk werk vind, het beter kan en last but not least.....het betaalt helemaal niet zo slecht. dus ik vind die opmerking een beetje raar.
Stuur privébericht
zo, 06/05/2011 - 16:06 Permalink
Stokertje

Euh,...en jij hebt het over egoboosting..? Ik noemde het nog algemeen, over de mondhygiënist. Daarnaast probeerde ik mondhygiënisten niet op een voetstuk te plaatsen, maar eerdere opmerkingen op dit topic te relativeren. Natuurlijk is er een niveauverschil, en juist daarom leggen mondhygiënisten niet op eigen initiatief een vulling, maar komt hier (volgens de wet BIG) hier eerst nog een tandarts tussen die beoordeeld of de vulling gelegd kan worden, met zelfde kwaliteit als de tandarts zelf zou kunnen. Stukje communicatie tussen collega's helpt (in ieder geval in mijn praktijk) om te peilen hoe het niveau is, en zich in de loop der tijd zich ontwikkeld.
Stuur privébericht
zo, 06/05/2011 - 22:44 Permalink
Spiegeltje

Natuurlijk is er een niveauverschil,

Dat niveauverschil hangt natuurlijk af van het onderwerp. Tandartsen - zeker die langer geleden zijn afgestudeerd - hebben een beperkte kennis en ervaring met preventie. RobMartin formuleerde het een beetje bot, maar in essentie klopt het wel. Een goede mondhygienist schat ik wat preventie betreft - gemiddeld gezien - toch hoger in. Ieder zijn specialiteit namelijlk. Bij behandeling van caries ligt dat weer anders.

Mensen die van zichzelf zeggen dat ze iets beter kunnen dan een hele beroepsgroep die daarvoor speciaal is opgeleid, die kun je beter niet serieus nemen. Misschien ook wel een beetje de tragiek van het tandartsvak: werken in een betrekkelijk isolement van de eigen praktijk zodat je niet regelmatig wordt gecontronteerd met de opbouwende kritiek van collega's op je prestaties. Dan ga je op den duur inderdaad denken dat je god zelf bent. :D :D
Stuur privébericht
zo, 06/05/2011 - 23:07 Permalink
mecánico para …

Natuurlijk is er een niveauverschil,

Dat niveauverschil hangt natuurlijk af van het onderwerp. Tandartsen - zeker die langer geleden zijn afgestudeerd - hebben een beperkte kennis en ervaring met preventie. RobMartin formuleerde het een beetje bot, maar in essentie klopt het wel. Een goede mondhygienist schat ik wat preventie betreft - gemiddeld gezien - toch hoger in. Ieder zijn specialiteit namelijlk. Bij behandeling van caries ligt dat weer anders.

Mensen die van zichzelf zeggen dat ze iets beter kunnen dan een hele beroepsgroep die daarvoor speciaal is opgeleid, die kun je beter niet serieus nemen. Misschien ook wel een beetje de tragiek van het tandartsvak: werken in een betrekkelijk isolement van de eigen praktijk zodat je niet regelmatig wordt gecontronteerd met de opbouwende kritiek van collega's op je prestaties. Dan ga je op den duur inderdaad denken dat je god zelf bent. :D :D


Ten eerste zou ik je dan eens willen vragen, wat jij onder langer geleden verstaat? Want bij mijn weten is dat dan minimaal 30 want de groep vanaf 1980 heeft gewoon erg goed paro-onderwijs gehad.
Ten tweede, ja ik kan het beter dan een MH, omdat ik gewoon heel veel parowerk heb gedaan, voor heb geleerd......en dat allemaal terwijl de MH opleiding nog 2 jaar was en. Dus alles van diagnose, therapie t/m chirurgie is volledig aan mij besteed. Dat je nu effe stoer gaat praten spiegeltje, dat ken ik ondertussen wel van je. Waarschijnlijk net een biertje te veel op om nog te mogen rijden ook. Maar lees jezelf nog eens goed terug en vraag je dan nogmaals af.......zou die MPB alleen werken? Zou die niet samen werken? Misschien wel op heel veel plekken hebben gewerkt? Enorm boven het maaiveld uitsteken?

***edit***

En stokertje, ik heb geen groot ego, ik weet gewoon dat er maar erg weinig MH zijn die ook maar in de buurt komen van een tandarts als het om kennis EN kunde gaat. Je voorbeeld gedenigreerde een beroepsgroep waar je nog niet eens aan kan tippen en je had het niet eens door. Dat vind ik op zijn zachtst gezegd best een misser.
Stuur privébericht
ma, 06/06/2011 - 00:14 Permalink
Spiegeltje

(.....dat ze je hebben gewipt zeg maar)

Dat is volslagen onzin. Dit heb je al een paar keer eerder beweerd hier op het forum maar die opmerking raakt kant nog wal. Je snapt hopenlijk wel dat als je je van dit soort flauwekul blijft bedienen, ik weinig zin heb verder inhoudelijk op je schrijfsels in te gaan. Dat is al een tijdje zo, als je zeker hebt gemerkt, en we houden het ook voorlopig zo. Een losse opmerking af en toe, als het te gortig wordt, uitgezonderd.
Stuur privébericht
ma, 06/06/2011 - 01:45 Permalink
mecánico para …

hahahaha, jij reageert alleen als het te gortig wordt. Gast, ze hebben je je toga ontnomen omdat je de zaak niet kon handelen. Als het op modereren aankwam zat je ego je zo in de weg dat je blind was voor argumenten en problemen had met met name mijn inbreng in de vorm van gedegen kennis. Dus tanden-amateur, zoek een doekje voor je tranen en blijf lekker onder de indruk van je schijnkennis

nb, een tandarts heeft meer opleiding in de lengte en de breedte as het om preventie gaat. Vraag een MH maar eens wat ie adviseert bij slijtage, bij cariës en bij orthodontische afwijkingen in de eerste wisselfase (to name but a few). Dikke stilte. weet je waarom? Ze zijn parodontaal aardig onderwezen en kundig, maar de rest is echt op 2e jaars tandheelkunde niveau. En preventie is niet alleen 1 ding vroeg inzien.
Stuur privébericht
ma, 06/06/2011 - 08:18 Permalink
Lieneke

Ten eerste zou ik je dan eens willen vragen, wat jij onder langer geleden verstaat? Want bij mijn weten is dat dan minimaal 30 want de groep vanaf 1980 heeft gewoon erg goed paro-onderwijs gehad.


Ik denk niet zo zeer dat het aan de datum van afstuderen ligt. Ik zie jonge tandartsen die geen DPSI-score maken of niet kunnen maken en ook oude(re) tandartsen die dat niet kunnen/willen. Ik denk dat het sterk ligt aan waar de interesse ligt van de tandarts en het serieus nemen van paro/preventie. Verder is er weinig bij- nascholing rondom paro voor tandartsen. Je kunt je afvragen waarom.

Welke beroepsgroep nu precies beter is in wat....misschien moeten we dat niet zo zwart/wit zien en elke persoon apart zien. Mijn ervaring vertelt me dat er ook slechte mondhygienisten bestaan die niet eens parostatussen maken en dat er assistenten zijn die dat wel heel netjes kunnen en vise versa. Dat er er goede mondhygienisten zijn die heel netjes kunnen vullen en dat er tandartsen zijn die dat minder netjes kunnen en vise versa. Er zit dus een behoorlijk kwaliteitsverschil per persoon en denk dat je dat niet per beroepsgroep (meer) kunt zien. Heel onoverzichtelijk voor de patient...Ik denk dat het vooral belangrijk is om te blijven leren en te blijven doen.

Het geruzie wil ik bij deze be-eindigen. Mijn delete-knopje staat nog steeds op scherp en is onverbiddelijk.
Stuur privébericht
ma, 06/06/2011 - 12:12 Permalink
advies

Helaas zie ik de informatiewaarde van dit topic sterk afnemen (in persoonlijk vete ben ik weinig geïnteresseerd). Jammer, want dit onderwerp is opnieuw actueel geworden. Onze minister Schippers meldt vandaag in een brief aan de kamer:

citaat:
“Daarnaast verwacht ik veel van de ingezette taakherschikking binnen de mondzorg. Sinds 2006 stromen de op vierjarig HBO-niveau opgeleide mondhygiënisten-nieuwe stijl uit. Volgens berekeningen van het Capaciteitsorgaan neemt het volume aan mondhygiënisten toe van 2342 in 2008 naar 3519 in 2025 (toename van 66%). Deze zorgverleners zijn naast hun preventieve taken bevoegd en deskundig om curatieve verrichtingen uit te voeren (‘boren en vullen’).”

Bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/eerstelijnszorg/documenten-en-p…

Het onderwerp zal altijd wel gevoelig en voor discussie vatbaar blijven. De minster heeft in ieder geval een heldere visie gegeven. De timing van de studenten om dit onderwerp nu op het forum te zetten is blijkbaar zo gek nog niet…
Stuur privébericht
ma, 06/06/2011 - 22:19 Permalink
Spiegeltje

Als ik het goed begrijp gaat de minister er vanuit dat in toenemende mate MH curatief gaan werken. Natuurlijk zijn de nieuwe lichtingen die jaarlijks op de markt komen daarvoor opgeleid en deskundig.Ze zijn ook nodig, alleen al omdat de tandartsen de zorg alleen niet kunnen bieden. Een goede zaak is verder dat in de praktijk duidelijk moet worden gemaakt wat de functie van iemand is. Mijn bezwaar tegen niet-tandartsen (assistenten e.d.) die curatief werken valt daarmee deels weg.

Het grote bezwaar vind ik dat de zogeheten "betekenisvolle kwaliteits-indicatoren" die moeten worden ingevoerd kennelijk niet tijdig beschikbaar komen,
Stuur privébericht
ma, 06/06/2011 - 22:40 Permalink
Lieneke

Of als je vaker gaat naar de mh dan naar de tandarts...Ik heb overigens nog nooit problemen gehad met het vertrouwen rond het prepareren/restaureren. Vooral als je uitlegt welke (aanvullende) opleiding je hebt gedaan en als je gaat behandelen dan zijn de mensen (m.n. ouders van kleine kinderen) achteraf altijd enthousiast. Toen ik er net mee begon vonden ze het wel heel lang duren. En daar hadden ze ook helemaal gelijk in.
Stuur privébericht
do, 06/09/2011 - 12:06 Permalink
Chris888

tip van de duivel: wat doe je als de MH erg ervaren is en de tandarts net afgestudeerd?


Een mondhygiënist die veel ervaring heeft met het vullen van nogal grote primaire caviteiten in tanden vertrouw ik sowieso niet. Laat staan de tandarts die de opdrachten daarvoor geeft.

Of is dat alweer achterhaald, dat mh alleen bevoegd is voor het vullen van primaire gaten?
Stuur privébericht
do, 06/09/2011 - 21:06 Permalink
Chris888

ik denk dat primair zegt dat het nog niet eerder gevuld is, klopt dat niet? Nogal groot is de specificatie die het van de draadstarter heeft meegekregen.

Ik heb liever dat gaten worden opgemerkt als ze nogal klein zijn, vandaar dat die ervarenheid met primaire nogal grote gaten me niet zo zint. Maar zoiets had jij ook al gesuggereerd zie ik inmiddels, bij je kritiek op de vraagstelling.
Stuur privébericht
do, 06/09/2011 - 21:25 Permalink
mecánico para …

probleem is dat primair juridisch beter sluitend te krijgen was dan "niet complex". Want bij dat laatste zit er eenmening van de behandelaar dan wel verwijzer (gene die diagnose stelde) achter. En die mening is gekleurd door je ervaring. Primair is in dat geval lekker duidelijk, echter, een primaire caviteit in de wortel wil je zelfs als tandarts niet graag zien. Terwijl een secundaire caviteit in het kauwvlak, of zelfs een vervanging van een oude restauratie niet per se complex hoeft te zijn.

grappig is overigens dat als je droog genoeg bent om dit te durven beweren: secundaire caries bij een restauraties zou je in sommige gevallen als rest caries kunnen aanduiden (niet adequaat verwijderd of in de procedure van stepwise excavation) en mag je dus alsnog wel behandelen als MH. :smt003
Stuur privébericht
do, 06/09/2011 - 22:10 Permalink