Beetverhoging.... snap er niets meer van!!!

nu ja, hebben ze eigenlijk wel een aanvraag gedaan, en even een goed degelijk plan opgesteld?? klinkt nu alsof ze maar wat doen. Als ik zie wat er aan de hand is...Op zich geen problemen met composiet hoor, en ook geen problemen dat ze precies naar een hoogte gaan zoeken die het definitief moet worden, zo eact ligt dat nu eenmaal niet. Maar iets meer dan dit had ik wel verwacht..Heel wat meer zelfs..

Je weet zeker dat dit niet is om te proberen voor de beethoogte? dat wordt namelijk regelmatig zo gedaan, ""parkeren"" in composiet, kijken hoe het gaat. In dit stadium kan je makkelijk wijzigingen aanbrengen. En dan later definitief maken in kronen en bruggen (vervangen). Met composiet zijn ook bestaande kronen en bruggen tijdelijk te verhogen.
Maar ook dit valt vanwege de basisoorzaak/reden voor behandeling m.i. onder de regeling bijzondere tandheelkunde.

Nee het is niet tijdelijk, het blijft zo. En over 10 jaar weer!!!
Ze willen niet teveel van de kiezen slijpen omdat dat de kiezen verzwakt en voor een kroon blijft er maar een klein stukje staan
Er is wel een aanvraag ingediend voor de opbeetplaat maar ik heb een betalingsgarantie ondertekend zodat ik meteen kon happen.
Ik ga er vanuit dat het uit de basisverzekering vergoedt wordt.
Het kost €1224, 4 x €251(uurhonorarium SBT) en €160 techniekkosten en OPT(€60)

Ik zou zelf de opbeetplaat gebruiken om de beethoogte uit te testen.
Daarna pas met composiet beet aanpassen.
Nu krijg je 2x een beetverhoging,zijnde composietopbouw en opbeetplaat.

Wat is nu beter om te doen, beetverhoging met composiet of kronen.
Kronen slijten volgen mij niet meer en composiet gaat toch verkleuren?

Dit stukje komt uit het tandartsen blad:

Iedere tandarts ziet in zijn praktijk patiënten met kaakgewrichtsproblemen en gebitsslijtage. Volgens gnatholoog Aad Zonnenberg zijn tandartsen goed in staat een groot deel van deze TMD-patiënten zelf te behandelen met behulp van een opbeetplaat en composietrestauraties. “Hierdoor kunnen de CBT’s ontlast worden.”

Met behulp van de zogenaamde ‘grootvader-constructie’ – een tandarts met vergelijkbare kennis krijgt dezelfde aantekening als een collega die reguliere opleiding heeft gevolgd – ontving Aad Zonnenberg in november 1996 de aantekening voor gnatholoog. Hij werkt één dag per week in het Centrum voor Bijzondere tandheelkunde van ACTA en behandelt onder meer patiënten met temporomandibulaire dysfunctie (TMD). “Deze groep vereist soms een hele specifieke aanpak, waarin een belangrijke rol voor de fysiotherapeut en de psycholoog is weggelegd.”
Volgens Zonnenberg kunnen echter ook algemeen practici in hun praktijk al veel doen om de gevolgen van TMD te verhelpen. “Een tandarts is heel goed zelf in staat om met behulp van composiet slijtage van een gebit te herstellen. De inbreng van algemeen practici zal in de toekomst ook hard nodig zijn, omdat de Centra voor Bijzondere Tandheelkunde (CBT's) hiervoor te weinig tijd hebben.” Desgevraagd laat tandarts Frank Nijman uit Harderwijk weten het wat dit betreft met Zonnenberg eens te zijn. “Ik behandel gebitsslijtage en dan met name slijtage door erosie vaak door middel van composietrestauraties. Dit materiaal is daar volgens mij het meest geschikt voor. Wanneer een beetverhoging moet worden doorgevoerd, dan vind ik kroon- en brugwerk daarvoor een meer duurzame oplossing. Met composiet heb ik dat nog niet gedaan.” Nijman heeft pas twee maal voor deze problematiek een patiënt doorverwezen naar een CBT.
Ongeveer 5% van de Nederlanders heeft last van TMD. Over deze aandoening is in de loop van de jaren steeds meer bekend geworden. Het vakgebied van de gnathologie is de afgelopen jaren ook stormachtig gegroeid. In 1993 startte de opleiding waarmee tandartsen een aantekening voor gnatholoog konden halen. Inmiddels zijn er ongeveer vijftig tandartsen met deze aantekening, er komen er per jaar enkele bij.

Eerst met composiet, daarna evt. met noodkronen/noodbruggen( geperste kunststof), daarna definitief met kroon/brugwerk.
Alles hangt af van de financiën en de lange adem van de patient.
(Kan wel eens "behandelmoe" worden.)
Maar goed, zo doe ik het.

Ik zit er zelf aan te denken om eerst de 6 kiezen in de bovenkaak met composiet te doen, en de zichtbare elementen,6 stuks met kronen.
En daarna stapsgewijs de kiezen vervangen voor kronen.
Ik denk dat SBT alleen de beetverhoging gaat doen.
Robinson, jij ziet liever een brug dan een implantaat( i.v.m. bruxeren) op de 23 las ik in een ander topic.
Maar dan met of zonder botopbouw. Botopbouw is toch zo en zo beter i.v.m. het slinken??

De tandarts van SBT gaat nog overleg voeren met de tandarts die de second opinion gedaan heeft en mij doorverwezen heeft en vragen wat hij wil.
Ik hoop dat er volgende week wat meer duidelijkheid is.

preciesm, dat is het traject. EN gezien dit dossier en voorgeschiedenis is dit denk ik (grotendeels) vergoeding basisverzekering. EN er is maar 1 manier om daar achter te komen, en dat is een uitgebreid plan met toelichting indienen bij de zorgverzekeraar.

Ik ga dit volgende week even doornemen bij SBT/ACTA.
Dus dan zou ik ook een deel van de kronen voor de beetverhoging vergoedt kunnen krijgen?
Composiet is toch veel goedkoper en dan gaan ze toch geen kronen vergoeden?
vV heb jij patienten gehad die deze geheel of gedeeltelijk vergoedt kregen??
Moet ik het dan misschien niet bij SBT laten doen??
Zij doen geen beetverhoging met kronen.

Bedankt voor de info, ik ga dit volgende week even voorleggen bij ACTA/SBT.

vV met welk CBT werk je samen?

Daarna volgt het definitieve behandelplan,waarvan een kopie naar de huistandarts gezonden wordt.



Die huistandarts moet ik nog gaan zoeken :-?
Met mijn huidige huistandarts wil ik niet verder gaan.

Ik heb vandaag de opbeetplaat gekregen. Die moet ik dus s'nachts gaan dragen. Voor de rest is er niets gebeurd.De tandarts van SBT kon de tandarts van de ACTA die mij n.a.v. de second opinion heeft doorverwezen naar SBT telefonisch niet bereiken.
Toen heeft ze hem een brief gestuurd en daar heeft hij ook nog niet op gereageerd. Zij weet dus niet wat ze moet doen!!
Begint al lekker dus :smt013 !!!
Nu moet ik zelf zien om die man te bereiken, ik had hem eerder al een mail gestuurd om te vragen wat er precies in de verwijsbrief moest staan en daar heeft hij ook niet op gereageerd, ga hem nu maar proberen telefonisch te bereiken.Ik vind het wel vreemd dat ik word doorverwezen door ACTA naar SBT en dat daar dus niet bekend is waarom ik ben doorverwezen!!
Hij had beter zelf die verwijsbrief kunnen schrijven wat hij in principe ook zou doen als mijn tandarts het niet wilde doen.
Ik ben nu al "behandelmoe" aan het worden .... en ik ben nog niet eens begonnen :cry:

Ik heb net een mailtje gestuurd en dit teruggekregen.

Tijdens uw consult d.d. 14 januari jl. heb ik u geadviseerd om u door uw eigen tandarts te laten verwijzen naar de SBT. Om die reden heb ik zelf geen verwijsbrief geschreven. Ik kan in ons systeem geen mw N. Loyen vinden die bij de SBT werkt. Om die reden zend ik u Ter informatie wat ik in onze digitale patiëntenkaart heb vermeld.
N.B. De Stichting Bijzondere Tandheelkunde is een behandelcentrum dat weliswaar binnen ACTA is gehuisvest en met ons samenwerkt maar toch een aparte organisatie is. Wij kunnen bijvoorbeeld niet in elkaars patientendossiers kijken.
____________________________

ORALE DIAGNOSTIEK ADVIES
Reden komst: 23 is verloren gegaan wil advies over behandeling
Probleem:
Heeft sectieosteotomie van onderfront gehad (AMC dr de Lange). Nu jaren later is 23 verloren gegaan. erzijn ook esthetische problemen. Pte knarst hevig. 2e tandarts adv beetverhoging en voor 10.000 euro K-&B-werk. Implantoloog constateert te groot botdefect.

ANAMNESE
MED: geen bijz
TANDH: gemutileerde dentitie

ONDERZOEK
EO: geen bijz
IO: functie: knarst veel slijtfacetten
beet: geen bijz
elementen: geen bijz
Slijmvl/tong/speeksel: geen bijz

RONTGEN:
Panorama en kleurenfoto's mee

ADVIES: Verw. via tds naar SBT gezien complexiteit van behandeling. Er is sprake van moeilijk behandelbare CMD-problematiek. t.p.v. 23 groot botdefect en bijz.thk. historie.

En wat zou nu het behandelplan kunnen gaan worden?
En kan iemand mij uitleggen wat er wordt bedoeld met "gemutileerde dentitie"????

klinkt alsof er bij SBT intern de communicatie niet zo goed is.
Overigens is een onderbouwde verwijzing inderdaad nodig, met duidelijke vraagstelling. Wat ook invloed kan hebben op het behandelplan en de uitvoering ervan. Oftewel: van de vraagstelling kan afhangen of er (alleen) een splint gemaakt wordt, er ook verhoogd gaat worden en hoe. Daarnaast heeft de patient natuurlijk eigen inbreng. En ik kan ook de opstelling van degeen die de second opinion gedaan heeft onderschrijven. Dat is namelijk niet de aangewezen persoon om iemand te verwijzen, dat moet de eigen huistandarts doen. Overigens is dit een leuke klus voor de huistandarts, die dus wat mij betreft helemaal niet per se doorgestuurd hoeft te worden naar een centrum. Maar dat weet je allemaal al...

Oftwel: zorg dat jezelf misschien iets meer regie in handen neemt, en minder een afwachtende houding. Je hebt argumentatie genoeg denk ik en kan met de info van hier ook gerichte vragen stellen.



Gemutileerde dentitie houdt in dat er tanden/kiezen missen. Ook wanneer er 1 mist is het eigenlijk al een gemutileerde dentitie.

Mijn huistandarts heeft wel de verwijsbrief geschreven(omdat ik nog geen andere tandarts heb) maar wist verder niet waarom ik voor een second opinion geweest ben en van mijn bezoek aan een cosmetische tandarts.
En een beetverhoging ga ik zeker niet door hem laten doen.
Ik moet nu op zoek naar een andere tandarts.
Kan ik bij iedere tandarts terecht? Is het een behandeling die ieder tandarts wel eens uitgevoerd heeft?
Zou ik een beetverhoging dan ook vergoedt kunnen krijgen?
Ik heb liever een tandarts die dit vaker gedaan heeft en bekend is met de procedures.

Oh ja, het slapen met de opbeetplaat ging goed. :lol:
Ik had verwacht dat dit vervelender zou zijn na de stukjes die ik gelezen had op het forum maar gelukkig geen problemen.