Alternatief voor amalgaam

Author:
Jellyfish001
Posted:
di, 01/27/2004 - 16:37
Beste tandarts,

<<< Graag geen discussies over amalgaam goed of slecht >>>

Sinds kort heb ik heb een paar gaatjes en de tandarts wil die vullen met amalgaam. Maar het kwikgehalte in mijn lichaam is al veel te hoog. Dat is via ziekenhuis-onderzoek aangetoond n.a.v. enkele klachten. Daarom wil ik niet nog meer amalgaam vullingen. (Ik heb er al 9).

De tandarts zegt dat de gaten te groot zijn voor composietvullingen. Hij geeft als alternatief kronen, maar dat wil ik niet, want die zijn kwetsbaar, heb ik gehoord. Kronen wil ik alleen in uiterste nood.

Zijn er nog andere alternatieven. Kan porselein bijvoorbeeld?
De kosten maken me niet zo uit, mijn gezondheid is belangrijker.

En wat moet ik doen als mijn tandarts niet meewerkt? Zijn er dan andere tandartsen waar ik terecht kan?



<<< Graag geen discussies over amalgaam goed of slecht >>>
de digitale tandarts

Er zijn wel alternatieven die (tand)weefselbesparender zijn dan (volledige) kronen.

Mocht u geen amalgaamvullingen willen en geeft u tandarts aan dat hij van mening is dat composiet niet voldoet, dan komt u al snel uit op inlays (of onlays).

Een inlay is eigenlijk een vulling die buiten de mond gemaakt wordt en over het algemeen is deze van goud of porselein.

http://www.tandarts.nl/imagesforum/goudeninlay.jpg
Twee gouden inlays in de kiezen

http://www.tandarts.nl/imagesforum/inlay.jpg
Voorbeeld van een porseleinen inlay

De prijs van een inlay is mede afhankelijk van het aantal vlakken van een kies die moeten worden opgevuld.

http://www.tandarts.nl/imagesforum/vlakken.jpg
Hierboven het aantal vlakken van een kies

Bij een onlay zal minimaal het gehele kauwvlak worden opgevuld:

http://www.tandarts.nl/imagesforum/kroon-inlay.jpg
Links is een voorbeeld van een onlay te zien en rechts is een tweevlaks inlay te zien.

De porseleinen in/onlays kunnen worden gemaakt van opgebakken, geperst of computer gefreesd (o.a. cerec) porselein. Wat betreft de kwaliteit tussen de verschillende soorten is het moeilijk een uitspraak te doen. Het belangrijkste is de ervaring en kunde van de tandarts met dit soort type restauraties.

Veel langer gebruikt en waarschijnlijk nog steeds het duurzaamst zijn de gouden in/onlays. Veel tandtartsen en tandtechniekers zijn bekend met deze techniek en hiermee kunnen over het algemeen voorspelbare resultaten bereikt worden.

Meer (wel ingewikkelde) informatie hier te vinden:
http://www.tandarts.nl/phpBB/viewtopic.php?topic=1452&forum=8
http://www.ada.org/prof/resources/topics/materials/indirect.asp

Beknopt het aantal stappen die voor het maken van een inlay nodig zouden kunnen zijn:

Het gaatje dat geboord moet worden of de vulling die vervangen moet worden, wordt in een bepaalde (niet ondersneden) vorm geslepen (preparatie).
Hierna zal de tandarts hiervan een afdruk maken, welke uitgegoten wordt in gips.
Het gipsenmodel zal nauwkeurig de situatie in de mond weergeven, waarna de tandtechnieker een passende inlay zal maken.
De inlay zal dan enkele weken later in de kies door de tandarts met een cement worden vastgezet.
In tussentijd wordt deze ruimte opgevuld met een tijdelijk materiaal, welke vlak voor het plaatsen weer verwijderd zal worden (noodvoorziening).

Met vriendelijke groet.
di, 01/27/2004 - 17:25 Permalink
Jellyfish001

Beste digitale tandarts.
Hartelijk dank voor uw uitgebreide reactie.

Ik denk dat ik voor de porceleinen inlays ga. Ik hoop alleen dat mijn tandarts dat ook wil (en kan).

Heb ik alleen nog twee vragen:

- welk materiaal wordt voor de tijdelijke vulling gebruikt (ik hoop geen amalgaam, want dan heeft het alternatief nog geen zin...)
- waar kan ik terecht als mijn tandarts geen porceleinen inlays wil/kan maken?




(Voor braces: Zoals ik al schreef, maken de kosten me niet zo uit. Ik neem aan dat in ieder geval een gedeelte van de kosten van een inlay vergoed worden. Ik heb een aanvullende tandarts vezekering en wat ik moet bij betalen is gewoon jammer, maar mijn gezondheid is het belangrijkst.)



[ Dit Bericht is bewerkt door: Jellyfish001 op 2004-01-28 07:47 ]
wo, 01/28/2004 - 07:39 Permalink
Ricky


Op 2004-01-27 16:37, schreef Jellyfish001:
De tandarts zegt dat de gaten te groot zijn voor composietvullingen. Hij geeft als alternatief kronen, maar dat wil ik niet, want die zijn kwetsbaar, heb ik gehoord.


Beste Jellyfish,
Met de huidige moderne composieten is het goed mogelijk om grote caviteiten te vullen. De tijd dat composiet niet sterk genoeg was voor grote restauraties ligt definitief achter ons. EN ze zijn het meest weefselbesparend!!
Dat kronen kwetsbaar zijn of de elementen kwetsbaar maken is absoluut niet waar. Juist het tegendeel! Dus dit mag geen argument zijn om kronen te vermijden. Weefselbesparing kan uiteraard WEL een overweging zijn om een onlay of inlay te nemen...of een composietvulling!
Zo heeft elk materiaal zijn voor- en nadelen.
Groeten, Rick :wink:

[ Dit Bericht is bewerkt door: ricky op 2004-01-28 19:47 ]
wo, 01/28/2004 - 19:44 Permalink
Cid

Is een composiet(achtige) vulling weefselsparender dan amalgaam dan?
Als je minder tandweefsel over hebt, wordt de basis minder stevig en loop je toch meer breukrisico, iets wat juist met in-/onlays en kronen voorkomen wordt?

In-/onlays dmv Empress2 kunnen ook met een wandoverkapping gemaakt worden om de zijkanten extra te verstevigen, had ik begrepen.
do, 01/29/2004 - 02:15 Permalink
Jellyfish001

Hoi Rick,

Waarop baseer je dat composieten tegenwoordig sterker zijn en dus grotere gaten kunnen vullen?

Mijn tandarts vertelde me, dat het materiaal van compisietvullingen meer krimpt bij het opdrogen dan amalgaam. En grotere vulling is dus meer krimp, dus minder stevig gehecht.
do, 01/29/2004 - 16:44 Permalink
Ricky


Op 2004-01-29 02:15, schreef Cid:
Is een composiet(achtige) vulling weefselsparender dan amalgaam dan?
Als je minder tandweefsel over hebt, wordt de basis minder stevig en loop je toch meer breukrisico, iets wat juist met in-/onlays en kronen voorkomen wordt?


Omdat een composiet vulling chemisch hecht aan tandmateriaal, kun je het uitboren van de caviteit beperken tot de aantasting zelf en de toegang er naar toe.
Een amalgaamvulling zal vaak meer tandweefsel kosten, omdat de vorm van de caviteit zodanig moet worden gemaakt dat de vulling er als het ware in blijft klemmen.
Voor een onlay/inlay geldt dat de caviteitsvorm zodanig moet worden dat de inlay/onlay na vervaardiging op/in het element kan worden geschoven. OOk dit kost (veel) extra tandweefsel. Voor een onlay of kroon geldt nog wel dat deze extra sterkte levert door de overkapping van het element en dit kan een reden zijn om soms hier voor te kiezen. Bij een inlay geldt dit verhaal veel minder.
Groeten,Rick :smile:
za, 01/31/2004 - 15:27 Permalink
Cid

Hoi Rick,

Bedankt voor je toelichting! Het verschil in opoffering van tandweefsel was me al wel duidelijk, al realiseerde ik me minder dat ook bij in-/onlays snel meer verwijderd moet worden. Dacht echter bij weefselbesparing meer aan duurzame oplossingen voor de lange termijn. Dus afgezien van het evt. extra wegboren voor de bevestiging v/d vulling (bij het vervangen van amalgaam b.v. is het niet meer relevant), dan maakt het toch eigenlijk weinig verschil met welk materiaal je vult? Dus niet b.v. minder breukrisico bij composiet dan bij amalgaam e.d.

Ik opper die veronderstelling ook omdat in het begin v/d thread de keuze lijkt: òf amalgaamvulling òf 'externe' restauratie. Terwijl steeds meer tandartsen juíst of alleen nog maar met composiet werken.


De digitale tandarts schreef bovendien:
Mocht u geen amalgaamvullingen willen en geeft u tandarts aan dat hij van mening is dat composiet niet voldoet, dan komt u al snel uit op inlays (of onlays).

Moet ik daaruit concluderen dat tandartsen die niet met amalgaam werken minder te bieden hebben, of je daarbij al snel duurder uit bent?
Groeten, Cid
zo, 02/01/2004 - 03:06 Permalink
Ricky


Op 2004-01-29 16:44, schreef Jellyfish001:
Hoi Rick,

Waarop baseer je dat composieten tegenwoordig sterker zijn en dus grotere gaten kunnen vullen?

Mijn tandarts vertelde me, dat het materiaal van compisietvullingen meer krimpt bij het opdrogen dan amalgaam. En grotere vulling is dus meer krimp, dus minder stevig gehecht.

De ontwikkeling van composieten is de laatste jaren in een stroomversnelling geraakt! Het nieuwste materiaal is nog maar nauwelijks op de markt of er is al weer een nieuwere en betere composiet. Dit geldt ook voor de materialen en methoden om composieten te laten hechten. Sterkte, esthetiek en verwerkbaarheid zijn sterk verbeterd. Krimp is verminderd. De lijmen (bonding) zijn sterker en elastischer geworden, zodat krimp beter wordt opgevangen. Je hebt tegenwoordig ook diverse composieten voor verschillende doeleinden.
Groeten, Rick :smile:

[ Dit Bericht is bewerkt door: ricky op 2004-02-01 10:37 ]

[ Dit Bericht is bewerkt door: ricky op 2004-02-01 10:51 ]
zo, 02/01/2004 - 10:35 Permalink
Ricky


Op 2004-02-01 03:06, schreef Cid:

De digitale tandarts schreef bovendien:
Mocht u geen amalgaamvullingen willen en geeft u tandarts aan dat hij van mening is dat composiet niet voldoet, dan komt u al snel uit op inlays (of onlays).

Moet ik daaruit concluderen dat tandartsen die niet met amalgaam werken minder te bieden hebben, of je daarbij al snel duurder uit bent?
Groeten, Cid



Nee, dat denk/vind ik niet. Ik denk dat als de keus is "amalgaam of composiet", je altijd voor composiet kunt kiezen. Dus een tandarts die alleen met composiet werkt, heeft zeker niet minder te bieden. Het werken met composiet is alleen moeilijker (meer "stappen" in de behandeling, gevoeligheid voor vocht tijdens het verwerken) en vergt dus meer behendigheid van de tandarts!!
Groeten, Rick;)
zo, 02/01/2004 - 10:50 Permalink
Cid

Hmmm dus eigenlijk vooral een financieel verschil... Gelukkig sta je er ook positief tegenover.
T.a.v. krimp kan men ook veel voorkomen door in meerdere lagen de vulling aan te leggen en hierbij rekening te houden met de krimprichting.
Groeten, Cid
ma, 02/02/2004 - 02:39 Permalink
de digitale tandarts

Het werken met composietvullingen in de kiezen vergt kunde en ervaring van de tandarts. Tevens is de benodigde behandeltijd langer dan bij amalgaamvullingen en dat is niet in elke praktijksetting mogelijk.

Een mooi en objectief overzicht vindt u hier:

http://www.ada.org/prof/resources/topics/materials/direct.asp

Meer info: http://www.tandarts.nl/phpBB/viewtopic.php?topic=281&forum=4

Met vriendelijke groet.
ma, 02/02/2004 - 09:19 Permalink
admin

Ik heb net al mijn composiet vullingen door amalgaam laten vervagen omdat ik dat veel mooier vind. Nou vroeg ik me af of het ook mogelijk is mijn wortelkanalen te laten vullen met amalgaam omdat mijn wortels volgens de tandarts niet zo sterk zijn, en hij de kans groot acht dat over een paar jaar al mijn gevulde kiezen afbreken. Mijn voortanden zijn inmiddels bijna volledig van amalgaam en ik voel me sindsdien heel zweverig. Sinds ik die amalgaam vullingen in mijn mond heb voel ik me op de één of andere manier ook anders. Lijkt wel of ik de hele dag loop te zweven, en ben sindsdien ook erg ziek. Heb dit in mijn leven nog nooit meegemaakt, laat staan dat ik ooit ben ziek geweest. Is dit normaal?
di, 02/10/2004 - 01:18 Permalink
Ricky

Zeg loper,
Meen je dat nou, van die voortand van amalgaam en dat je dat mooier vindt of is het een spraakverwarring???? :???: :???: :???:
Groeten, Rick
di, 02/10/2004 - 20:10 Permalink
admin

Ik bedoelde eigenlijk te zeggen aan de achterkant, ter versteveging.
Vandaag de eerste wortelkanaavervanging gehad, waar de kanalen nu compleet gevult zijn met amalgaam. Zit er nu over te denken om nog een 4 tal andere kiezen waar nog geen gaatje in zit ook met amalgaam te laten vullen, is het tenminste een geheel.
Waarschijnlijk gaat de tandarts ook nog een amalgame implantaat maken omdat hij titanium daar niet zo geschikt voor vind. Al met al zit er bij elkaar dan zo'n 100 gram amalgaam in mijn mond. Ben inmiddels hardstikke ziek en heb overal klachten gekregen, maar dat kan toch niet aan het amalgaam liggen?! immers de medische wetenschap zegt dat amalgaam okee is, dus dan zal het wel toch.....




Op 2004-02-10 20:10, schreef Ricky:
Zeg loper,
Meen je dat nou, van die voortand van amalgaam en dat je dat mooier vindt of is het een spraakverwarring???? :???: :???: :???:
Groeten, Rick
wo, 02/11/2004 - 05:34 Permalink
Ricky

Loper,
Of je probeert ons in de maling te nemen, OF je wordt door je tandarts in de maling genomen.....Een stel gave kiezen laten vullen om er een mooi geheel van te maken?? Een implantaat van amalgaam?? Want titanium is minder geschikt? HONDERD gram amalgaam?
Als dit alles werkelijk waar is wat de tandarts bij je doet, zou ik HEEL SNEL een andere tandarts om een second opinion vragen!!!!!!!
Groeten, Rick :eek:

[ Dit Bericht is bewerkt door: Ricky op 2004-02-11 19:35 ]
wo, 02/11/2004 - 19:33 Permalink
admin

Ik weet het ook niet meer. Ik zal het binnenkort eens aan mijn tandarts vragen. Toen ik voor het eerst bij hem kwam, 5 jaar geleden had ik 0 gaatjes. En sinds ik bij hem loop zijn alle kiesen en tanden gevuld. Hij zegt dat ie graag op zeker speelt, dat wat hem betreft de tanden beter wat steun kunnen gebruiken voor het geval ze af breken. Alhoewel ik het op een bepaalde manier wel vreemd vind aangezien er nog nooit een tand of kies is afgebroken. Maar ja, aan de andere kant ik kan me niet voorstellen dat tandartsen zomaar wat doen. Ze hebben er tenslotte toch voor gestudeerd. Toch!? Mijn tandarts wil bijvoorbeeld dat ik hem met doktor aanspreek, en dat doe ik dan ook. Zijn wil is wet...
wo, 02/11/2004 - 23:09 Permalink
Cid

Beste JW e.a.,

Bedankt voor de link v/d ADA, alleraardigst overzicht :smile:
Moet ik daar nu uit opmaken dat t.a.v. breuk amalgaam vooral een risico geeft aan randen en hoeken, maar als het op egale 'grote' eenvlaks-caviteiten aankomt, amalgaam een betere breukbestendigheid biedt dan composiet?

Terugkerend bederf is afhankelijk van het onderhoud van de tand-materiaalhechting, lees ik(maintenance of the tooth-material bond). Welk onderhoud wordt hier bedoeld, gewoon de eigen mondhygiëne/tandenpoetsen of bijwerking door de tandarts?

Worden resin-ionomers in NL gewoon aangeduid als glasionomeer(cement)? Laatst kreeg ik een glasionomeer-vulling vlg. de tandarts, maar had het idee dat die uitgehard werd, bovendien lijkt mij de resin-versie wat betere eigenschappen te hebben...

Het lijkt wel een quiz :smile: Gewoon nieuwsgierig... Alvast bedankt

Groeten, Cid

[ Dit Bericht is bewerkt door: Cid op 2004-02-13 02:42 ]
vr, 02/13/2004 - 02:36 Permalink
de digitale tandarts

Amalgaam heeft wanneer het in 'bulk' aanwezig is een grote breukweerstand. Simpel gezegd als je een grote klomp hebt dan breekt er weinig, maar als er dunne randjes aanwezig zijn dan breken die weer makelijk af. Bij composieten zullen die dunne randjes minder snel breken.

Met maintenance of the tooth-material bond wordt de duurzaamheid van de hechting van het vulmateriaal aan het tandweefsel bedoeld. Witte vulling hecht heel duurzaam aan glazuur deze binding kan vaak makkelijk langer dan tien jaar blijven bestaan. De hechting aan tandbeen (dentine) is echter veel bewerkelijker en er zijn aanwijzingen dat deze in de loop van de tijd verloren kan gaan (hydrolyse/nanolekkage) dit geldt dan met name voor de randen van de vulling die volledig in het tandbeen liggen.

Resin =kunststof, een resin-ionomer is een glasionomeneercement waar kunststof aan toegevoegd is om de materiaal eigenschappen te verbeteren. Eigenlijk een combinatie tussen composiet en glasionmeer dus, in Nederland wordt de term kunsthars gemodifeerd glasionomeercement gebruikt.

Het indicatie gebied is nog vrij beperkt (vullingen aan de zijkant/onderlaag), maar mogelijk is dit wel een materiaal voor de toekomst.

Met vriendelijke groet.



[ Dit Bericht is bewerkt door: de digitale tandarts op 2004-02-29 11:49 ]
zo, 02/29/2004 - 11:47 Permalink
Cid

Bedankt voor de toelichting! Bij mij is in plaats van een stuk van de am.vulling een stuk van de kies afgebroken. Eigenlijk doelde ik dan ook op het breukrisico voor het element i.p.v. de vulling (ook belangrijker waarschijnlijk). Stel je hebt een kies met am.vulling die eruit moet. Als je die kies dan laat vullen met een composiet(achtige) vulling (aan de zijkant b.v.), heb je dan daarmee minder kans dat b.v. een knobbel v/d kroon afbreekt?
Ik zou verwachten van wel vanwege de ontbrekende hechting bij amalgaam en het iets flexibeler blijven van de composiet (misschien wat krachten-absorberender?).

Op zich ligt het wel voor de hand dat de hechting aan tandbeen minder duurzaam is vanwege de poureuze structuur van dentine-kanaaltjes. Lekkage naar buiten/binnen toe zal je dus bij dergelijke vullingen als eerste onder het tandvlees tegenkomen. Misschien nog weer te voorkomen door sealen?

Groeten, Cid
ma, 03/01/2004 - 00:23 Permalink