Vinden jullie dat de tandarts in het ziekenfonds moet, graag zou ik jullie mening met argumenten willen. Dit is een onderzoek voor school dus vandaar dat ik graag serieuze antwoorden wil. :smt001
Lieneke
Ja natuurlijk moet het in het ziekenfonds. Je merkt dat mensen minder vaak komen als ze niet goed verzekerd zijn voor de tandarts. Dat is natuurlijk een slechte zaak! Als je lang met een ontsteking blijft lopen, dan zou dat gevolgen kunnen hebben voor de rest van het lichaam.
Ik vind zelf dat in ieder geval het preventieve gedeelte verzekerd moet worden.
de meningen zijn verdeeld, en dit is voornamelijk een financieel verhaal.
Gelukkig komt in de basisverzekering de tandheelkunde voor kinderen tot 18 jaar in het basispakket tegen de voorwaarden van het huizige ziekenfondspakket.
Op het moment dat tandheelkunde voor volwassenen (deels) in de basisverzekering komt zal de overheid die de rekening betaalt dus ook veel inspraak willen hebben. In het verleden is dit negatief uitgevallen is gebleken.
Met "vrije" tandheelkunde (dus geregeld via aanvullende verzekering) hebben tandarts in samenspraak met patient zelf de regie over de behandeling.
Er is iets te zeggen voor opname van noodhulp in het pakket, en liever ook nog inderdaad preventieve maatregelen, maar discussies hierover lopen eigenlijk meestal spaak op geld.
Ikzelf ben ook van mening dat teveel overheid inspraak niet ideaal is. Tandheelkunde is ook niet echt een eerste levensbehoefte en een groot deel van de behandelingen hoeven wat mij betreft niet uit algemene middelen (belasting geld) betaald te worden.
Enkele zaken zou ik wel (terug) willen zien: extracties en 1 controle per jaar en de gebitsprothese (met implantaten) zal moeten blijven.
Enkele zaken zou ik wel (terug) willen zien: extracties en 1 controle per jaar en de gebitsprothese (met implantaten) zal moeten blijven.
implantaten? Ik zou daar toch wel een eigen bijdrage in willen zien, al was het maar omdat het geen standaard oplossing is en een argument van eten met een staafmixer of een blender weg genomen kan worden. Vaak zijn implantaten het vervolg van een traject met slechte verzorging van eigen bijtertjes. Ook is in die periode geen aanvullende verzekering nodig geweest dus uitgespaard. Cru? best wel, maar ik ben geen voorstander van superdure voorzieningen voor weinig mensen met verlies van noodzakelijke zaken voor allemaal.
Graag de ta terug in het ziekenfonds.
Ik kom net terug van vakantie in Belgie, waarvan ik heb gehoord dat de voorzieningen qua ta niet zo best zijn.
Dit zie je dus ook, scheve en slechte tanden bij veel mensen.
Laat dit alsjeblieft niet hier gebeuren!
8) Joke
Even voor de duidelijkheid, de tandarts zit eigenlijk al sinds 1995 niet meer in het ziekenfonds, gelukkig hebben wel de meeste Nederlanders een aanvullende tandartsverzekering afgesloten.
Wat betreft de reactie van Peter, daar wil ik het volgende over zeggen:
T.a.v. de kosten:
Het is bewezen dat de albumine concentratie in het bloed gemiddeld hoger is bij mensen waarbij de prothese vastzit op implantaten, met andere woorden ze kunnen beter eten. Het is te verwachten dat ze hierdoor gezonder kunnen leven en dat zal ook een besparing van ziektekosten opleveren.
Overigens heb je wel gelijk dat het een relatief dure voorziening kan zijn, ik denk dat het mogelijk is om dit veel goedkoper aan te bieden. Het is namelijk niet nodig om een duur implantaat hiervoor te gebruiken, een simpel implantaat van rond de 100 euro zou moeten voldoen, tevens moeten tandtechniekers ophouden met 30% boven op de inkoopsprijs van de materialen te gooien. Ondanks de voorspelbare reflexen vanuit de markt (kwaliteitsverlies, verlies van keuzevrijheid, conflicten met EU richtlijnen etc) lijkt mij voor het behoud van deze geweldige voorziening, dat er aan kostenbeheersing gedaan moet worden.
In principe is er overigens al een eigen bijdrage van 180 euro, mogelijk dat dit wat hoger kan.
T.a.v. van je opmerking dat dit geldt voor een kleine groep mensen:
In Nederland hebben bijna 2 miljoen mensen een kunstgebit, dat vind ik een behoorlijk grote groep. Als ik aan buitenlandse collega's vertel dat in Nederland implantaten onder een kunstgebit vergoedt kunnen worden door de overheid is de algemene reactie zeer positief en vind men het geweldig dat dit in ons land mogelijk is (overigens vergoedt de overheid dit ook in de Scandinavische landen).
De dankbaarheid en patient tevredenheid en de verbetering van de kwaliteit van leven door deze behandeling is zo groot dat ik denk dat het wel in de basisverzekering thuis hoort, maar ik sta ook positief tegenover maatregelen die de kosten zullen drukken.
Hieronder een interessant krantenartikel, geschreven door prof. Michiel Eijkman:
Een verankerd kunstgebit verbetert de voedingstoestand
Bron NRC Handelsblad
Door M.A.J. Eikman
Een eenvoudige, volledige gebitsprothese die vastzit aan implantaten in het kaakbot verbetert op korte termijn de voedingstoestand van kunstgebitdragers. Dat blijkt uit een onderzoek waarbij lichaamsgewicht, enkele bloedwaarden en stoelgang van twee groepen kunstgebitdragers werd vergeleken.
Van 60 mensen van 65 tot 75 jaar met een volledig kunstgebit, die problemen hadden met kauwen, kreeg de helft een nieuwe prothese aangemeten. Dat was gewoon een goedpassend kunstgebit. De overige dertig kregen twee implantaten in de onderkaak geschroefd, waarop met twee drukknopjes een kunstgebit kan worden geklikt. Zo'n moderne vorm van het aloude kunstgebit heet een overkappingsprothese (Journal of Dental Research, 2003: 82 , 53-58 ) Vooraf had een diëtiste gewicht, vetgehalte, bloedwaarden en eetgewoonten geregistreerd. Na 6 en 12 maanden was er een opvallend verschil ontstaan in eetgewoonten. De implantaatdragers voelden zich veel minder beperkt in hun voedselkeuze. Deze groep was significant dikker geworden dan de eerste groep, en vertoonde een toename in de concentratie in het bloed van serumalbumine. Het serumalbuminegehalte is een bekende indicator voor algemene gezondheid en voedingsconditie.
Constipatieachtige klachten bleken in de implantaatgroep minder voor te komen dan in de eerste groep. Ook de bloedwaarden W van hemoglobine (teken van ijzergehalte) en het z vitamine B12 namen toe. Dat wijst erop dat de mensen met het implantaat veel beter vlees konden kauwen dan de dragers van conventionele kunstgebitten.
In Nederland leven bijna 2 miljoen dragers van een volledig kunstgebit. Dertig jaar geleden waren het er nog ruim 3,2 miljoen. Ongeveer 800.000 mensen in ons land hebben ernstige problemen met het gebruik van dit hulpmiddel. Het ding schiet los met eten en praten. Sommigen dragen de prothese helemaal niet meer en voeden zich, dag in dag uit, met soep, pap en yoghurt. Vooral de sterk geslonken onderkaak is de boosdoener. De komst van de implantaten, de kunstworteltjes van titanium die operatief in de kaak worden gebracht, is voor grote groepen prothesedragers een uitkomst.
Eerder onderzoek wees al uit dat mensen met een volledig kunstgebit harde en taaie voedselsoorten niet meer eten en daardoor vaak een gebrek hebben aan eiwitten, vezels, ijzer en sommige vitaminen. Met dit onderzoek is voor het eerst aangetoond dat het probleem met implantaatgedragen kunstgebitten grotendeels te verhelpen is.
Het is bewezen dat de albumine concentratie in het bloed gemiddeld hoger is bij mensen waarbij de prothese vastzit op implantaten, met andere woorden ze kunnen beter eten. Het is te verwachten dat ze hierdoor gezonder kunnen leven en dat zal ook een besparing van ziektekosten opleveren.
T.a.v. van je opmerking dat dit geldt voor een kleine groep mensen:
In Nederland hebben bijna 2 miljoen mensen een kunstgebit, dat vind ik een behoorlijk grote groep. Als ik aan buitenlandse collega's vertel dat in Nederland implantaten onder een kunstgebit vergoedt kunnen worden door de overheid is de algemene reactie zeer positief en vind men het geweldig dat dit in ons land mogelijk is (overigens vergoedt de overheid dit ook in de Scandinavische landen).
Blijft een feit dat het een realtief dure oplossing is, en dat er naast die 2 miljoen met eenkunstgebit, ook 14 miljoen zonder loslopen in Nederland. dat is 7x zo veel.
ta.v. de gezondheid afgemeten aan de albumineconcentratie: gezonder leven is langer leven is meer ziektekosten op latere leeftijd. (cru maar waar). Dus een Besparing aan de ene kant is een Kostenpost aan de andere zijde.
Ga ik nu uit van een gezond leven, is dat natuurlijk altijd te prefereren boven ongezond leven. Maar Dat eiwit conc. is slechts een klein deel van "gezond"zijn, want er zijn ook legio prothese dragers die roken, drinken en aan de rock 'n roll doen. Uitgaande van safesex die in elk geval niet ongezond is.
Ik vind zelf dat in ieder geval het preventieve gedeelte verzekerd moet worden.
Gelukkig komt in de basisverzekering de tandheelkunde voor kinderen tot 18 jaar in het basispakket tegen de voorwaarden van het huizige ziekenfondspakket.
Op het moment dat tandheelkunde voor volwassenen (deels) in de basisverzekering komt zal de overheid die de rekening betaalt dus ook veel inspraak willen hebben. In het verleden is dit negatief uitgevallen is gebleken.
Met "vrije" tandheelkunde (dus geregeld via aanvullende verzekering) hebben tandarts in samenspraak met patient zelf de regie over de behandeling.
Er is iets te zeggen voor opname van noodhulp in het pakket, en liever ook nog inderdaad preventieve maatregelen, maar discussies hierover lopen eigenlijk meestal spaak op geld.
Enkele zaken zou ik wel (terug) willen zien: extracties en 1 controle per jaar en de gebitsprothese (met implantaten) zal moeten blijven.
Met vriendelijke groet.
implantaten? Ik zou daar toch wel een eigen bijdrage in willen zien, al was het maar omdat het geen standaard oplossing is en een argument van eten met een staafmixer of een blender weg genomen kan worden. Vaak zijn implantaten het vervolg van een traject met slechte verzorging van eigen bijtertjes. Ook is in die periode geen aanvullende verzekering nodig geweest dus uitgespaard. Cru? best wel, maar ik ben geen voorstander van superdure voorzieningen voor weinig mensen met verlies van noodzakelijke zaken voor allemaal.
Ik kom net terug van vakantie in Belgie, waarvan ik heb gehoord dat de voorzieningen qua ta niet zo best zijn.
Dit zie je dus ook, scheve en slechte tanden bij veel mensen.
Laat dit alsjeblieft niet hier gebeuren!
8) Joke
Wat betreft de reactie van Peter, daar wil ik het volgende over zeggen:
T.a.v. de kosten:
Het is bewezen dat de albumine concentratie in het bloed gemiddeld hoger is bij mensen waarbij de prothese vastzit op implantaten, met andere woorden ze kunnen beter eten. Het is te verwachten dat ze hierdoor gezonder kunnen leven en dat zal ook een besparing van ziektekosten opleveren.
Overigens heb je wel gelijk dat het een relatief dure voorziening kan zijn, ik denk dat het mogelijk is om dit veel goedkoper aan te bieden. Het is namelijk niet nodig om een duur implantaat hiervoor te gebruiken, een simpel implantaat van rond de 100 euro zou moeten voldoen, tevens moeten tandtechniekers ophouden met 30% boven op de inkoopsprijs van de materialen te gooien. Ondanks de voorspelbare reflexen vanuit de markt (kwaliteitsverlies, verlies van keuzevrijheid, conflicten met EU richtlijnen etc) lijkt mij voor het behoud van deze geweldige voorziening, dat er aan kostenbeheersing gedaan moet worden.
In principe is er overigens al een eigen bijdrage van 180 euro, mogelijk dat dit wat hoger kan.
T.a.v. van je opmerking dat dit geldt voor een kleine groep mensen:
In Nederland hebben bijna 2 miljoen mensen een kunstgebit, dat vind ik een behoorlijk grote groep. Als ik aan buitenlandse collega's vertel dat in Nederland implantaten onder een kunstgebit vergoedt kunnen worden door de overheid is de algemene reactie zeer positief en vind men het geweldig dat dit in ons land mogelijk is (overigens vergoedt de overheid dit ook in de Scandinavische landen).
De dankbaarheid en patient tevredenheid en de verbetering van de kwaliteit van leven door deze behandeling is zo groot dat ik denk dat het wel in de basisverzekering thuis hoort, maar ik sta ook positief tegenover maatregelen die de kosten zullen drukken.
Hieronder een interessant krantenartikel, geschreven door prof. Michiel Eijkman:
Een verankerd kunstgebit verbetert de voedingstoestand
Bron NRC Handelsblad
Door M.A.J. Eikman
Een eenvoudige, volledige gebitsprothese die vastzit aan implantaten in het kaakbot verbetert op korte termijn de voedingstoestand van kunstgebitdragers. Dat blijkt uit een onderzoek waarbij lichaamsgewicht, enkele bloedwaarden en stoelgang van twee groepen kunstgebitdragers werd vergeleken.
Van 60 mensen van 65 tot 75 jaar met een volledig kunstgebit, die problemen hadden met kauwen, kreeg de helft een nieuwe prothese aangemeten. Dat was gewoon een goedpassend kunstgebit. De overige dertig kregen twee implantaten in de onderkaak geschroefd, waarop met twee drukknopjes een kunstgebit kan worden geklikt. Zo'n moderne vorm van het aloude kunstgebit heet een overkappingsprothese (Journal of Dental Research, 2003: 82 , 53-58 ) Vooraf had een diëtiste gewicht, vetgehalte, bloedwaarden en eetgewoonten geregistreerd. Na 6 en 12 maanden was er een opvallend verschil ontstaan in eetgewoonten. De implantaatdragers voelden zich veel minder beperkt in hun voedselkeuze. Deze groep was significant dikker geworden dan de eerste groep, en vertoonde een toename in de concentratie in het bloed van serumalbumine. Het serumalbuminegehalte is een bekende indicator voor algemene gezondheid en voedingsconditie.
Constipatieachtige klachten bleken in de implantaatgroep minder voor te komen dan in de eerste groep. Ook de bloedwaarden W van hemoglobine (teken van ijzergehalte) en het z vitamine B12 namen toe. Dat wijst erop dat de mensen met het implantaat veel beter vlees konden kauwen dan de dragers van conventionele kunstgebitten.
In Nederland leven bijna 2 miljoen dragers van een volledig kunstgebit. Dertig jaar geleden waren het er nog ruim 3,2 miljoen. Ongeveer 800.000 mensen in ons land hebben ernstige problemen met het gebruik van dit hulpmiddel. Het ding schiet los met eten en praten. Sommigen dragen de prothese helemaal niet meer en voeden zich, dag in dag uit, met soep, pap en yoghurt. Vooral de sterk geslonken onderkaak is de boosdoener. De komst van de implantaten, de kunstworteltjes van titanium die operatief in de kaak worden gebracht, is voor grote groepen prothesedragers een uitkomst.
Eerder onderzoek wees al uit dat mensen met een volledig kunstgebit harde en taaie voedselsoorten niet meer eten en daardoor vaak een gebrek hebben aan eiwitten, vezels, ijzer en sommige vitaminen. Met dit onderzoek is voor het eerst aangetoond dat het probleem met implantaatgedragen kunstgebitten grotendeels te verhelpen is.
Blijft een feit dat het een realtief dure oplossing is, en dat er naast die 2 miljoen met eenkunstgebit, ook 14 miljoen zonder loslopen in Nederland. dat is 7x zo veel.
ta.v. de gezondheid afgemeten aan de albumineconcentratie: gezonder leven is langer leven is meer ziektekosten op latere leeftijd. (cru maar waar). Dus een Besparing aan de ene kant is een Kostenpost aan de andere zijde.
Ga ik nu uit van een gezond leven, is dat natuurlijk altijd te prefereren boven ongezond leven. Maar Dat eiwit conc. is slechts een klein deel van "gezond"zijn, want er zijn ook legio prothese dragers die roken, drinken en aan de rock 'n roll doen. Uitgaande van safesex die in elk geval niet ongezond is.