Is vullen nodig?

Author:
Woeptiedoe
Posted:
za, 10/27/2018 - 00:09
Ik zit met het onderstaande. Wij hebben 2 kinderen, jongens, 7 en 5. De oudste heeft een genetisch probleem tav. z'n gebit, de jongste niet.

We zitten bij een grotere tandartsenpraktijk in regio Utrecht. Deze praktijk presenteert zichzelf als zeer hoogstaand, en is ook als zodanig ingericht.

Toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken, dat bij deze praktijk vooral het gemak van de tandarts en zijn bankrekening van belang zijn.

Dit baseer ik op hun handelswijze. Ik heb zelf een zeer slecht gebit. Wat zij willen, is van alles preventief gaan trekken, omdat het anders in de toekomst pijn zou kunnen gaan doen, en dat in een weekend zou kunnen vallen. Dit laatste is LETTERLIJK de uitspraak van de behandelaar. Tevens is dit zo'n praktijk waar alles in 5 minuten wordt afgerekend, en de mondhygieniste een apart persoon is met een aparte afspraken kalender. De behandeling door de arts zelf, is vaak ook eerst de mondhygieniste en dan nog een paar minuten arts.

Kortom: alles is ingericht op maximale winst, geld harken, consultjes scoren. Dit is aan het dure uiterlijk van de praktijk ook te zien.

Dat is de mindset. Wellicht ben ik te zwartgallig. Dan nu onze kinderen.

Bij de oudste is 2 jaar geleden, op een onbewaakt ongenblik van mij, al een kies getrokken waar op zichzelf niets mis mee was. Hij had geen pijnklachten, er waren geen verkleuringen zichtbaar, alleen uit de foto's bleek dat er een beginnend gaatje was. Ik was daar redelijk boos over, dat preventief getrek doen ze maar bij anderen, niet bij kinderen. Vervolgens wilde men al z'n kiezen preventief door metaal gaan vervangen. Wederom tegen mijn zin in (mijn vrouw was mee, en die is minder mondig) is 1 kies gedaan. De rest niet.

2 jaar later is er met de rest nog steeds geen enkel probleem, ook geen gaatjes op foto's.

Dan nu de patient waar het mij om gaat. Hij is 5 jaar oud en heeft een prachtig wit gebit. Er wordt 2 keer per dag, door ons (ouders) electrisch gepoetst. Aan de tanden/kiezen is van buiten niets te zien, hooguit bij 1 een lichte vergeling.

Ik verwachtte dus dat hij met een 'goed rapport' van de tandarts zou komen. Niets was minder waar, meneer had 6 gaatjes . Nu wil men gaan boren/vullen, wederom preventief, want van enige klacht is geen sprake.

Vooropgesteld: ik wil ook niet kinderen in een situatie met kies- of tandpijn brengen. Uit persoonlijke ervaring weet ik dat dat zeer pijnlijk is cq. kan zijn.

Ik vraag mij echter af of dit nu echt allemaal nodig is, of weer een kwestie van makkelijk cash scoren. Het wekt bij mij heel sterk de indruk van het laatste, mede gebaseerd op eerdere ervaringen, zoals boven genoemd.

Hieronder de foto's. Ik wil benadrukken dat er van buiten niets zichtbaar is en er geen pijnklachten zijn of geweest zijn. Ook geen overgevoeligheid voor warm/koud, meneer likt niet aan ijsjes, maar hapt ze in no-time weg.

Ik zie op de foto's wel waar men op doelt, echter plaats er dus sterk mijn twijfels bij of het wel nodig is om nu al meteen alle kiezen te gaan boren/vullen. Dit is een melkgebit, het hoeft geen 10 jaar meer mee. Uiteraard wil ik ook pijnklachten zoveel mogelijk voorkomen, maar als de keuze is nu 6x behandelen en geen pijnklachten, of over 2 jaar 1 kies behandelen wegens milde pijnklachten, kies ik toch echt het laatste. Ik geloof niet in behandelen om het behandelen.

Ik ben niet iemand die bij enig antwoord hier gelijk briesend naar de tandarts stapt. Ik snap dat e.e.a. gewogen moet worden, en het ook een kwestie van meningen is. Toch zou ik graag horen wat de hier heersende mening is op basis van bovenstaande en de foto's.
Attach
Grappa

Wat een vreemd beeld heeft u helaas van uw tandarts, ik schrik ervan als ik deze opsomming van wat er volgens u mis is lees. Uw tandarts heeft foto’s gemaakt en spijtig genoeg zijn daar meerdere gaatjes op te zien die door het glazuur tot in het tandbeen zijn doorgedrongen. Gezien de leeftijd is het inderdaad verstandig om te behandelen. Daarnaast is het goed om naar de risicofactoren te kijken. Het vullen van de gaatjes is geen preventie maar curatie. Het laatste is preventie. Tandartsen en mondhygiënisten werken met 5-minuten tarieven. Dat klopt en zullen zij ook moeten want zo heeft de overheid dit geregeld. Mijn beeld is dat uw tandarts en haar/zijn team keurig werk leveren en u dat jammer genoeg niet ziet of wilt zien.
zo, 10/28/2018 - 20:42 Permalink
Woeptiedoe

Als antwoord op door Grappa

Knap dat u een beeld weet te vormen, zonder te weten over welke tandarts het gaat, er ooit geweest te zijn, of mij noch tandarts noch patient te kennen.

Ik begrijp dat u het niet leuk vind dat ik mij zo uitlaat over een tandarts. In plaats van te denken dat ik een rotzak ben (wat ik ook ben), zou u zich ook kunnen afvragen of er een kern van waarheid zit in wat ik zeg.

De 5 minuten is helemaal niet wettelijk bepaald.

Verder liggen de tarieven van deze tandarts 15% boven het landelijk gemiddelde. De praktijk heeft nog nét geen gouden kranen op het toilet, maar het scheelt weinig. Wellicht dat de betreffende tandarts dan wat minder zijn best moet doen om het in elk geval te laten lijken dat het hem/haar om het geld gaat.

Curatief behandelen is onzin. Er is immers geen enkele klacht, noch is er iets zichtbaar. Het is wel degelijk preventief behandelen wat men hier wil.

Wat zijn volgens u de risicofactoren van niet behandelen? De enige die ik zie, is mogelijk in de toekomst wél een zichtbaar gaatje met mogelijk een ontsteking en pijn. De vraag is dan; hoe groot is dat risico; en hoe erg. Stel dat dat 20% per gaatje is. Dan kun je stellen dat de kans dat hij voor het wisselen, in de stoel zal zitten, voor 1 kies, 100%.

Is dat het dan waard om nu al 6 behandelingen te gaan uitvoeren, met alle mogelijke nare gevolgen en gevoelens voor het kind van dien?

De hele medische sector zou zich wat mij betreft eens achter de oren moeten krabben of ze wel de juiste baan gekozen hebben. Als je niet in het weekend of 's avonds oproepbaar wil zijn, moet je niet (tand)arts worden. Bij mensen tanden en kiezen gaan trekken, omdat ze anders wel een keer in een weekenddienst terecht zouden kunnen komen, is absurd. En een killer daar waar het vertrouwen betreft.
zo, 10/28/2018 - 22:55 Permalink
Ortholimburg

Op de fotos zie ik MINSTENS 6 gaatjes in tanden die, gezien de leeftijd van de patient nog zeker 6 tot 7 jaar mee moeten gaan. Dit behandelen is geen preventie want de caries is er al. Als U op dit forum enkel een topic opent om uw oordeel over uw tandarts bevestigd te zien Dan is dat m.i niet echt zinvol, U hebt uw oordeel blijkbaar al gevormd en bent duidelijk niet van plan om van gedachte te wijzigen, dus dan heeft het weinig zin hier nog verder op in te gaan.
ma, 10/29/2018 - 02:24 Permalink
vV

Als antwoord op door Ortholimburg

sterker nog: wanneer u uw kind deze behandelingen bewust onthoudt, terwijl er van meerdere kanten bevestigd is (ook ik nog een keer) dat er toch meerdere gaatjes zichtbaar zijn op de foto's die vanwege leeftijd toch echt behandeling behoeven, maakt u zich eigenlijk schuldig aan een vorm van kindermishandeling. deze gaatjes zullen zich gezien omvang nu snel verder ontwikkelen en aanleiding gaan geven tot zaken als abcessen /ontstekingen en uiteraard pijnklachten.

Wat tarieven betreft: M codes gaan per 5 minuten, zaken als vullingen niet, dat zijn vastgestelde tarieven. Wanneer u vindt dat ze 15% boven NZA tarief liggen mag u dat aantonen met kopie rekening, is hier zo te plaatsen. Het is nogal wat wat u stelt, vandaar ook onze reacties.

edit: wanneer je gaat wachten tot er klachten zijn ben je dus echt te laat. daarnaast zouden dan eigenlijk alle preventieve werkzaamheden zinloos zijn, en kunnen vele tandartsen zich specialiseren in endodontie, en kaakchirurg. het aantal noodzakelijke wortelkanaalbehandelingen en extracties zal behoorlijk toe gaan nemen. Oftewel: wanneer je pas wat gaat doen bij klachten gooi je in 1 klap alle positieve effecten van goede mondzorg van de afgelopen decennia overboord..
ma, 10/29/2018 - 08:30 Permalink
Lieneke

Oh, hier word ik zo enorm verdrietig van....waar gaat het hier mis? Waarom gelooft u niet dat er gaatjes zijn? Is u dan nooit uitgelegd dat gaatjes heel vaak niet vanaf de buitenzijde te zien zijn en dat er juist daarom foto's worden gemaakt? Ik vind het zo vreselijk jammer dat u alles ziet als geld verdienen. U heeft enkel het recht om dat te denken als er nog nooit u verteld is hoe de tanden nog beter gepoetst kunnen worden, er nog nooit verteld is hoe vaak er gegeten/gedronken kan worden op een dag. Als er u nog nooit is verteld hoe gaatjes ontstaan en dat gewoon een slecht gebit niet vanzelf is gekomen. U niet is verteld hoe belangrijk het melkgebit is en hoelang kinderen met hun melkgebit moeten doen. De gaatjes op de foto's zijn echt geen kleine gaatjes. Serieus, te tranen schieten in mijn ogen als ik dit zo lees en zie. U, de oppas, de meester/juf van u kind(eren), de mondzorgverleners zullen u echt alles vanaf begin moeten gaan uitleggen hoe dit ontstaat en wat er aan te doen is. Want u heeft gelijk...enkel een tand/kies trekken en enkel vullen zal u en uw gezin totaal niet helpen als niet het proces stilt wordt gezet. Het is duidelijk dat 2 keer daags poetsen niet afdoende heeft geholpen. Ik hoop van harte dat u even uw emotie van 'geldrippers' aan de kant zet en met uw kinderen elke paar weken de mondhygienist bezoekt met gerichte vragen. Laat zien dat u kosten wat het kost deze ellende wilt stoppen. Ik hoop dat u snapt dat we echt niet willen dat kinderen kiespijn krijgen, de ergste pijn die er is. Dat we willen dat kinderen niet door hun gebit gehinderd worden in hun ontwikkeling. Kinderen kunnen vaak helemaal niet aangeven dat ze überhaupt pijn hebben. Ze blijven achter in hun groei en doen het slechter op school. Doorbreek die cirkel. Uw kinderen verdienen het beste en dat is nieuwe gaatjes voorkomen. Zodat ze straks niet opgescheept zitten, net als u, met een slecht gebit wat juist super veel kost en niet meer binnen de verzekering valt. Stop het gaatjes proces voordat het te laat is.
ma, 10/29/2018 - 10:37 Permalink
Woeptiedoe

Als antwoord op door Lieneke

Voor de duidelijkheid: ik vroeg hier niet om mijn mening bevestigd te krijgen. Ik zie nu meerdere mensen antwoorden dat behandelen verstandig is, dus dat neem ik zeker mee.

De rest is helemaal niet aan de orde. Onze kinderen krijgen goede zorg en de tanden worden goed gepoetst. Er hoeft niets uitgelegd te worden, de onderbouwing is er. Ik zie ook wel dat er gaatjes zijn, dat staat niet zo zeer ter discussie. De vraagstelling is, of behandeling nodig is. Ik lees bv. een

Curatief behandelen is genezend. Daar staat curatief voor. Een gaatje kun je niet curatief behandelen. Vergelijk het met iemand die een aandoening aan zijn been heeft. Amputatie is dan geen curatieve behandeling. Het boren en vervangen door een ander materiaal, is technisch te vergelijken met amputeren en een protese plaatsen, en is dus niet curatief.

Curatief behandelen, is als er een ontsteking zit en je een middel of actie voorschrijft om die ontsteking weg te krijgen.

Onze kinderen hebben nog nooit enige vorm van kies- of tandpijn gehad. Beiden hebben reeds een klas overgeslagen op school. Hindering in de ontwikkeling is dus een lachwekkende opmerking.

Het is mij al duidelijk hoe de wind waait hier. De eigen beroepsgroep een hand boven het hoofd houden. Ik wens jullie daar veel succes mee, en bedankt voor de inhoudelijke stukken antwoord, waaruit ik opmaak dat behandling wel aangeraden wordt.

Als laatste een opmerking: er wordt hier nu geantwoord op mijn toon, en dat beïnvloed de beantwoording van de vraag. In plaats van objectief te kijken, is er een beeld gevormd over miij (negatief) en nu zal dus wat ik zeg perse onwaar moeten zijn. Vraag je jezelf eens af in hoeverre het kind daarmee geholpen is.

De opmerkingen over kindermishandeling en wat dies meer zij, zijn gewoon ronduit lachwekkend te noemen.

https://www.trouw.nl/home/waarom-het-boren-van-gaatjes-vaak-niet-nodig-…

Sealen is een bekende behandelvorm, waarom kan die hier niet toegepast worden?

https://www.tandartspraktijkconradie.nl/gaatjes-in-melkgebit-vullen-is-…

Gaatjes in een melkgebit worden zelden gevuld, melden de zorgverzekeraars. Dat wil echter niet zeggen dat ze niet worden behandeld, reageert dr. G. Stel, hoofddocent kindertandheelkunde.
[..]
Het is niet per se noodzakelijk om een gaatje in een melkgebit te vullen, zegt dr. G. Stel, hoofddocent kindertandheelkunde aan het UMC St. Radboud in Nijmegen. "
[..]
Als een gaatje in een melkgebit de kans krijgt te groeien, waardoor de zenuw ontstoken raakt of afsterft, kan dat meerdere gevolgen hebben. Er is een kleine, theoretische kans dat de blijvende tand of kies in aanleg wordt aangetast. Daar kom je pas achter als die tand of kies doorkomt. Maar als je een melktand of -kies vroegtijdig trekt, kunnen blijvende tanden of kiezen opschuiven of geblokkeerd raken in hun doorbraak, waardoor op termijn misschien een beugel noodzakelijk is. Aan dat soort afwegingen ontkom je niet.
[..]
De helft van de tandartsen doet niets aan kindergebitten omdat ze kinderen te lastig vinden of hen niet bang willen maken. Gevolg: 85 tot 90 procent van de gaatjes in het melkgebit blijft onbehandeld.


Het is dus nog niet zo raar gedacht van mij.
ma, 10/29/2018 - 14:33 Permalink
Woeptiedoe

Als antwoord op door Woeptiedoe

"wanneer je gaat wachten tot er klachten zijn ben je dus echt te laat. daarnaast zouden dan eigenlijk alle preventieve werkzaamheden zinloos zijn, en kunnen vele tandartsen zich specialiseren in endodontie, en kaakchirurg. het aantal noodzakelijke wortelkanaalbehandelingen en extracties zal behoorlijk toe gaan nemen. Oftewel: wanneer je pas wat gaat doen bij klachten gooi je in 1 klap alle positieve effecten van goede mondzorg van de afgelopen decennia overboord.."

Dit kan ik plaatsen, echter, het probleem is, waar ligt de grens. Vertrouwen is hier het probleem. De tandarts zou normaliter diegene moeten zijn die de kennis heeft, en op basis van die kennis antwoord. Het is echter wel érg naif om te denken dat alle tandartsen altruistische wereldverbeterende mensen zijn. Zeker in de zorg wordt aangetoond dat dit verkeerde gedachtegangen zijn. Deze praktijk is duidelijk bezocht door een zorgconsulent die ze heeft uitgelegd hoe de winst te maximaliseren.

Puntje bij paaltje vertrouw ik het oordeel van deze tandarts dus niet, en dit wantrouwen is mede veroorzaakt door uitspraken van de tandarts zelf, én een ervaring met onze oudste zoon, van wie alle melkkiezen onzinnig gemetalliseerd zouden zijn nu. Door de haat vanwege mijn toon, wordt daar gewoon overheen gelezen.
ma, 10/29/2018 - 14:39 Permalink
Ortholimburg

Als antwoord op door Woeptiedoe

U hebt duidelijk problemen met de semanthiek
Caries behandelen gebeurt door uitboren en vullen. Dat is curatief. De aanwezige caries wordt gestopt en hersteld met de middelen die de tandarts ter beschikking heeft. Dat dit geen “ restitutio ad integrum” betekent weten wij ook wel. Sealen kan niet als er een interproximale caries zit. U hebt nu de mening van verschillende professionals gekregen. Hierover verder discussieren heeft niet veel zin , denk ik.
ma, 10/29/2018 - 15:25 Permalink
Woeptiedoe

Als antwoord op door Ortholimburg

Volgens mij bent u de persoon met problemen met semantiek. Cureren betekent letterlijk genezen. Curatief genezend. Wegboren en vervangen, is niet genezen. Er wordt immers niet genezen, het aangetaste materiaal wordt simpelweg verwijderd.

De mening van de 'professionals', ik kan niet inschatten wie wel of niet professional is, had ik al meegenomen, zoals te lezen in mijn post. Ik begrijp wel degelijk dat het algemene advies hier is 'behandelen'. Dan punt twee; welke behandeling. Op dit punt begrijp ik uit de gecombineerde post, dat waar er sprake is van interproximaal bederf, sealen geen optie is en boren/vullen de enige juiste weg.

Interproximale caries begrijp ik, dus dat sealen niet voor alle werkt, is mij inmiddels wel helder. Het is niet allemaal interproxmiaal. Overigens is het gooien met termen geen bewijs van kunde, wel van gebrek aan argumenten.
ma, 10/29/2018 - 16:04 Permalink
Woeptiedoe

Als antwoord op door vV

succes.... (breed bedoeld..)

Om er wat meer achtergrond aan te geven, het verhaal wat de mensen die vinden dat het kindermishandeling is, vergeten..

Het gaat om een jongetje van net 5. Die dan 6 behandelingen moet ondergaan. Dat kan niet in één keer, want de praktijk wil 6 consulten in rekening kunnen brengen.

Dat houdt in dat je er 6 keer met hem naartoe moet, 6x verdoving, 6 maal in de stoel zitten, 6x boren/vullen.

Onze oudste heeft, zoals gezegd, een genetisch probleem met zijn gebit. Die wil nu al niet meer naar de tandarts, vanwege de behandeling met getrokken kies. Deze tandarts claimed gespecialiseerd te zijn in angstpatienten en kinderbehandelingen, maar in de praktijk komt het er op neer dat mama een huilend kind moest vasthouden op de stoel, zodat de tandarts kon werken.

En dat om een kies te trekken, waarvan inmiddels duidelijk is dat hij niet getrokken had te hoeven worden, waar geen klachten mee waren.

Wat is er dan precies kindermishandeling?

Tevens: wat zijn de gevolgen van het op 4 jarige leeftijd onnodig trekken van een kies, voor het volwassen gebit? Precies.
ma, 10/29/2018 - 17:26 Permalink
vV

Als antwoord op door Woeptiedoe

wanneer u blijkbaar niet blij bent met de plannen van de praktijk, waarom gaat u dan niet naar een ander toe?
als tandarts kan ik mededelen dat 6 aparte afspraken slechter is voor de omzet dan een paar, bv links - rechts gesplitste afspraken. Voor elke afspraak plan je , zeker bij een kind, toch extra tijd in, nogal een verschil of je dat 2x doet of 6x..
Dus ik denk dat de intenties vanuit de praktijk goed zijn, en gericht op de relatief korte aandachtsspanne die een 5 jarige nu eenmaal heeft, dat wil je niet in een afspraak van een half uur doen, red je niet eens denk ik.

Overigens mbt mijn opmerking over kindermishandeling: het onthouden van noodzakelijke zorg, niet alleen mondzorg, wordt door het meldpunt kindermishandeling weldegelijk beschouwd als een vorm van kindermishandeling/verwaarlozing. Dat heb ik niet bedacht. Een zorgverlener is in een dergelijke situatie zelfs verplicht, vanuit de richtlijnen, om hier een melding van te maken, binnen het protocol wat hiervoor bestaat. Het is even dat u het weet.

En ik maak mij ernstig zorgen over een kind van 5 met zoveel gaatjes, en ouders die gezien uw reacties vinden dat ze het allemaal wel weten , en beter weten dan de zorgverlener, zeker waar ik nog steeds geen harde bewijzen gezien heb over de beweringen bv die mbt de gehanteerde tarieven.
ma, 10/29/2018 - 17:45 Permalink
Woeptiedoe

Als antwoord op door vV

Wij gaan ook naar een ander toe.

Uw verhaal over omzet, is quats. Deze praktijk overboekt spreekuren en planned geen extra tijd. Als de tijd op is, staakt men de behandeling. Het is bij mijzelf voorgekomen dat er nog 15 minuten behandeltijd was, maar de arts dacht dat wat ie wilde doen 20 minuten zou duren, dus ik maar een andere keer terug moest komen.

We zijn inderdaad aan het kijken naar andere tandartsen. Mede omdat wij niet de enigen zijn met deze klacht over deze tandarts, en ook onze verzekering aangeeft problemen te hebben met de gerekende tarieven.

Noodzakelijke zorg. Het trekken van kiezen waar een behandelbaar gaatje in zit, waar verder geen klachten mee zijn, is GEEN noodzakelijke zorg. Zoals ik hierboven al linkte, blijkt dat zorgverzekeringen (ik neem aan dat u die wel geloofd) aangeven dat gaatjes zeer weinig behandeld worden. MEer dan de helft van de tandartsen wil helemaal niets met gaatjes bij kinderen. Dit volgens zorgverzekeringen en een hoogleeraar tandheelkunde.

Zijn er zoveel kindermishandelaars in Nederland, tandartsen inclusief, of ligt deze kwestie toch iets anders dan u voorstelt?

Uw verdere insinuaties laat ik voor wat het is. Wellicht moet u beter lezen. Ik kom met een vraag, krijg antwoord, en geef aan het antwoord ter harte te nemen.

Nogmaals; ik begrjjp dat mijn toon u niet aanstaat, alleen gezien u professional bent, vind ik het treurig om te zien dat dit uw antwoorden beinvloed.

Ik zou niet inzien waarom ik u 'bewijs' moet leveren. Ik vertel u dat de tarieven te hoog zijn. Wilt u mij een leugenaar noemen?
ma, 10/29/2018 - 17:59 Permalink
Woeptiedoe

Als antwoord op door Woeptiedoe

Voor de mensen die bewijs willen, hier een screenshot van een factuur van mijzelf. Ik heb wat dingen vervaagd ivm privacy en omdat ik niet de naam van de praktijk hier wil noemen of in beeld brengen.

https://imgur.com/nHUSE6I

Volgens onze zorgverzekeraar (Zilveren Kruis Achmea) was deze factuur te hoog. Ik lees dit ook van meer mensen terug bij de recenties van deze praktijk.
ma, 10/29/2018 - 19:32 Permalink
Chris888

Een tandarts declareert per verrichting, vandaar dat 6 afspraken in principe niet duurder zijn dan 6 problemen oplossen in 1 afspraak, hoewel het wel zou kunnen dat bij meer meer afspraken wel een keer vaker een verdoving of een cofferdam nodig is.

Voor de verrichtingen gelden maximum tarieven. Voor 2017 vind je die hieronder via de link. Eerst de tarieven, maar verderop ook beschrijvingen van de verrichtingen.

https://www.tandarts.nl/sites/default/files/tandartstarieven_2017.pdf

De factuur die je toont komt idd niet overeen met de maximum tarieven. Ik vind hem ook onduidelijk omdat ik geen elementnummers en data zie. C13 mag bijvoorbeeld niet worden gedeclareerd als er in diezelfde afspraak ook is gevuld, maar dat is met wat wij zien dus niet te controleren.

En sedatie betekent iets toedienen waar je rustig of suf van wordt, dat woord gebruik je niet voor ee normale verdoving, ofwel lokale anesthesie.
di, 10/30/2018 - 07:35 Permalink
Woeptiedoe

Als antwoord op door Chris888

Ik weet het verschil tussen verdoving en sedatie. Ik heb deze factuur niet opgesteld. Voor de duidelijkheid: er was sprake van verdoving, prikken in / om de kaak/tanden, niet van sedatie.

Een tandarts declareert ook een consult. 6 afspraken is 6 consulten. 1 afspraak is 1 consult.

Er is in deze afspraak meer gedaan, maar ook een vulling. Zoals ook op de factuur staat. C13 staat op al mijn facturen als er iets gebeurde, bv. ook bij extractie.

Wel grappig dat je de cofferdam noemt, ik had nog nooit in mijn leven te maken gehad met een cofferdam, tot bij deze tandarts, die het strikt bij elke behandeling doet en declareert. Het wordt ook daadwerkelijk uitgevoerd, of althans, er wordt een rubber 'lap' om de tand/kies heen getrokken. Is toch weer een tientje extra, tegen marginale kosten.
di, 10/30/2018 - 09:02 Permalink
vV

Als antwoord op door Woeptiedoe

zilveren kruis zit fout door te vergoeden. Nota klopt niet met de eisen eraan gesteld, en bedragen kloppen niet met de NZA tarieflijst. Dit is een economisch delict.
Ik vind het erg vreemd dat ZK er niets mee doet..??
Die was enkele jaren geleden moraalridder en vond elke tandarts zo ongeveer fraudeur vanwege in hun ogen niet toelaatbare combinaties van codes (zo ook hier, A15 en A10 kan niet bijl elkaar) Zk is overigens ook in hoger beroep door de rechter teruggefloten voor wat ze toen gedaan hebben, maar dat is een andere discussie) , en nu vergoeden zoi iets als dit min of meer gewoon? Dit is een klacht bij de NZA waardig. Moet u doen als gedupeerde. (en/of andere patiënten van deze praktijk) . melding kan simpel via website van NZa gedaan, en dan hoeft u met uploaden niets af te dekken.
di, 10/30/2018 - 09:22 Permalink
Woeptiedoe

Als antwoord op door vV

Dit is een PDF factuur die naar de patiënt gaat, de declaratie bij de ziektekostenverzekering is dan al gedaan. Wellicht dat daar wel elementen etc bij gegeven worden of dat dat via een ander mechanisme (computer-backend) gaat? Ik heb ze alleen gehoord over de bedragen.

Ik hoor nu al 2 codes die niet bij elkaar zouden moeten kunnen? Ik heb het niet heel erg bekeken nog, maar staat op die tarieflijst ook welke codes elkaar uitsluiten?

Het is niet zozeer mijn insteek om nu te gaan zeveren over facturen uit het verleden. Ik kijk naar de toekomst, en dit draadje ging over al dan niet vullen bij mijn 5 jarige zoon. Daarvan heb ik begrepen dat, wat voor kritiek ik verder mag hebben op de tandarts, iedereen het er wel over eens is dat vullen nodig is.

Ik kan zilveren kruis geen ongelijk geven overigens. In mijn eigen ervaring, proberen tandartsen altijd het maximale eruit te slepen. Nu geef ik ronduit toe dat ik slechte ervaringen heb en daardoor gekleurd ben, de tandartsen die dit lezen moeten maar denken dat het karma is.

Voorbeeld van een andere praktijk in Amersfoort: de factuur moest bij de behandeling contant voldaan worden. Dit was een nieuwe praktijk en die eis was nodig om e.e.a. financieel draaiende te houden, zei men. Maar ondertussen heeft men de factuur ook bij de zorgverzekeraar ingediend. Dat heeft mij wel een half jaar zeuren en leuren gekost om het geld terug te krijgen, want het zilveren kruis had de factuur voldaan aan de tandarts, ik ook, en het zilveren kruis wilde de niet te declareren dingen van mij terug.

Toen ik 18 was (lang, lang geleden).. toen waren er nog fijne tandartsen. Daar ging je met het hele gezin 1 keer per jaar naartoe en kreeg iedereen tegelijk de controle. Was hij in een uur klaar met een gezin van 5 man. En als er bij die controle dingen bleken, kwam je 1 afspraak terug, en dan werd alles gedaan, tenzij dat echt niet kon. Geen hygienistes, wél goede informatie over poetsen/schoonmaken (niet anders dan wat nu de hygieniste vertelt). Ik begrijp wel waarom men dat afgesplitst heeft, maar het levert niets op. De zogenaamde tijdswinst verliest men weer op andere zaken.

Hoe dan ook.. 1 keer per jaar naar de tandarts, als het in de gaten gehouden moest worden 2 keer, en als er wat was, 3 keer. En dat was het. Nu.. als ik de regels van deze praktijk volg, zit ik 3 keer per jaar bij de tandarts en 6 keer per jaar bij de hygieniste, en dan moet er niets aan de hand zijn. Heb ik bv. 2 gaatjes, dan moet ik nog 2 keer extra komen.
di, 10/30/2018 - 15:47 Permalink
vV

Als antwoord op door Woeptiedoe

nou ja, al in de openingspost komen van uw kant de tarieven aan de orde. dus is dan wat mij betreft wel een van de onderwerpen waar we het over kunnen hebben. Anders niet benoemen.
Ik snap het mechanisme niet van declareren bij zorgverzekering, maar wel een (afwijkende) factuur naar patient sturen..? Feit blijft dat ZK niet doet van wat zij zou moeten, die had namelijk melding NZA moeten maken van de tarieven vzv deze boven de max van de NZA liggen, dat is namelijk een economisch delict EN de zorgverzekeraars dienen dit te bewaken , is gewoon deel van hun opdracht. en u kunt er ook melding van maken. Doet u dat niet prima, maar klaag er dan niet over dat het gebeurt.
ZK zal maximaal het tarief vergoeden wat er voor staat, de rest betaalt u blijkbaar gewoon aan de tandarts?
di, 10/30/2018 - 17:21 Permalink
Woeptiedoe

Als antwoord op door vV

In mijn openingpost schets ik de omstandigheden. Mijn vraag betrof duidelijk niet de tarieven.

Qua betaling volg ik volgens mij de normale route. Dat wil zeggen, de tandarts declareert bij zilveren kruis en als daar dingen tussen zitten die niet vergoed worden, enz, declareert zilveren kruis weer bij mij.

Bij mijn weten, heeft zilveren kruis de facturen in het geheel voldaan en alleen de niet vergoede zaken bij mij in rekening gebracht. Ze hebben wel aan mij gemeld dat de bedragen niet klopten. Mogelijk dat ze daar ook melding van gemaakt hebben bij andere instanties, ik kan mij zo indenken dat dat iets is wat a priori mij niet aangaat, iets is tussen zilveren kruis en de praktijk.

Het gaat mij dan ook niet om de facuur. Voor de beeldvorming in dit onderwerp was het voldoende te melden dat de tandarts hogere tarieven kent, hetgeen ik ook gedaan heb. Dat er nu over gesproken wordt, is zuiver vanwege uw instelling dat indien ik niet aan u bewijs dat het zo is, ik zou liegen.
di, 10/30/2018 - 18:14 Permalink
vV

Als antwoord op door Woeptiedoe

ik heb niemand voor leugenaar uitgemaakt, alleen gesteld dat ik het nogal wat vindt, dat een tandarts gewoon boven de NZa tarieven kan declareren , en een verzekeraar dat blijkbaar nog vergoedt ook. Zeker een als ZK. Dat vind ik vreemd, en bijzonder. EN dat ik daar graag dan wat van wil zien lijkt mij ook niet vreemd. Is nog wel wat anders dan degene die dat stelt voor leugenaar uitmaken. Dat heb ik zo ook niet , ook niet tussen de regels door , gesteld. Dat u die conclusie trekt zegt dan meer over hoe u erin staat dan over mij. Wanneer u die conclusie getrokken heeft, had u ipv mij te beschuldigen van iets wat ik niet gedaan heb wellicht beter eerst even kunnen navragen hoe ik het bedoeld heb, wanneer dat niet duidelijk was. Had de toon verderop ook anders gemaakt .
U hanteert zelf een bepaalde toonzetting, dat moeten wij blijkbaar maar accepteren , maar wanneer die zelfde toon jegens u gebezigd wordt is het niet goed. Meten met 2 maten heet dat.
Wilt u dat niet of kunt u daar niet tegen , begint het ermee uw eigen toonzetting aan te passen.

overigens stop ik met reageren op u, blijkt zinloos, en de manier die u erop na houdt van mensen zaken in de mond leggen die niet zo gesteld zijn is niet een basis waarop ik met iemand in discussie ga.
wo, 10/31/2018 - 09:26 Permalink
Woeptiedoe

Als antwoord op door vV

Ik klaag niet over uw toon, en heb op al uw reacties inhoudelijk geantwoord. U klaagt en gaat ad hominem en doet beroepen op autoriteit. Dat is geen klacht over uw toon, maar over uw inhoud. Welke eigenlijk geheel ontbreekt.

Verder, een quote van u:

. Wanneer u vindt dat ze 15% boven NZA tarief liggen mag u dat aantonen met kopie rekening, is hier zo te plaatsen.

Daar staat letterlijk: als u het niet aantoont, liegt u.

Voor de rest; u meent kennelijk dat als mensen een vraag op een forum stellen, ze UW antwoord moeten accepteren, anders mogen ze de vraag niet stellen. Dit zie ik u in meerdere onderwerpen, tegen verschillende personen zeggen. Nogmaals: ga eens bij uzelf te rade aan wie het ligt.

Iets met een splinter en een balk.

Bedankt dat u niet meer antwoord. Dat zal de discussie, voor zover die er nog is, een stuk prettiger maken en een HOOP ruis weghalen.
wo, 10/31/2018 - 16:18 Permalink
vV

Als antwoord op door Woeptiedoe

<blockquote>Dit zie ik u in meerdere onderwerpen, tegen verschillende personen zeggen. Nogmaals: ga eens bij uzelf te rade aan wie het ligt.</blockquote> dat is recent idd een aantal keren gebeurt. in die situaties waar TS blijkbaar alleen kwam om eigen visie bekrachtigd te zien. Waar gezien beschreven casus of geen aanleiding toe was of te weinig info, die ook niet gegeven werd. Dan stel ik zaken zoals ze zijn. slappe hap heeft niemand wat aan.<blockquote>. Wanneer u vindt dat ze 15% boven NZA tarief liggen mag u dat aantonen met kopie rekening, is hier zo te plaatsen.

Daar staat letterlijk: als u het niet aantoont, liegt u.</blockquote>
uw conclusie klopt niet. Reden dat ik vroeg het aan te tonen was dat het voor mij (VOORMIJ) zo vreemd overkomt dat IK het moeilijk kon geloven. Ik stel niet dat U liegt, ik stel dat ik het zo 123 niet kan geloven. Dat is een essentieel verschil. nergens staat dat ik beweer dat u liegt. De beschreven zaken vind ik niet raar, alleen maar heel bijzonder zeg maar... Jammer dat er voor u maar 1 soort uitleg bestaat van een dergelijke tekst...

Jammer dat ik toch moet reageren, maar ja dat volgt wanneer er onzin geschreven wordt over wat ik stel, of wat ik stel uit verband gehaald wordt of verdraaid...
wo, 10/31/2018 - 17:28 Permalink
Woeptiedoe

Als antwoord op door vV

Welk gedeelte van IMPLICIET begrjjpt u niet? Wellicht moet u dit woord even opzoeken in het woordenboek.

U impliceert wel degelijk a) dat ik lieg en b) dat ik kindermishandelaar zou zijn.

Past precies in het beeld van iemand die perse gelijk wil hebben en dat op argumentatie niet haalt. Beroepen op autoriteit, ad hominem, zo'n beetje elke drogredenatie wordt uit de kast gehaald.

En elke keer maar weer stellen "ik antwoord niet meer", maar toch maar blijven antwoorden. Want u moet en zal a) het laatste woord en b) gelijk hebben.

Ik wens u daar verder heel veel succes en sterkte mee. De vraag die ik had, heb ik gesteld, en daar is een antwoord op gekomen, wat ik, in tegenstelling van wat u beweert, al aangenomen had. Meerdere keren zelfs. Lezen is kennelijk niet uw sterkste kant.

Zoals gezegd ga ik mij verder onthouden van antwoorden en/of posten op dit forum, ik wens u heel veel plezier met het binnentrekken van het door u zo gewilde laatste woord. Go for it!!
wo, 10/31/2018 - 17:32 Permalink
Woeptiedoe

Als antwoord op door Lieneke

Je wil blijven suggereren dat ik kindermishandelaar ben, begrijp ik, Lieneke?

Behandel je je patiënten ook zo als ze met kinderen met gaatjes komen? Dan zijn het kindermishandelaars?

Ik ben op geen enkele wijze verplicht verantwoording af te leggen over de opvoeding of verzorging van mijn kinderen hier. Ik kwam met een vraag, daar is een antwoord op gekomen, en met dat antwoord ga ik aan de slag.

Ik wens je voor de rest veel plezier met je forum waarop iedereen z'n mond moet houden en jouw mening moet accepteren.
do, 11/01/2018 - 16:00 Permalink