vergoeding van de narcose

Author:
Ank
Posted:
zo, 03/02/2003 - 22:44
is er iemand op dit forum die via zijn of haar verzekering wel de narcose in kerkrade krijgt vergoed, helemaal of een deel?
MAGGY

Nou toevallig had ik in de wachtkamer zaterdag jl. een vrouw gesproken die het wel vergoed krijgt van de verzekering. hang me er niet aan op maar ik begreep eruit dat als je tandarts kan aantonen dat het om een extreme angst gaat je het wel vergoed kan krijgen. Dus misschien het proberen waard!
do, 04/03/2003 - 20:30 Permalink
Ank

ik had de verzekering het behandelplan opgetstuurd en ik kreeg daar een brief op terug waarin stond dat alles inclusief anesthesie vergoed wordt. ben dus heel benieuwd. heb de rekeningen gisteren op de bus gedaan. ik laat het nog wel weten wat mijn verzekering doet. ls ze afwijzen dan gaat er een protestbrief naar hun toe. want in een ziekenhuis wordt narcose wel vergoed dus waarom niet bij de tandarts???
do, 04/03/2003 - 21:15 Permalink
Ank

ik ben particulier verzekerd bij het IZZ. heb nog niks van ze gehoord, maar meestal duurt het vrijlang voordat je bericht terugkrijgt, zeker als ze moeten betalen. maar zodra ik wat hoor lezen jullie het wel.
wo, 04/09/2003 - 14:13 Permalink
Ank

ik heb net de brief van de IZZ gekregen, en daaruit blijkt dat de narcose niet wordt vergoed, terwijl ze in een vorige brief hebben vermeld dat alle kosten inclusief anesthesie worden vergoed. dus er gaat een brief naar de verzekering met vraag om uitleg en alsnog de vraag om het bedrag uit te keren. het gaat hier wel om ruim 227 euro. en dat is niet niks.
jullie lezen nog wat de uitslag van de brief is.
do, 04/17/2003 - 11:21 Permalink
de digitale tandarts

Waarschijnlijk bedoelt IZZ de lokale anaesthesie (tandartscodes A10,A15) en u bedoelt de intra-veneuze anaesthesie, waarbij je volledig 'weg' bent.

Succes.
do, 04/17/2003 - 11:51 Permalink
Ank

ik heb de izz gebeld. de heer jessen moet mij in een brief vertellen waarom ik narcose heb gehad. dan moet ik die weer naar de izz sturen en dan gaan ze het opnieuw bekijken en eventueel terugbetalen. die vrouw die ik aan de telefoon had was erg vriendelijk en het lijkt er op dat het wordt terugbetaald. wordt vervolgd....
do, 04/17/2003 - 22:22 Permalink
Ank

ik heb net van de verzekeing een brief gekregen waarin wordt geschreven dat de narcose niet wordt vergoed. hier ben ik het natuurlijk niet mee eens en ga ze dan ook een brief sturen met de uitleg waarom ik onder narcose ben behandeld. maar of het wat uitmaakt? ik denk het jammer genoeg niet. maar als je het niet probeert dan weet je ook niet of het soms misschien wel lukt. jullie lezen er nog over.
wo, 05/21/2003 - 13:58 Permalink
samanthaxxx

Hoi,

Ik vind het goed van de verzekering dat ze niet willen betalen, je hebt er zelf voor gekozen om het onder narcose te laten doen dus zijn de kosten ook voor eigen rekening, zou anders zijn als de behandeling uit medice oogpunt onder narcose zou hebben moeten plaats gehad.
Helemaal in een tijd waarin een gewone behandeling bijna niet meer betaald word..

Samantha
wo, 05/21/2003 - 14:28 Permalink
Ank

okee, het mag dan wel een eigen beslissing zijn geweest om me te laten behandelen onder narcose, maar je moet dan ook naar de achtergrond kijken. en niet alleen naar het financiële plaatje. als iemand echt doodsangst heeft voor een tandartsbehandeling dan moet een verzekering daar op inspringen en zorgen dat zo'n iemand op zo'n manier geholpen kan worden die voor de patiënt het beste is. en in mijn geval is dat onder narcose. het liefst heb ik ook geen angst voor de behandeling maar die heb ik nu eenmaal wel. zelfs therapie heeft niet geholpen dus dan is dit een laatste redmiddel. als ik me in een ziekenhuis had laten behandelen dan was de kans groot geweest dat de narcose wel was vergoed (en die is in een ziekenhuis duurder dan bij een tandarts.
als ik niet was geweest naar kerkrade dan had ik waarschijnlijk binnen een paar jaar tijd een kunstgebit moeten hebben en die is duurder dan een narcosebehandeling.
do, 05/22/2003 - 09:38 Permalink
dj

Hoi Ank,

Het feit dat je onder narcose bent gebracht is normaal gesproken bewijs dat je tandarts van mening was dat er behoorlijk zwaarwegende redenen waren dit zo te doen. Een algehele narcose is niet zonder risico, daarom doet een goed behandelaar zoiets echt niet zomaar.
Ik denk ook dat het in het belang van verzekeraars is dit soort behandelingen te vergoeden. Ik hoop dat je ze overtuigt..

Doeg
vr, 05/23/2003 - 01:33 Permalink
Ank

volgens de tandarts van de verzekering is narcose bij een tandartsbehandeling niet nodig. het is vast zo'n ouderwetse tandarts die vindt dat mensen zich niet aan moeten stellen.
ik hoop ook dat ik ze kan overtuigen, maar ik heb er een hard hoofd in.
vr, 05/23/2003 - 07:57 Permalink
samanthaxxx

Een gewone "eigen" tandarts die vind dat een patient zo bang is, te bang om de behandeling onder plaatselijke verdoving te doen, stuurd je door naar een afdeling bijzondere tandheelkunde, en daar is het wel gewoon dat de behandeling vergoed word inclusief de narcose, dus jou eigen tandarts vond dit ook al niet nodig.
Hoop echt dat je verzekering bij zijn verstand blijft en nee zegt zou te gek voor woorden zijn namelijk als zoiets vergoed zou worden.

Samantha
vr, 05/23/2003 - 19:51 Permalink
Ank

mijn tandarts stond er helemaal achter dat ik naar kerkrade zou gaan. dus ik snap niet war jij je mee bemoeit. als het om het geld zou zijn, ik betaal erg veel premie per maand en dan als ik een keer wat heb mogen ze wel eens uitkeren. in plaats van iedereen een staatslot te sturen die verzekerd is bij hun. ze kunnen hun geld beter aan andere dingen besteden, bijvoorbeeld narcose-vergoeding.
en wie ben jij trouwens om zo te reageren?
vr, 05/23/2003 - 21:03 Permalink
ArrowGirl

Hoi Ank,

Nou,ik hoop dat je de verzekering kan overtuigen en dat de narcose vergoed word.
Voor mensen die doodsangsten uitstaan bij het idee alleen al dat ze naar de tandarts moeten,is narcose volgens mij de enige oplossing die er is.
Veel succes!

Groetjes Natascha
vr, 05/23/2003 - 21:11 Permalink
Ank

dank je natascha. hopelijk lukt het me. maar ik ben bang van niet. maar ik probeer het gewoon, nee heb je ja kun je krijgen. toch?
vr, 05/23/2003 - 21:45 Permalink
janny1970

Goedenavond iedereen,

Sow wat zijn we weer vriendelijk tegen elkaar zeg, was het niet zo dat iedereen zijn mening mag geven hier?
Ben het trouwens wel een beetje met samanta eens, helemaal nu je zegt dat je eigen tandarts erachter stond, waarom heeft hij jou niet doorgestuurd dan, hij hoort te weten dat het dan wel vergoed zou worden en nu niet.
Wees blij dat je er van af bent ook al moet jezelf betalen zo hoog lijkt me het bedrag niet voor narcose alleen.
Succes verder.
Vriendelijke groet Janny
vr, 05/23/2003 - 22:00 Permalink
samanthaxxx

Wie ik ben samantha dus en vrij om te reageren lijkt me zo, ben trouwens werkzaam bij een tandarts.
Als er mensen zijn die plaatselijke verdoving willen terwijl dit eingelijk niet nodig is dan moeten ze die ook zelf betalen dus waarom jij dit niet, blijf erbij dat wat je eigen keus is daar moet je dan ook voor willen betalen.

Samantha
vr, 05/23/2003 - 22:03 Permalink
ArrowGirl

Zeker weten! Ik wil ook naar Kerkrade (alles eruit en een kunstgebit) en wil dat ook onder narcose laten doen.
Nu alleen nog de moed zien te krijgen om eindelijk te bellen voor een afspraak :grin:
Maar als ik eenmaal zover ben zal ik ook proberen of mijn verzekering het vergoed.
Maar met wat ze nu allemaal van plan zijn en de tandarts straks uit het pakket gaat is het nog maar de vraag of er nog wel iets word vergoed.
En wat een ander ervan denkt dat je dat probeert terug te krijgen van je verzekering,who cares! Je bent gek als je het niet probeert. Ik geloof dat je wel genoeg betaalt iedere maand om daar iets van terug te zien,waar dient die verzekering anders voor?¿
Nogmaals veel succes & we horen het wel als het je gelukt is om ze te overtuigen!

Groetjes Natascha
vr, 05/23/2003 - 22:05 Permalink
Ank

ruim 225 euro vind ik wel een hoog bedrag. omgerekend bijna 600 ouderwetse guldens.
waarom zou het wel worden vergoed als je wordt doorverwezen door je eigen tandarts (is trouwens een zij bij mij) en als je uit jezelf belt naar kerkrade niet? slaat echt nergens op.
ik ben trouwens pas 1x geweest bij mijn eigen tandarts voor een gesprek, dus zij weet alleen van mijn erge angst maar nog niet hoe erg het is als ze me gaat behandelen. ik kan dat wel uitleggen en ze heeft er ook begrip voor. en daarom vond ze het een prima idee om naar kerkrade te gaan, temeer omdat ze er een tijdje iets van had gezien op tv.
dus ik ga gewoon proberen om de narcose vergoed te krijgen.
en wie dat belachelijk vindt, okee. totdat jezelf zoveel geld moet betalen dan piep je ook wel anders.
za, 05/24/2003 - 08:04 Permalink
Caro

nou Ank, ik hoop dat je het vergoed krijgt, meestal hangt t dan af van de beargumentatie van de hele zaak, dan wil men wel eens in inviduele gevallen de zaak bekijken ( lijkt wle zo logisch)

Maar goed, ..er was eerder geschreven als plaatselijke verdoving niet noodzakelijk is, moet je het ook zelf betalen als je t neemt, nou dat is bij mij niet zo ..
ik kon mijn voortanden zonder verdoving doen, maar omdat ik bang was voor pijn..mocht ik er wel gebruik van maken,dus wordt dat ook gewoon vergoed, ...
en tandartsen en welke arts dan ook, gaat natuurlijk niet onnodig een verdoving erin gooien als t niet hoeft, ben ik met je eens hoor, maar de meeste tandartsen geven gewoon die verdoving en t wordt gewoon vergoed.

wat narcose betreft,..ik zou het niet weten, als het echt nodig is wel, geloof ik.
maar hoe zit dat dan in een ziekenhuis, sommig eoperaties kunnen ook met plaatselijke verdoving gedaan worden, maar omdat mensen bang zijn mogen ze ook algehele narcose, en ik heb nog nooit gehoord dat je later een rekening thuis krijgt van de narcose hoor.

het is een beetje dubbel allemaal.
maar als mensen echt panisch zijn voor de tandarts mogen ze wat mij betreft wel een vrijkaart hebben voor die narcose, nu ben ik zelf niet zo verrukt over narcose, omdat t zwaar onderschat wordt, maar idd narcose is op zich ook een risico..
maar nu heb ik het over narcose in ziekenhuis he, ik weet niet goed hoe het zit met narcose bij tandarts...of di ezo anders is ,

nu zie je wel eens over lachgas..is dat ook een goede verdoving?en hoe werkt dat dan?
za, 05/24/2003 - 08:51 Permalink
janny1970

Hoi,

Even reageren op de vergoeding van kosten als de verdoving niet echt nodig is, mijn man heeft een tand totaal pakket is dus niet de duurste verzekering, maar als hij b.v een verdoving zou willen bij het vullen dan word deze niet vergoed moeten we dus zelf betalen, onze verzekering betaald alleen bij een zenuwbehandeling de 1e zitting en bij het trekken ven een ellement, voor de rest is verdoving bij ons voor eigen rekening.

Groetjes, Janny
za, 05/24/2003 - 12:53 Permalink
Caro

hai janny,..

ik heb tand plus, een gewone verzekering dus..en ik ben op zeg maar 4 maanden tijd..toch wel een aantal malen verdoofd geweest, en heb alles vergoed gekregen.

waaronder trekken, zenuwbehandeling, en afgelopen week weer verdoving di evolgens de tandarts niet echt noodzakelijk was, maar mocht zelf kiezen, als ik daar mezelf prettiger bij voelde..kreeg ik ze.

ben bij OZ verzekerd, misschien is de een de ander niet?
en ook de mondhyginiste, ik geloof dat je di emaar 2x per jaar vergoed krijgt, en daarom schrijft ze de rekeningen niet onder mondhyginiste maar onder tandheelkundig nota,..
za, 05/24/2003 - 15:40 Permalink
ellis


Op 2003-04-09 14:02, schreef miranda:
Ank,welke verzekering heb je?
Ik ook wel eens weten of mijn verzekering het vergoed!


Hoi Miranda, ik las dat jij ook op 25 juni in Kerkrade moet wezen. Ik namelijk ook. Ik moet daar om 13:30 uur zijn hoe laat moet jij? Tevens sterkte, ik krijg een boven protyhese en onder wordt er grondig gerenoveerd.
ma, 06/09/2003 - 20:39 Permalink
ellis

Hoi, even over de vergoeding van de narcose.
Ik ben bij de DGVP verzekerd en krijg ook niets van de narcose terug. Bij mij gaat het om een bedrag van 302 euro. Eigelijk vindt ik het geen probleem, al is het wel een boel geld. Ben al blij dat ik op zo'n manier geholpen kan worden. Mischien dat het mogelijk is voor de tandartsen om hiervoor een andere kode te gebruiken, dat zou de klant een hoop schelen.

Al zou verzekeringsmaatschappij maar de helft betalen.

PS. Ik ben vandaag gebeld en mag nu op 25 juni naar kerkrade voor de behandeling.
Het duurt nu gelukkig niet zo lang meer.
ma, 06/09/2003 - 20:48 Permalink
geert

Wat een gelul allemaal op dit forum. Ik dacht dat dit forum over ANGST gaat. Het zal mij een rotzorg zijn hoe duur het is als ik maar van mijn tandproblemen afkom zonder mijn vreselijke angst. Miranda heeft enigszins gelijk dat je zelf iets er aan moet doen. Mensen die niet durven te vliegen voor een vliegreis krijgen ook geen onkostenvergoeding van het ziekenfonds wegens hun "vliegangst". Ik wil geholpen worden en mensen met ECHTE angst kijken dan niet wat dat kost lijkt mij.
di, 07/01/2003 - 03:36 Permalink
Ank

je moet wel verder lezen behalve naar een narcosevergoeding. ook ik heb een ontzettende angst voor de tandarts en ben erg blij dat ik geholpen ben in kerkrade. en het beste wat er is. dus je moet niet zo snel klaarstaan met je oordeel. eerst alle berichten lezen en dan pas oordelen. en over die vliegangst: vliegen is niet van levensbelang maar een goed gebit betekent dat je gezond bent. want van een erg slecht gebit kan je heel erg ziek worden door bijvoorbeeld ontstekingen.
hoe denk jij er dan over dat een verzekeraar onentingen vergoedt als je naar een tropisch land gaat? ook belachelijk?
di, 07/01/2003 - 08:52 Permalink
miranda

In principe krijg je de narcose alleen vergoed als je naar een kaakchirurg gaat.
En Samantha, wie maakt er eigenlijk uit wanneer een verdoving nodig is of niet? In het verleden had ik met alle handelingen zo'n pijn dat de tandarts me bij voorbaat al verdoofde, en ik hoefde niks bij te betalen, omdat ik een normale tandarts had.
di, 07/01/2003 - 16:19 Permalink
samanthaxxx

Wie er beslist of een verdoving nodig, wat dacht je van een verzekering als die zoiets heeft van tja het is goed met je dan zul je toch echt zelf moeten betalen, het is bekend dat er tandartsen zijn zijn die een andere code gebruiken als het niet echt nodig was/is, en mede daardoor moet iedereen nu meer gaan betalen voor de verzekering of sommige behandelingen worden helemaal niet meer betaald.
Vind het overigens heel normaal dat je voor luxe zelf moet betalen.

[ Dit Bericht is bewerkt door: samanthaxxx op 2003-07-01 16:51 ]
di, 07/01/2003 - 16:47 Permalink
madske

Ik ben vorige week met mijn dochter van 17 jaar in ***** geweest, nooit bang geweest voor de tandarts, heeft eenmaal de pech dat ze een slecht gebit heeft(erfelijk) komt op een gegeven moment bij een buil van een tandarts die haar dus niet wou verdoven en haar ontzettend veel pijn heeft gedaan. Heeft de moed bij elkaar geraapt na een half jaar weer naar de tandarts geweest, en ze konden haar gewoonweg niet verdoofd krijgen, 5 Forte spuiten gehad en nog niet verdoofd te krijgen, toen besloten in overleg met de kaakchirurg(omdat die haar ook niet verdoofd kreeg), Het bleek uiteindelijk zo te zijn dat ze een ontsteking had om naar de ***** te gaan. 2 kiezen trekken wortelkanaalbehandeling en 13 gaatjes vullen wil niemand zonder verdoving, De nota betrof 589,00 voor de narcose, dus wie bepaalt hier of je het wel of niet vergoed krijgt want een andere oplossing dan onder narcose gaan was er niet en hoe durft iemand te zeggen dat het bedrag wel mee valt, ik ben een alleenstaande moeder werk hard voor mijn geld dus weg spaargeld. en ik vind zeer zeker dat het wel vergoed moet worden het gaat om een gebit wat je hele uitstraling bepaalt. er worden wel simpelere dingen vergoed dat ik denk waarom wordt dat wel vergoed, ik ga het dus ook proberen om terug te krijgen
ma, 07/29/2013 - 15:50 Permalink