Ernstige bedenkingen bij declaratie tandarts

Author:
GG
Posted:
ma, 12/05/2016 - 13:04
Een week geleden ben ik bij mijn tandarts geweest, omdat mijn spalkje bij mijn voortanden heeft losgelaten na het bijten op een wortel.
Hij heeft dit weer vastgelijmd, een controle uitgevoerd en binnen het kwartier stond ik weer buiten. Nu heb ik daar verder niet meer over nagedacht, totdat de declaratie verscheen.

4xV91
2xM03
C11
X10(2x)

Voor een totaal van 240 euros en dit alles binnen het kwartier. Dit voelt niet goed , temeer daar het zetten van een nieuwe spalk nog goedkoper is en veel meer tijd kost. Wat zou ik hiermee moeten doen? Ik vond in een eerder bericht al de code F812A die gebruikt zou moeten worden. Heb de tandarts reeds een mail gestuurd, maar hij zegt :
" Het repareren gaat middels het plaatsen van een vulling op de spalk en tand. Reparatie van een tand kost dus 42,- euro. De eenvlaksvulling. Zeker een eenvoudige reparatie. Factuur klopt en is geheel conform huidige tarief."

Als ik de declaratie goed lees en de uitleg van de tandarts, dan heeft hij dus binnen het kwartier minimaal 6 minuten het gebit gereinigd, een controle uitgevoerd en vier vullingen geplaatst, dit moet wel een wondertandarts zijn of niet? Graag zou ik van een deskundige hier wat over horen, als het volledig acceptabel is hoor ik het ook graag.

Alvast bedankt voor een reactie.
Grappa

Ad F812) Herstel of vervanging van retentie-apparatuur
Het repareren of vervangen van een retentiebeugel. Uitsluitend in rekening te brengen tenminste één jaar nadat de actieve beugelbehandeling afgelopen is. Deze prestatie mag tevens in rekening worden gebracht indien een andere zorgaanbieder dan de zorgaanbieder die de actieve behandeling heeft gedaan, de retentie-apparatuur herstelt of vervangt (ook als dat in het eerste jaar nadat de actieve beugelbehandeling afgelopen is, plaatsvindt).
Deze prestatie mag niet in combinatie met een beugelconsult dan wel nacontrole worden gedeclareerd.
De materiaal- en/of techniekkosten dienen afzonderlijk in rekening te worden gebracht.


Dit is de letterlijke tekst uit de tariefbeschikking van de NZa en dan bent u voor € 34,51 mooi verhaal van uw tandarts maar u bent bedonderd
wo, 12/07/2016 - 19:29 Permalink
GG

Als antwoord op door Grappa

Grappa hartelijk dank voor de reactie in ieder geval. De hamvraag is dan dus in mijn ogen of een spalkje onder retentieapparatuur valt. Na de eerdere reactie van de tandarts heb ik hem de vraag gesteld waarom hij deze code niet heeft gebruikt, maar daarop krijg ik nog geen antwoord. Ben benieuwd waar hij mee terugkomt.
do, 12/08/2016 - 18:00 Permalink
Grappa

Als antwoord op door GG

Een spakje is retentieapparatuur. Als je tandarts niet wil declareren zoals ik je schreef kun je zijn declaratie betwisten en dat moet je wel bewijsbaar doen. Een email met ontvangstbevestiging of zo. Vraag om een juiste. Nota en als hij niet meerwerkt dan melden bij de Nza, kan via hun website en naar de klachtenregeleing van de tandarts. Staat waarschijnlijk op de website, meestal is deze bij de KNMT of NZa ondergebracht
do, 12/08/2016 - 19:37 Permalink